Acerca de las autonomías

Acerca de las autonomías 

 M. Javier Astorga M.

A propósito de autonomías departamentales, es bueno echar una mirada retrospectiva para intentar explicarnos el significado que tuvo  este proceso. Recordemos como se gestaron, y bajo qué circunstancias aparecieron. Debemos recordar que las autonomías departamentales aparecen en el escenario político como respuesta de las élites dominantes de la llamada media luna a la AGENDA DE OCTUBRE DEL 2003, esta agenda es producto de lo que se ha dado en llamar “el ciclo rebelde indígena popular” que tiene sus orígenes más cercanos en las marchas indígenas y en la resistencia del pueblo al neoliberalismo. La guerra del agua la guerra del gas  y los sangrientos enfrentamientos que culminaría con la renuncia y fuga de Gonzalo Sánchez de Lozada, precipita la AGENDA DE OCTUBRE que se enmarca en la exigencia de la nacionalización de los hidrocarburos y la instalación de la Asamblea Constituyente. El pueblo estaba planteando un proyecto alternativo al neoliberalismo, y como contrapartida se levanta éste  otro proyecto como producto del miedo ancestral al levantamiento popular y al cerco indio. En enero del 2005 en una concentración convocada por el comité cívico, instituciones y organizaciones empresariales cruceñas hacen su presentación las autonomías departamentales que en el fondo no es más que un proyecto geopolítico que busca replicar el viejo estado oligárquico a escala regional para mantener privilegios de una minoría latifundista por una parte y tener dominio absoluto sobre los hidrocarburos por otra, con una clara tónica separatista que cuenta  además con el apoyo de las transnacionales del petróleo y del imperialismo norteamericano. Las dos agendas entonces no hacen más que reflejar la confrontación entre los dos proyectos políticos, uno, conservador profundamente reaccionario y el otro renovador que propone un PROCESO DE CAMBIO  que se enfrentarán a lo largo de esos años. Sin embargo los resultados cuantitativos del Referendum por las autonomías nos brindan datos interesantes. En cuatro departamentos gana el SI, pero  nacionalmente gana el No, de acuerdo con estos datos el SI en los cuatro departamentos pierde legitimidad ante el contexto mayor que es el nacional. Pero lo que realmente quitó legitimidad a la autonomía departamental es que al interior de estos cuatro departamentos gana el NO en algunas  provincias, es el caso de Tarija en donde en tres provincias gana el NO, el 40% de la población tarijeña le dijo No a las autonomías planteadas en términos y en función de los intereses de las oligarquías regionales. Por lo tanto así como los departamentos en donde ganó el SI exigirían que se respete su autonomía, así también las provincias en donde ganó el NO exigirían y con toda legitimidad que se respete su propia autonomía. Todo este recuento histórico  no tendrían sentido si no sacamos conclusiones acertadas. El proyecto derechista y separatista liderizado fundamentalmente por las élites de la media luna no empieza ni termina  en enero del 2005, es un proyecto largamente acariciado por estas élites antinacionales y que el imperialismo lo utilizará como un AS bajo la manga en el futuro, ya que son los interese económicos que se mueven debajo de este proyecto los verdaderos móviles de las clases dominantes proimperialistas. Debemos aclarar que no es el pueblo cruceño ni  el pueblo tarijeño los que expresan este sentir, simplemente son utilizados bajo el legítimo derecho  que tiene todo pueblo de alcanzar su desarrollo. El peligro separatista que encierra la agenda de enero no ha desaparecido, sólo cedió algo de terreno y a partir del 2010 cambió de estrategia, infiltrándose en el proyecto del PROCESO DE CAMBIO. Hay que estar atentos a los próximos acontecimientos que nuestro pueblo enfrentará inevitablemente para no repetir viejos errores tanto desde el campo popular como desde la izquierda que dice representarlo, sino queremos que la historia se repita “una vez como farsa y otra como tragedia”.