jueves, 28 de febrero de 2013

LA REVOLUCION CULTURAL Y LA NECESIDAD DE LA CONTINUIDAD REVOLUCIONARIA.

-->
28-02-13

LA REVOLUCION CULTURAL Y LA NECESIDAD DE LA CONTINUIDAD REVOLUCIONARIA.

La experiencia histórica de todos o la mayor parte de los procesos revolucionarios que se han dado en la historia moderna y contemporánea, nos enseña que ninguno de ellos puede sostenerse en el tiempo, dando lugar a la restauración capitalista, si no se consigue revolucionar no solamente las estructuras económicas de la formación social, sino necesariamente los niveles super-estructurales.

Todo proceso revolucionario lleva en sus entrañas los vicios y los defectos de la sociedad anterior capitalista que ha creado lo que llamamos el “hombre del capitalismo”. Ese hombre que no es el hombre esencial hegeliano, sino el hombre histórico producto en gran medida del medio social que lo rodea. El hombre del capitalismo es egoísta, es individualista, es falso, es hipócrita, es deshonesto, es desleal, en suma es….el hombre del capitalismo.

Entonces, con el hombre del capitalismo no se puede, es imposible construir la sociedad nueva del socialismo porque por más que se finja solidaridad, camaradería, desprendimiento y todas las virtudes del hombre nuevo, saldrán siempre a flote de todos modos, los viejos vicios como la corrupción y la deshonestidad.

La Revolución Cultural en su versión maoísta representa pues un paso gigantesco en los terrenos de la cultura, la conciencia social y la mentalidad nueva que debe irse forjando en el alma misma de la gente.  El Che Guevara no habló del “hombre nuevo”, pero individual, Mao nos habló de la sociedad nueva con “hombres nuevos”.

Por ello mismo, el Presidente Mao, concibió la urgente necesidad de la Revolución Cultural Proletaria que significa dar una batalla en la conciencia y en la mentalidad de los hombres. La Revolución Cultural significa que son las amplias masas las que deciden por encima de las burocracias, que son las masas en movimiento las que determinan el curso de los acontecimientos y que los dirigentes deben subordinarse incondicionalmente a ellas.

La revolución cultural no puede ser un slogan, no puede ser una pancarta, tiene que ser un supremo esfuerzo de lucha por transformar el modo de pensar, la manera de ver la vida y sobre todo desterrar la corrupción que viene a ser la mayor y más peligrosa arma de las restauraciones oligárquicas o francamente capitalistas y neoliberales.

La corrupción es la principal arma que tiene la reacción, la derecha y el imperialismo para degenerar y corromper movimientos revolucionarios. La sacralización del dólar que, como sabemos, cada día vale menos,  el llamado “sueño americano” que ha hecho creer a millones de hombres del Tercer Mundo que en Estados Unidos se vive en el paraíso, son armas poderosas que deben ser combatidas por una Gran Revolución Cultural.

Hoy mismo cuando todos sabemos y conocemos que en la Europa capitalista, en los Estados Unidos y principalmente en los países capitalistas del Mediterráneo como Grecia, Italia, España y Portugal, los trabajadores y el pueblo en general están viviendo horas trágicas frente a la crisis terminal del sistema que está destruyendo esas sociedades y está llevándolas a la desesperación, mucha gente en América Latina y en Bolivia, sigue creyendo en las bondades del capitalismo que ya es desde hace mucho tiempo un capitalismo salvaje y genocida.

Entonces, el gran problema de la continuidad de los procesos revolucionarios es uno de los problemas que todavía no ha sido solucionado, ni mucho menos.

Los grandes procesos revolucionarios del Siglo XX, que avanzaron tan victoriosamente durante décadas construyendo el socialismo, fueron revertidos cuando las dirigencias originales revolucionarias dejaron el escenario histórico por razones naturales. Los continuadores, en realidad, fueron, casi siempre los principales restauradores. Esto significa que ni siquiera esos “continuadores” lograron revolucionar su propia mentalidad y prefirieron, frente a los problemas, dar marcha atrás y volver al capitalismo que tanto sacrificio costó derrotarlo. (Jruschov, Gorbachov, Teng Siao-ping, Brejnev, Gomulka, Nagy,  etc).

El Siglo XXI es el siglo del final histórico del Sistema Capitalista y su Modo de Producción.  Existe solamente una alternativa frente a la debacle del sistema, esa alternativa no es otra que el Socialismo, es decir la transición a la autentica DEMOCRACIA, que es el COMUNISMO.

PCmlm.

martes, 26 de febrero de 2013

LA DECEPCIONANTE EUROPA

-->
27-02-13
LA    DECEPCIONANTE   EUROPA



Los comunistas revolucionarios fuimos admiradores fervientes de aquella Europa rebelde que, a la cabeza de los comunistas estalinistas, combatían, caían derrotados después de heroicas resistencias o finalmente derrotaban a las bestias fascistas de cada uno de esos países en los tiempos de ante-guerra, de la propia guerra mundial y después de su conclusión: Alemania, España, Yugoslavia, Albania, Grecia, Italia, Francia, Checoslovaquia, etc.

Hoy ya en el siglo XXI, después de la derrota histórica de la Segunda Ola Revolucionaria (SOR), que representó el triunfo transitorio del imperialismo y sus acólitos en el mundo entero, surge vigorosa una Tercera Ola Revolucionaria en todos los rincones del planeta (TOR).

A la cabeza de esa nueva ofensiva revolucionaria se encuentran los países latinoamericanos y caribeños que al margen de cualquier limitación están enfrentando al monstruo imperialista y están consiguiendo que el viejo patio trasero se convierta en vanguardia mundial anti-imperialista.

Cosa completamente inversa ocurre en la vieja Europa que ha perdido, lamentablemente, aquel maravilloso proceso que sobrevino al final de la Segunda Guerra Mundial. Hoy Europa es una verdadera decepción. Hoy día mismo comprobamos que los italianos que nada tienen que ver con los partisanos colgadores de Mussolini, que se encuentran muriendo de hambre, voten en las elecciones por el corrupto Berlusconni.

España, la heroica de la Guerra Civil, de las Brigadas Internacionales y el Quinto Regimiento, cuyos ciudadanos que está comiendo basura, pero votan masivamente por el fascista Rajoy.

Grecia, la eterna, cuyo pueblo que supo enfrentar a italianos fascistas, a alemanes nazistas y a ingleses imperialistas, vota religiosamente por la derecha fascista de los “dorados”.

Nos preguntamos: ¿Qué pasa con los pueblos europeos? ¿Por qué no son capaces de volver por sus buenos fueros y echan por la borda a la banda de delincuentes que los gobiernan?

¡¡Camaradas europeos, levantad la frente, poneos de pie y rescatando vuestras experiencias viejas de combate, derribad por la fuerza esa costra de rapaces banqueros y traficantes que os tiene acogotados!!

Por el momento Europa y cada uno de sus pueblos nos decepcionan. Pero estamos seguros que esos malos momentos pasarán y volverán a flamear las rojas banderas de la revolución en las tierras que vieron nacer, crecer y crear el futuro a  gigantes como Marx, Lenin y Stalin.

PCmlm

lunes, 25 de febrero de 2013

FIRME APOYO REVOLUCIONARIO A LA POLITICA NORKOREANA DE DEFENSA DE SU INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA

-->
23-02-13
FIRME APOYO REVOLUCIONARIO A LA POLITICA NORKOREANA DE  DEFENSA DE SU INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA

 
La República Democrático-Popular de Korea, acaba de realizar una nueva prueba subterránea  de su arma atómica de defensa.
Mientras el Occidente reaccionario, se desgarra las vestiduras por una o dos pruebas atómicas que realizadas por  la Korea revolucionaria, no se dice nada de los inmensos arsenales atómicos que tienen los Estados Unidos, Israel, Gran Bretaña, Francia, etc., que ya han servido en una oportunidad para hacer desaparecer dos ciudades con ´mas de quinientas mil víctimas del infierno nuclear en Hiroshima y Nagasaki en 1945 y actualmente sirven  atemorizar a los pueblos y hacerles pensar que su dominación es incontestable y que no hay fuerza de se les oponga.
Korea Democrática y Popular, un pequeño gran país asiático, conducido por dirigentes de un valor patriótico y revolucionario inmensos, está demostrando que se puede perfectamente rechazar el chantaje nuclear de las grandes potencias y fortalecer públicamente sus defensas atómicas para que ninguna potencia imperialista se atreva a agredir a ese pueblo valeroso.
Korea está demostrando que es posible imponer a nivel internacional una nueva lógica: la lógica de la igualdad de las naciones y los Estados de la comunidad internacional. Es completamente irracional que existan Estados nacionales de PRIMERA, de SEGUNDA y  de TERCERA. No es posible que se exija a las naciones como Korea e Irán que se desarmen para luego ser atacados por la OTAN. En estos casos además de la infamia, aparece una cobardía inaudita de estas potencias imperialistas.
No es posible que se haga desaparecer el Derecho Internacional que reconoce la igualdad de todas las naciones y Estados dentro de una Organización como la ONU. No es posible que solamente unas naciones y unos Estados puedan adquirir y construir todas las armas que les plazca mientras las naciones agredidas y amenazadas no tengan ni siquiera el derecho a la defensa.
Tal es la lección que valerosamente nos entrega la Korea Democrática Popular del joven dirigente y líder máximo de Korea Kim Jong-Un, de la sucesión de los camaradas históricos Kim.
Nuestro Partido Comunista (mlm), fiel al marxismo-leninismo-maoísmo, felicita a Korea por sus grandes triunfos científicos  y agradece a la Korea revolucionaria por el ejemplo heroico de desafiar la prepotencia imperialista.
PCBmlm

domingo, 24 de febrero de 2013

LA PERSISTENTE AGRESIVIDAD CHILENA CONTRA BOLIVIA

-->
22-02-13
LA PERSISTENTE AGRESIVIDAD CHILENA CONTRA BOLIVIA
La gran solidaridad que viene desarrollándose en América Latina y el Caribe, a través de las políticas de los gobiernos más progresistas, populares y anti-imperialistas, se ve manchada por la existencia de tres dinosaurios que no comprenden el curso de la historia y las grandes necesidades de nuestros pueblos de alcanzar la verdadera independencia, la verdadera soberanía y la verdadera democracia.
Esos tres dinosaurios políticos son claramente Chile, Colombia y México. Sin embargo inclusive en el seño de ese trió, el Chile oligárquico sobresale ampliamente por sus posiciones retrógradas, sus actitudes agresivas, su política beligerante y su tendencia inocultable a arrebatar territorios ajenos para salir de estrecho corredor territorial que tiembla día por medio.
Chile oligárquico, ha conseguido  algunas veces, elegir gobernantes más modernos y más latinoamericanos, empero esos breves episodios no compensan ni mucho menos la política histórica y tradicional agresiva y soberbia respecto a Bolivia.
En varias oportunidades hemos censurado como se merece la política chilena cuando sembraba la frontera común con miles y miles de minas anti-personales, cuando desviaba las aguas del río Lauca en su beneficio, cuando usurpaba del modo más cínico las aguas de los manantiales del Silala, en fin cuando se niega  rencorosa y atrabiliariamente a tratar con Bolivia el problema de nuestro acceso soberano e independiente a las aguas del océano Pacífico.
Ahora, aprovechando un error de tres reclutas bolivianos que custodiaban la frontera de los contrabandistas y los narcotraficantes, usando la fuerza militar abrumadora que siempre tiene en el frontera ha apresado a tres conscriptos bolicivianoa acusándolos de haber “violado” la soberanía chilena y causado un gran peligro para la seguridad de ese Estado. Esos humildes soldados bolivianos deben se puestos inmediatamente en libertad y nuestra frontera con Chile debe ser resguardada con fuertes contingentes militares para evitar las infiltraciones chilenas que permanentemente están desplazando los hitos hacia el interior de nuestro territorio. Se debe comprender que Chile aspira a desintegrar Bolivia y apoderarse de sus riquezas naturales.
No cabe, pues, una atropello más grande contra la vecindad de un país pacífico que está haciendo grandes esfuerzos para superar su atraso y las limitaciones que conlleva estar alejado  de las costas marinas que siempre le correspondieron.
A Bolivia le corresponde actuar de otra manera frente a la prepotencia chilena. Por una parte, aprobamos plenamente la política de desviar las grandes carreteras interoceánicas desde las costas de Brasil, pasando por Bolivia, hacia los puertos hermanos del Perú. Por otra parte es imperioso agilitar los juicios  sobre nuestros derechos marítimos entre tribunales internacionales. Finalmente es imperioso que Potosí acelere los proyectos que se tiene proyectados para la utilización total de las aguas del Silala para provecho de los bolivianos, destruyendo los acueductos construidos arbitrariamente por Chile para desviar esas aguas a su territorio.
Sin estar en desacuerdo con manifestaciones multitudinarias, con miles y miles de firmas de protesta, con ruegos sobre encuentros bilaterales, no se consigue absolutamente nada. Se debe tocar el punto débil de Chile que es precisamente la dependencia completa del norte chileno del comercio boliviano, es decir golpear allí donde duele, porque, esas medidas simbólicas les tiene sin cuidado a un Gobierno, a una clase dominante y a su oligarquía que seguramente sonríen frente a esos nuestros afanes.
Chile es la oveja negra de nuestra América Latina y Caribeña, siempre está mirando a Europa y se sitúa de espaldas a los grandes objetivos de nuestra Patria Grande. América Latina y Caribeña no son sentidas en Chile como en nuestros países y eso debemos tener muy en cuenta.
PCmlm.

sábado, 23 de febrero de 2013

Reflexiones sobre la urgente necesidad del comunismo



22-02-2013

¡Me lo habéis quitado todo! Reflexiones sobre la urgente necesidad del comunismo

Iohannes Maurus


"¡Mirad lo que me habéis hecho, me lo habéis quitado todo!" Esto es lo que gritaba hace unos días una mujer cuando, en una sucursal bancaria se prendió fuego con gasolina. Cuentan los periódicos que es una persona de 47 años, con tres hijos y amenazada de desahucio. Ada Colau, la representante más célebre de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) afirmaba en el Congreso, en una de esas raras veces en que dentro de esa cámara de resonancia del poder se ha oido una verdad, que el representante de la banca que intervino antes que ella para oponerse a la dación en pago y al conjunto de la iniciativa legislativa popular (ILP) promovida por la PAH era un "criminal".

Los desahucios son actos de violencia extrema. La persona desahuciada, expulsada de su vivienda queda por ese mismo acto expulsada de la sociedad normal, marginada, en los términos precisos de Ada Colau, condenada a la "muerte civil". No olvidemos que la muerte civil, la incapacidad para tener una vida social y una vida pública coincidía en la antigüedad con el estatuto de los esclavos. Ahora bien, el esclavo es quien debe a alguien su vida y con su vida entera debe pagar su deuda. No muy alejado del estatuto antiguo del esclavo está el del moderno desahuciado quien no solo pierde su vivienda, sino que sigue teniendo -a pesar de su carencia de recursos- una deuda impagable con el banco. Alguien a quien se lo han quitado todo se convierte automáticamente en esclavo. La muerte civil propia del esclavo es ese periodo de tiempo anterior a la muerte física en el que ya no se está propiamente vivo, puesto que la potencia y el deseo propios se encuentran casi extinguidos, oprimidos por un poder exterior.

Algunos no lo aceptan y se rebelan. Esa rebelión puede tomar dos formas: una forma abstracta e individual en la que se considera que está todo perdido y una forma concreta que apela a la potencia de lo colectivo, a la potencia de la indignación. Ambas formas son perfectamente respetables y constituyen afirmaciones de la dignidad. El suicidio es, ciertamente, como afirma Spinoza el resultado de la acción de una causa exterior, pues no hay nada en la esencia de una cosa que tienda a destruirla. La proposición 4 de la parte III de la Ética afirma sin matices: «Nulla res nisi a causa externa potest destrui» («Ninguna cosa puede ser destruida sino por una causa exterior»). Todo suicidio está pues precedido por un asesinato, por una transformación de la esencia del individuo por una causa exterior que lo destruye desde el interior, como un cáncer o una enfermedad autoinmune, pero también, bajo la forma fenomenológica del suicidio puede incluirse la elección de la muerte como "mal menor", en cuyo caso, la propia muerte es una afirmación de la vida, una forma extrema de perseverar en su propio deseo. "Así pues,-nos dice Spinoza en Etica IV, proposición XX, escolio- nadie deja de apetecer su utilidad, o sea, la conservación de su ser, como no sea vencido por causas exteriores y contrarias a su naturaleza. Y así, nadie tiene aversión a los alimentos, ni se da muerte, en virtud de la necesidad de su naturaleza, sino compelido por causas exteriores; ello puede suceder de muchas maneras: uno se da muerte obligado por otro, que le desvía la mano en la que lleva casualmente una espada, forzándole a dirigir el arma contra su corazón; otro, obligado por el mandato de un tirano a abrirse las venas, como Séneca, esto es, deseando evitar un mal mayor por medio de otro menor; otro, en fin, porque causas exteriores ocultas disponen su imaginación y afectan su cuerpo de tal modo que éste se reviste de una nueva naturaleza, contraria a la que antes tenía, y cuya idea no puede darse en el alma (por la Proposición 10 de la Parte III). Pero que el hombre se esfuerce, por la necesidad de su naturaleza, en no existir, o en cambiar su forma por otra, es tan imposible como que de la nada se produzca algo, según todo el mundo puede ver a poco que medite." El suicidio es así, siempre el resultado de una "muerte sin cadáver previa" o del encuentro del individuo con una fuerza exterior destructiva e invencible. Un "encuentro" de este tipo explica el suicidio de Séneca, pero también el de los insurrectos del Gueto de Varsovia, tal vez también muchos de los suicidios que están ocurriendo últimamente en territorio español. Aunque a veces, la única manera de conservar su propia dignidad sea suicidarse, existe a menudo la posibilidad de rebelarse junto a otros, de reconocer el mal que sufrimos en otros. Es lo que se llama indignación. La indignación es una tristeza, pero una tristeza que saca a la superficie el nexo social, la solidaridad, la comunidad, y puede incluso dar lugar a una potenciación del individuo cuando este es capaz de constituir con otros y frente a un poder hostil una nueva realidad que haga posible vivir.

Hoy es indispensable restablecer, o incluso crear sobre una nueva base mucho más sólida, las condiciones sociales que hagan posible la vida. Si volvemos sobre la frase con que empezamos estas reflexiones: "¡Mirad lo que me habéis hecho, me lo habéis quitado todo!", podemos sacar ya unas primeras conclusiones a partir de ella. Creo que es el mejor homenaje y la mejor muestra de respeto que podemos rendir a la persona que, envuelta en dolor y fuego, las pronunció. En primer lugar, señala a los criminales que la condujeron a ese acto de autodestrucción, nombrándolos como los verdaderos responsables de su desgracia. En segundo lugar, y esto es lo más importante, explica que su desdicha consiste en que "se lo han quitado todo". Esto es decisivo y obliga a una reflexión. No en todas las sociedades es posible quitárselo "todo" a alguien como lo es en la « nuestra ». La mayoría de las sociedades humanas que han conocido el crédito y la moneda basada en el crédito han tenido también instituciones que perdonaban las deudas. El "perdónanos nuestras deudas" del Padre Nuestro cristiano evoca la antigua institución hebrea del jubileo en la cual se restituían sus tierras cada 50 años a los campesinos expropiados por impago de sus deudas y a sus familias. Declara así el Levítico 25.10: «Y santificaréis el año cincuenta, y pregonaréis libertad en la tierra a todos sus moradores; ese año os será de jubileo, y volveréis cada uno a vuestra posesión, y cada cual volverá a su familia. » Existían tanto en el antiguo Israel como en las sociedades del creciente fértil desde la más remota antigüedad normas que establecían el perdón de las deudas dentro de la propia comunidad. Tanto entonces como ahora, una deuda unilateral infinita conduce a la esclavitud y a la muerte civil y ninguna sociedad, ni siquiera una sociedad esclavista, puede reducir a la mayoría de su población a la esclavitud.

La deuda es un tipo de relación social basada en algo tan poco "natural" como el intercambio de bienes y valores. La deuda se basa en una promesa de pago en el futuro que la distingue de las demás transacciones en las cuales el pago acompaña al cambio de propiedad de un bien. Esto, que nos parece tan evidente a los habitantes de una sociedad compuesta de individuos que intercambian mercancías, es, sin embargo, el tipo mismo de relación que las sociedades primitivas -descritas por una larga de serie de antropólogos desde Clastre hasta David Graeber- reservan exclusivamente a los enemigos. Con la gente de la propia comunidad, se comparte la riqueza, con el enemigo, se comercia, incluso se comercia con su propia persona esclavizándolo, pues la esclavitud, como bien sabía John Locke se basa en una deuda infinita e impagable. Sólo podemos comerciar con quienes podemos también matar o esclavizar. De ahí la gran cantidad de límites puestos a las relaciones comerciales en las sociedades no capitalistas: en todas ellas se trataba de que nadie pudiera "perderlo todo".

El capitalismo es la única sociedad basada en la relación comercial generalizada, aquella en la que, como decía Marx en los Grundrisse, el hombre "lleva sus relaciones sociales en el bolsillo", pues casi todas ellas dependen del dinero. Esto conduce, naturalmente al estado de guerra permanente, de hostilidad generalizada entre los individuos que percibimos a diario. La relación que otras sociedades humanas consideraban tan violenta y tan reservada al trato con enemigos como la propia guerra se ha interiorizado en el capitalismo con efectos nefastos sobre la sociedad. En las sociedades capitalistas que se han "liberado" de toda barrera política o moral como las neoliberales, la relación social es sumamente tenue y precaria. Las sociedades se sostienen en la medida en que conservan una base mínima, ontológica, antropológica, de cooperación directa entre los individuos, al margen de las relaciones propiamente capitalistas. Cornelius Castoriadis insistió muchas veces en que es imposible que una sociedad basada en el mercado o en la jerarquía de fábrica, o en el control estatal, es decir una sociedad atomizada, pueda funcionar, si no intervienen otras dinámicas de cooperación. Puede parecer una paradoja, pero el capitalismo, para funcionar, presupone el comunismo: el comunismo del lenguaje al que Marx se refiere con frecuencia, el de la cooperación, el del conocimiento, el de los afectos, etc. Todo ese denso tejido de relaciones que el capital y sus dos instituciones fundamentales, el mercado y el Estado son incapaces de poner por sí mismas y que deben explotar, vampirizar, para poder funcionar.

Hoy el capital está poniendo en peligro esa base comunista mínima con la que tiene, sin embargo que convivir si quiere sobrevivir, intentando someterla a la ley del mercado y de la propiedad, haciendo de los comunes cognitivos, afectivos, incluso lingüísticos, formas aberrantes de mercancía no caracterizadas como cosas, sino como acceso a "formas de vida". El capital, lo que intenta vendernos hoy para valorizarse son nuestras propias vidas expropiadas/apropiadas. El problema es que la relación de propiedad conviene muy mal a los comunes: es difícil apropiárselos, pues no son cosas sino relaciones. Los comunes no nos pertenecen, más bien pertenecemos nosotros a ellos. De ahí el intento desesperado de asirlos mediante la más sutil de las relaciones, la que se basa no ya en el tiempo presente o en el pasado como la relación que se expresa en el valor-trabajo, sino en el futuro y en la extensión total de nuestras vidas, la relación de endeudamiento, la relación financiera. El espacio de la explotación se convierte en un espacio ilimitado, en un universo infinito, pero por eso mismo, es incontrolable, por eso mismo se convierte en un espacio de resistencia como fue la inmensa estepa rusa para las tropas de Napoleón o de Hitler.

Hoy mismo Mariano Rajoy intenta convencer a los ya convencidos de que es capaz de gobernar una crisis que ya se ha hecho inseparable del propio sistema. Propone como receta los "minijobs", que la Señora Merkel ya ha puesto en práctica en Alemania, esos puestos de trabajo ultraprecarios, sin derechos, y con remuneraciones muy inferiores a lo necesario para reproducir la fuerza de trabajo. Se trata de una medida más en el camino de la introducción tendencial, asintótica, de una nueva forma de esclavismo en la que se mantiene la libertad formal del trabajador, pero se estrecha al mínimo su capacidad de negociación. Cuando la curva de la variante salario alcance el valor cero y la curva del tiempo de trabajo tienda a infinito, habremos llegado a un restablecimiento del esclavismo. Lo que pasa es que esto no puede ocurrir del todo en el marco de un régimen que necesita imponer políticamente la ley del valor como fundamento de un régimen jurídico basado en la propiedad como el que hoy conocemos. El valor ya no se determina en tiempo de trabajo, sino mediante convenciones financieras basadas en apuestas sobre el valor que se producirá en el futuro, pero al mismo tiempo, el Estado mantiene incólume un entramado jurídico basado en la relación entre valor y trabajo, imponiendo sus efectos mediante la violencia.

Para evitar el nuevo esclavismo, es necesario disociar valor y trabajo, pero de otra manera, haciendo que los ingresos, el reparto del valor producido, se independicen del trabajo asalariado y de sus formas, practicando una disociación no orientada al neo-esclavismo sino al comunismo, al acceso generalizado y libre a la riqueza común. No tiene sentido aceptar que esa disociación sólo valga para el 1% que ya la practica cobrando sobres y demás prebendas y no para el resto. El 1% ya vive en el comunismo del capital, tenemos que aprender a hacer que las relaciones comunistas se extiendan al conjunto de la sociedad. Hoy como en la época de Marx, sigue siendo válida la divisa saint-simoniana hábilmente desviada ( détournée , dirían los situacionistas...) por el Moro:
"De cada cual según sus capacidades a cada cual según sus necesidades". Si queremos que no puedan "quitárnoslo todo", tenemos que garantizar la existencia de bienes y recursos comunes inalienables. No basta para ello que sean de titularidad estatal, pues los Estados pueden comportarse como cualquier propietario y privatizarlos (es lo que están haciendo): es necesario que los bienes comunes estén inscritos en la constitución, tanto en la constitución material como elementos fundamentales de las relaciones características de un modo de producción comunista que no tiene nada que ver con los socialismos de Estado, como en la constitución formal que debe establecer las instituciones políticas y las leyes de un mundo libre más allá de la propiedad. El comunismo hoy no es ninguna utopía, sino una ncesidad vital para las sociedades y los individuos.

Fuente: http://iohannesmaurus.blogspot.be/2013/02/me-lo-habeis-quitado-todo-reflexiones.html

jueves, 21 de febrero de 2013

UNA BATALLA CONTRA LA INFAMIA

-->
20-02-13

UNA  BATALLA  CONTRA  LA  INFAMIA

(Dos)

Una vez probada abundantemente nuestra total y absoluta inocencia frente a la calumniosa imputación hecha por Contraloría General del Estado por parte de Sr. Gabriel Herbas, de la forma más irresponsable, nos toca ahora dejar definitivamente la DEFENSA y pasar a la contraofensiva.

Esto significa que no solamente se trata de dejar sin efecto todas las consecuencias de una fraudulenta auditoria, se trata ahora de desenmascarar el cúmulo de delitos que se han cometido como consecuencia del ataque innoble en contra del ex-Rector autonomista de la UPEA.

En primer lugar se puede constatar muy claramente que se ha cometido y se sigue cometiendo  por parte del Sr. GABRIEL Herbas, el delito continuado de ENCUBRIMIENTO de los señores Javier Tito Espinoza y Mario Virreina, al no realizarse la Auditoria General de los períodos caóticos de 2001, 2002 y 2003, que tuvo que pasar la UPEA a cargo de un “rector” delincuencial que ya tuvo que pagar con la cárcel el delito de peculado incoado por la UPEA y por otro “rector” interventor en violación de la Autonomía Universitaria ya declarada por Ley 2556.

Este no es un delito de poca monta; según las propias autoridades nacionales de la época, en concreto del ex ministro Hugo Carvajal Donoso, actualmente prófugo de la justicia, se asignaron, (la declaración pública del Ministerio de Educación consta en “El Alteño, 30 de julio de 29003) por parte del TGN, 18.6 millones de bolivianos anuales en favor de Javier Sebastián Tito Espinoza. Al respecto hemos solicitado una certificación legalizada del Banco de Crédito de las personas que tenían a su cargo las cuentas fiscales de la UPEA en los períodos señalados. El Banco de Crédito nos ha ofrecido brindar esa certificación en el plazo de dos semanas y como consecuencia de una orden emanada del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.

Como “rector” titular de la UPEA, sin título académico y con uno fraguado y luego anulado por el Ministerio de Educación todo a su tiempo, el señor Tito no solamente que no aparece por ningún lado en las auditorias fraudulentas de Contraloría, sino que es premiado con un alto cargo en el Viceministerio de Descolonización.

Contraloría General del Estado Plurinacional no ha movido un solo dedo teniendo todos los documentos y antecedentes en su poder, para iniciar dichas auditorias por omisiones y acciones delincuenciales del Sr. Tito. En consecuencia hemos decidido iniciar las acciones penales contra el señor GABRIEL HERBAS POR EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO SANCIONADO POR EL ART. 171 DEL CODIGO PENAL.

Esta cuestión de gran magnitud, será seguida por nosotros hasta sus últimas consecuencias.

Otra cuestión importante es aquel Acuerdo de Conciliación de Cuentas de la UPEA, con Futuro de Bolivia y el Sr. Mario Virreira, que igualmente ha causado graves daños económicos a la UPEA y por consiguiente al Estado.

Seguiremos en la brecha hasta poner a la luz del sol todos estos graves hechos delictuosos que pretenden ser encubiertos echando la culpa a los inocentes luchadores verdaderos por la autonomía de la UPEA, la defensa del gas y el derrocamiento del neoliberalismo de Sánchez Lozada en la jornadas heroicas de octubre de 2003.



Jorge Echazú Alvarado
Primer Rector Autonomista de la UPEA.
PCmlm.

domingo, 17 de febrero de 2013

UNA BATALLA CONTRA LA INFAMIA


14-02-13

UNA BATALLA CONTRA LA INFAMIA

El Estado no puede exigir rendición alguna de cuentas de recursos que no han sido desembolsados.

Esta verdad cristalina puede ser comprendida por un niño de 8 años e incluso por un minusválido, pero no es entendida por la Contraloría General del Señor Gabriel Herbas.

Hemos realizado este trabajo de análisis de los cargos levantados arbitraria y falsamente contra mi persona por parte de la Contraloría General del Estado, exonerando criminalmente a los verdaderos y únicos responsables de los manejos arbitrarios de los recursos de la UPEA, el señor Javier Sebastián Tito Espinoza y el Sr, Mario Virreira, el primero, actualmente alto funcionario del Viceministerio de Descolonización y el segundo Ministro de Minería del Estado Plurinacional.

Sin el menor conocimiento, los auditores y los asesores legales, falseando fechas y documentos intentan inculpar civilmente a mi persona que, como todo el mundo conoce, jamás fue reconocido como Rector Autonomista de la UPEA y por lo mismo jamás tuvo cuenta fiscal, jamás se reconoció mi firma ante el sistema bancario para cobrar las cuentas correspondientes de la UPEA y menos hacer las retenciones de los aportes de los trabajadores para las AFPs, omisión que correspondía a los rectores reconocidos por el Gobierno y que efectivamente manejaron sus fondos y saquearon vilmente a la UPEA. Esos señores, como tenemos indicado, son precisamente Javier Tito Espinoza y Mario Virreira.

En ese sentido, hemos recibido una notificación personal de la Contraloría del Estado con una Auditoría Especial de Gastos 2005 y pagos efectuados en las gestiones 2004 al 2008 por juicios laborales en contra de la UPEA. (Informe No. GL/EP12/L07 R4, seguido de un informe complementario No. GL/EP12/L07 C4).

El título mismo de la Auditoria 2004 y 2005-2008, resulta siendo impertinente en cuanto a mis gestiones parciales de 2002 y 2003. Empero este es un simple detalle frente a las anomalías que iré relatando.

Los señores auditores no se han enterado, por lo menos por la prensa que siguió pormenorizadamente la lucha autonomista de la UPEA contra el Gobierno neoliberal de Sánchez Lozada. (Subrayado autonomista porque los auditores y abogados de Contraloría la consideran Anti-autonomista). No se han enterado, lamentablemente que mi gestión como rector en las fechas indicadas no fue nunca reconocida por el gobierno de entonces y que los recursos de la UPEA fueron entregados a manos llenas al Señor Javier Sebastián Tito Espinoza que, según el Gobierno de entonces, el CEUB, y todas las autoridades, seguía siendo el Rector legal de la UPEA.

Paso a fundamentar mi denuncia frente al atentado criminal que se pretende cometer contra mi persona como el Primer Rector Autonomista de la historia de la UPEA y con la “responsabilidad” de $ 72 333 (Setenta y dos mil trescientos treinta y tres dólares americanos), por una “omisión” inventada por Contraloría.

Mi designación fue el resultado de una verdadera insurrección de los estudiantes,  docentes y trabajadores administrativos que expulsaron violenta y vergonzosamente a los Srs. Javier Sebastián Tito Espinoza y su Vice-Rector Chipana,  por sus flagrantes delitos y corrupción evidentes. Tito llegó a ser detenido y encarcelado. He aquí el testimonio del Director Jurídico de la UPEA:

“Mi persona como Director Jurídico y el señor Rector iniciamos acción penal por delitos de peculado y otros contra el señor ex Rector Javier Sebastián Tito Espinoza, hasta lograr su acusación y posteriormente su detención en el Panóptico Nacional de San Pedro, lamentablemente fui destituido y no sé cómo terminó ese proceso penal.”(Testimonio del Dr. José Antonio Núñez Velásquez, cursante en Auditoria de Contraloría)

El “Informe” preliminar livianamente dice que: «Una vez exonerado el Sr. Tito, por Resolución 019/2002 del 17 de julio (El CDI, NO tiene esas atribuciones lo cual y por lo mismo es ilegal), quedando acéfalo el cargo hasta la designación de Jorge Echazu Alvarado el 14 de septiembre de 2002 (Tampoco tenía el CDI atribución alguna para designar autoridades en la UPEA)». Mi designación provino de una Gran Asamblea General de la UPEA de conformidad con las disposiciones de la Constitución Política del Estado- Art. 185.

Lo que no dice el informe es que mi designación provino también y por presión universitaria, de una determinación del CDI (Consejo de Desarrollo Institucional), que era solamente una instancia fiscalizadora de la UPEA creada por la Ley 2115; determinación que nunca fue reconocida por el Gobierno del MNR.

Los fondos del Presupuesto General de la Nación destinados a la UPEA no fueron entregados JAMÁS a mi persona, precisamente por el DESCONOCIMIENTO A MI RECTORÍA, que resultó siendo “revolucionaria” y “autonomista” y de “facto”. Las cuentas fiscales bancarias de la UPEA nunca estuvieron consignadas a mi nombre y mi persona jamás recibió reconocimiento de mi firma, como probaremos abundantemente más adelante.

La UPEA logró su autonomía por Ley No. 2556 de 5 de noviembre de 2003, tras larga y heroica lucha de estudiantes, docentes y trabajadores y de una gestión académica y administrativa de año y medio con normalidad, bajo mi dirección sin un centavo de parte del gobierno y en las condiciones más deplorables como se puede suponer.

El “informe” de Auditoria,  por irrisorio no necesita ningún DESCARGO, porque yo no he recibido como Rector “revolucionario” un solo centavo y todas las manifestaciones irresponsables del “informe” nos demuestran que los datos que se manejan con tanta ligereza son falsos de toda falsedad.

Los errores del informe iniciales son:

  1. La primera gestión “de facto” fue del 14 de septiembre al 14 de diciembre del 2002 y no así, de julio a diciembre de ese año, como expresa falsamente el informe.
  2. La segunda gestión del 2003, también de facto aunque producto de una elección democrática desconocida por el Gobierno) fue del 1º. de marzo a noviembre 04 (fecha de mi renuncia) y no así de enero a abril y de junio a septiembre, como igualmente expresa falsamente el informe. ¡Todo falso!

Estos errores garrafales que alteran toda conclusión, demuestran la poca seriedad del informe que sigue en la forma más irresponsable sosteniendo:

«Por lo expuesto, se establece que Jorge Echazú Alvarado, Rector de la UPEA no dio cumplimiento al pago mensual de contribuciones a los trabajadores de la Universidad Pública de El Alto, omisión que ha generado recargos adicionales al pago de contribuciones a las AFPs, causando daño económico el Estado, por el incumplimiento a deberes formales establecidos en la demanda judicial interpuesta por la AFP Futuro de Bolivia S.A. por el importe de bs. 582 276 equivalentes a $ 72 333»

Y a continuación en las conclusiones inc. b) se dice:

Jorge Echazú Alvarado en el ejercicio de las funciones de rector de la UPEA, por Bs. 582 276, equivalentes a dólares americanos 72 333.

Por su parte el también irrisorio Informe Legal que se respalda en los informes técnicos sin revisarlos, agrega:

«Que el cumplimiento del pago de cotizaciones y otros a la Administración de Fondos de Pensiones AFP- Futuro de Bolivia , dio lugar a que se generen importes por recargos, gastos judiciales y administrativos, expresados en los cuadros del informe preliminar de auditoría, toda vez que Jorge Echazú Alvarado, Rector de la UPEA no dio cumplimiento al pago mensual de contribuciones de los trabajadores de la UPEA, omisión que ha generado recargos adicionales al pago de contribuciones a las AFPs, causando daño económico al Estado por las gestiones de julio a diciembre 2002 y de enero a abril y junio a septiembre de 2003, por el importe de bs. 582 276 equivalentes a SUS 72. 333.»

Tanto los informes preliminar y complementario, cuanto el informe legal son completamente falsos de toda falsedad, irresponsables y lindantes con lo delictivo por las falsedades que contiene.

Para conocimiento de los auditores, los Lics. Juan Ordoñez Daza, Jaime P. Gutiérrez Guzmán y Julieta Nina Suárez, y los Drs. Vivian Chacón Auzza, Marco Alborta Valda y Daniel Pérez Orruel, quisiera hacer un punteo muy rápido para que comprendan el carácter de la lucha de una Universidad que por determinaciones autoritarias e ilegales del Gobierno de Sánchez Lozada fue reconocida como Universidad PUBLICA PERO SIN AUTONOMÍA, LO CUAL VIOLENTÓ EL ART. 185, parágrafo 2o. de la Constitución Política del Estado anterior que otorga la autonomía juntamente con su condición de PÚBLICA.

Lo más vergonzoso del “informe” de “auditoría” es que califica sistemáticamente nuestra lucha por la autonomía universitaria de UPEA, como una lucha ANTI-AUTONOMISTA. Es éste, no un lapsus que podría pasarse por alto, empero su reiteración denota una ignorancia que no tiene nombre. En fin…

En esta virtud, en cuanto se refiere a mi primea gestión (de 14-09-02 a 14-12-02), un Acuerdo Institucional dio curso a la Resolución 021/02 de 9 de octubre de 2002 del Consejo de Desarrollo Institucional, por la que se organiza la Comisión transitoria que posibilitará el descongelamiento de cuentas de la UPEA, en favor de Juan Melendres, Secretario Ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR); el Secretario de la Federación de Gremiales, Juan Escobar y el representante de la Iglesia, padre Tomás Cornejo. La Comisión de Notables conformada por los representantes de la APDHB, Sacha Llorenti y el Defensor del Pueblo Gonzalo Párraga, avalaron esta determinación del CDI. En cuanto se refiere a la intervención de la Iglesia católica, los sacerdotes Jesús Juárez, Obispo,  y José Subirats tuvieron intervención en esos acuerdos.

La Comisión Transitoria tendrá según el Acuerdo Institucional los objetivos de ADMINISTRAR MOMENTÁNEAMENTE LOS RECURSOS DE LA CASA SUPERIOR DE ESTUDIOS, HACERCE CARGO DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE LA UNIVERSIDAD y velar porque en el lapso de un mes se tengan los instrumentos legales que posibiliten la institucionalización de la UPEA.  El acuerdo de los cinco puntos está firmado por Isaac Maidana, Ministro de educación, José Luís Harb, viceministro de Régimen Interior, Oscar Heredia, viceministro de Educación Superior y otras autoridades.  (El Alteño, 10 de octubre-02, pág. 4).

«La Comisión deberá administrar los recursos, lo que implica cancelar los servicios básicos, energía eléctrica, agua y teléfono, y otros gastos administrativos debidamente justificados y pagar los salarios a todos los docentes y administrativos, incluidos los contratados por anteriores gestiones, previa justificación de las labores desempeñadas». (El Alteño, 10 de octubre-02. Pág. 4.)

En cumplimiento del Acuerdo Institucional de 9 de octubre 2002,  «la Comisión Transitoria se encargará de los recursos, ante los Ministerios de Trabajo, Hacienda y Educación, de este modo quedan habilitadas las firmas del secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) Juan Melendres, del representante de los gremialistas Juan Escobar, mientras que la contrafirma estará a cargo de Rafael Flores, Director Financiero-Administrativo de la UPEA». (El Alteño, 19 de octubre de 2002. Pág. 8.)

El director Financiero Administrativo Rafael Flores denunció la desaparición de Bs. 825 000 con el cheque No. 00001772, correspondiente al mes de junio 2002, es decir antes de la expulsión violenta de las autoridades desconocidas y el inicio del conflicto, dinero que no figura en el libro de cuentas ni en el registro diario de ingresos. En esa misma fecha el Alteño informa que la defensora del Pueblo, Ana María de Romero y el Dr. Waldo Albarracín Presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, abandonaron la reunión de institucionalización de la UPEA por la intransigencia de los líderes sindicales, (El Alteño, 6 de noviembre de 2002.)

Todos estos datos que deben ser autenticados y certificados por los personeros de gobierno de esa época y particularmente por Contraloría General del Estado, prueban del modo más fehaciente que mi “autoridad” reconocida solamente por el CDI y la comunidad universitaria en su inmensa mayoría, no manejó jamás cuenta alguna de la UPEA, las mismas que fueron manejadas por el CDI en 2002 y en el 2003, además por el Lic. Rafael Flores, director Administrativo y Financiero de la UPEA.

La falsa “auditoria” sostiene ridículamente que era el CDI (Consejo de Desarrollo Institucional), el que tenía como  atribución la designación de autoridades universitarias de UPEA. ¡¡Completamente falso!! El CDI era un organismo solamente fiscalizador de la UPEA (Art. 2º. Parágrafo III. Y sus tres incisos. Ley 2115 de 5 de septiembre de 2000).

 Por lo mismo si bien el reconocimiento de mi autoridad por parte del CDI, implicaba un reconocimiento extraoficial, simbólico y académico, no constituía un reconocimiento oficial con atribución de manejo de cuentas de UPEA, todo lo que ya había sido adjudicado al Señor Tito Espinoza. Por lo mismo, esto corrobora mi versión en el sentido de no haber recibido ningún recurso público de las cuentas de la UPEA.

En cuanto se refiere a mi segunda “gestión” (1º. De abril- noviembre-04-2003) que igualmente fue desconocida está vez incluso por el CDI y el Gobierno del MNR de Sánchez Lozada y que fuera producto de una elección universal en la comunidad universitaria alteña, se debe considerar  la postura oficial del Ministerio de Educación a cargo del Sr. Hugo Carvajal Donoso, que en fecha 31 de marzo de 2003, certifica que el Dr. Echazú no es el rector de la UPEA y que el Rector legal y titular es el Señor Javier Tito Espinoza. Se pidió Ministerio de Educación una certificación de esa determinación ministerial, sin embargo misteriosamente esa resolución se ha extraviado o ha sido destruida y en consecuencia me ha sido negada. (En mis “descargos” consta el documento del Min. Educación al que hago referencia y que no fue considerado en el Informe preliminar y menos en el complementario y por el contrario fue RECHAZADO sin ningún argumento y que adicionalmente Contraloría se niega a devolverme)

Las cuentas bancarias de la UPEA durante todo el año de 2003, que oficialmente aparecían congeladas, ( y que recién fueron real y oficialmente descongeladas cuando se dictó la Ley 2556 de autonomía), sin embargo subrepticiamente se descongelaban periódicamente en favor de Tito Espinoza cuando ese señor lo solicitaba (El Diario, 24 de abril de 2003), es decir que mientras mi autoridad era elegido rector autonomista en el Claustro Universitario y posesionado el 1o, de Abril, las cuentas de la UPEA eran abiertas para el señor Tito con el siguiente detalle:

“Cuatro cheques que suman 5 607 570 bs. Lo prueban los extractos de cuentas fiscales
201-3714181 del Banco de Crédito, el primer desembolso de 1 600 000 bs. Mediante cheque 00002151 fue librado el 28 de febrero de 2003, el segundo de bs. 2 000 000 mediante cheque 00002152 correspondiente al 6 de marzo y otro desembolso de bs.
2 000 000, con cheque 0002153 y finalmente un cuatro cheque de 7 570 000 bs., mediante cheque 0001840 del 11 de marzo del mismo año”.  (“La Prensa”, 29 de abril de 2003. “Lupe Cajías investigará corrupción en la UPEA”. “El Diario” 29 de abril de 2003).

Además tenemos la siguiente declaración del señor Ministro de Educación  Hugo Carvajal Donoso que indica:

“El TGN ya entregó 18.6 millones de bolivianos al sector de Javier Tito”. (“El Alteño, 30 de julio de 2003”.

Si el señor Tito recibió oficialmente estos ingentes recursos, preguntamos a la famosa Contraloría: ¿Cuáles han sido los recursos asignados al Dr. Echazú, en su condición de Rector autonomista?, pues NINGÚN RECURSO. Estos desembolsos se pueden fácil y claramente certificarse con documentación del Banco de Crédito y necesariamenteieron figurar en la llamada falsamente “Auditoria” de la Contraloría.

El cargo principal contra mi persona se refiere concretamente a la presunta “omisión” de mi parte de no haber hecho la retención mensual de los fondos de cada trabajador a favor de las AFPs, tanto en 2002 (seis meses, cuando en realidad fueron tres meses además desconocidos) como en 2003 (nueve meses).

El Informe Legal dice que mi gestión se extendió de julio a diciembre de 2002. ¡Falso! Mi gestión revolucionaria duró de 14 de septiembre a 14 de diciembre, oportunidad ésta en que recién se descongelaron las cuentas de la UPEA a nombre del CDI. En esas circunstancias, ¿cómo podría yo ordenar retención alguna mensual? Naturalmente el asesor legal despistado no leyó mi “descargo” aclarando estos hechos.

En cuanto a los nueve meses de 2003, las cuentas de la UPEA estaban consignadas a nombre del “rector” Tito Espinoza y jamás fueron consignadas a mi nombre. Otra prueba está en que recién en 2004, en la rectoría legal de Mario Virreira se descongelaron esas cuentas precisamente a esa autoridad que procedió a cancelar los salarios devengados de los nueve meses como consta en las papeletas. (Papeletas de pago de abril, mayo y junio de 2003, cancelados en fecha 08 de noviembre de 2004)

Si bien en la gestión 2002 existe alguna confusión por el hecho de figurar mi nombre en las planillas de pago y en las papeletas de pago de los tres meses, que como indicaba recién se cancelaron el 17 de diciembre, precisamente cuando concluyó mi gestión un 14 de diciembre; en cuanto se refiere al año 2003, NO HAY NINGUNA CONFUSION PORQUE RECIÉN EN 2004 SE DESCONGELARON LAS CUENTAS A FAVOR DE VIRREIRA.

El Director Jurídico de Virreira señala:

“La Contraloría General de la República en un informe de recomendaciones emergentes del Informe especial sobre procesos de adquisición de bienes y contratación de servicios y personal por el periodo comprendido entre el 15 de septiembre de 2000 al 31 de diciembre de 2001, observa graves fallas en la UPEA que naturalmente nunca fueron rectificadas ni menos se hizo caso a dicho informe (adjunto como prueba a efectum videmdum por no contar con originales que seguramente se encuentran en la Contraloría General del Estado).

La Contraloría General del Estado tenía los antecedentes de la Contraloría General de la República, sobre los malos manejos de Tito Espinoza ya en la gestión de 2000 y 2001, pero dicho informe duerme el sueño de los justos en la actual Contraloría y no sirve para nada.

Sigue el testimonio del asesor jurídico de Virreina, que ya lo transcribimos líneas arriba, pero que lo volvemos a mencionar para la menguada compresión de algunas autoridades.

“Mi persona como Director Jurídico y el señor Rector (Virreina) iniciamos acción penal contra el señor ex Rector Javier Sebastián Tito Espinoza, hasta lograr su acusación y posteriormente su detención en el Panóptico Nacional de San Pedro, lamentablemente fui destituido y no sé cómo termino ese proceso penal”

Cabe insistir que durante todo el año 2003, las cuentas de la IPEA estuvieron congeladas para nosotros, pero estaban descongeladas para el señor Tito como hemos probado líneas arriba con las fechas de los cheques y sus numeraciones durante esa gestión, empero en el famoso informe no figura por ninguna parte la responsabilidad del señor Javier Tito.

¿Puede existir una infamia semejante en mi contra?

Por otro lado tenemos las planillas de pago por mis salarios de Rector desconocido de la Universidad (julio a octubre de 2003, por bs. 9 668.35, mensuales, con una retención de bs. 1 509.77 para las AFPs). Esas planillas y las papeletas de pago por todo el año de 2003 en mi gestión recién fueron canceladas en 2004 por el Rector titular Mario Virreira que resulta siendo el responsable de remitir a las AFPs, los recursos correspondientes. Entonces, ¿cómo es posible que se me responsabilice de una “omisión” de retención mensual y de no hacer cumplir el pago de los fondos retenidos, si recién en 2004, fui reconocido (ex-post) como Rector por cuanto recién se me cancelaron los haberes atrasados?

Finalmente como prueba de descargo, tenemos la Auditoría Interna que elaboró la UPEA en torno a mis sueldos de septiembre-diciembre 2002 y abril-octubre – 2003, que resultaban siendo incompatibles con mi pensión jubilatoria que me canceló el SENASIR por esos mismos meses. La explicación correspondiente consistía en que esos pagos no fueron simultáneos y cuando se produjo la superposición, se llegó a un acuerdo con SENASIR para hacer los descuentos correspondientes a esos meses que resultaban duplicados, lo que se cumplió rigurosamente.

¡¡Esta constatación demuestra de modo irrefutable que si no recibía ni siquiera mi salario como Rector durante 8 meses, cómo iba a ordenar descuentos a los trabajadores!!

¡¡Más claro que esto es imposible!!

Resulta pues, irrisorio que se pretenda cargar sobre las espaldas del autor de la Autonomía e la institucionalización de la UPEA, las irregularidades en el manejo de las cuentas universitarias, primero por parte de Tito Espinoza (2002) y después por parte de Mario Virreira (2003).

El nombrado Director Jurídico de Virreina, el Dr. Núñez Velásquez finalmente señala:

“En última instancia se tendría que responsabilizar a todos por estos actos y curiosamente el responsable principal ex Rector Javier Tito Espinoza que no pagó los aportes, ahora resulta limpio de polvo y paja” (citado por el Informe de la Contraloría)

Es realmente muy curioso, curiosísimo, que el señor Javier Sebastián Tito Espinoza, citado insistentemente por todos los informes, recibiendo oficial y sistemáticamente todos los recursos del TGN y reconocido expresamente por el Gobierno, resulte siendo TOTALMENTE IGNORADO POR EL FAMOSO INFORME DE CONTRALORÍA.

Aquí ocurre un caso clarísimo de  ENCUBRIMIENTO CRIMINAL (art. 171 del Código Penal) del verdadero responsable de todos los daños ocasionados a la UPEA. Teniéndose como si hiciera falta, el antecedente de la acusación comprobada de la comisión del delito de peculado y su reclusión en San Pedro. ¡Nada de eso tiene valor para la Contraloría!!

(El art. 171 del Código Penal:

“El que después de haberse cometido un delito, sin promesa anterior, ayudare a alguien a eludir la acción de la justicia u omitiere denunciar el hecho  estando obligado a hacerlo, incurrirá en reclusión de seis meses a dos años”).

Finalmente hago referencia a un ACUERDO DE CONCILIACIÓN DE DEUDAS AL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO suscrito por Futuro de Bolivia, La Universidad Pública del El Alto y el Sr. Mario Virreira de 11 de febrero de 2011 años ante Notario Público, cuya copia legalizada fue presentada a la Contraloría por el Sr. Virreira, razón por la cual dicho señor fue excluido de responsabilidad alguna, estableciéndose que NO HUBO DAÑO ALGUNO AL ESTADO y ha hecho posible su designación como Ministro de Estado. Incluso ese Acuerdo conciliatorio, debiera favorecerme, en último caso, empero ni eso tiene valor para Contraloría que insiste machaconamente en responsabilizar al inocente y proteger y ENCUBRIR A LOS DELINCUENTES.

Es pues, como se puede evidenciar, una gran infamia POLITICA LA QUE SE ESTÁ GESTANDO CONTRA MI PERSONA, en la forma más ladina y más delincuencial.

En el presente me encuentro en la condición de INDEFENSIÓN, pues todos mis alegatos, todos mis argumentos, todos los  documentos no son tomados en cuenta ni siquiera como indicios que en cantidad pueden constituir plena prueba-

Por ejemplo, se pide una información del Banco de Crédito, que certifica que efectivamente se inició de nuestra parte un  trámite para el reconocimiento de firmas para la acreditación a mi nombre de las cuentas de UPEA. EMPERO ESE TRÁMITE QUEDÓ ANULADO POR ORDEN SUPERIOR y, en consecuencia, reiteramos, jamás se desembolsaron recursos a mi nombre. Nada de eso fue considerado por Contraloría General en un claro intento de encubrir a los verdaderos desfalcadores de UPEA. Los sistemáticos rechazos de plano de mi defensa, demuestran la mala fue con la que ha actuado Contraloría.

En consecuencia me veré obligado a hacer pública mi denuncia en todas las instancias que se me permitan, incluso ya denuncie ante el propio señor Presidente del Estado, simplemente para su conocimiento de las irregularidades cometidas contra mi persona y de ninguna manera para pedir una “intervención” que es impertinente y que no corresponde. Solamente pretendo que esa suprema autoridad este enterada de este ingrato problema.

En última instancia tendré que recurrir a los tribunales ordinarios en la vía criminal para probar mi inocencia plena y la CULPABILIDAD DE PERSONEROS DEL ACTUAL GOBIERNO QUE GOZAN DE TODOS LOS PRIVILEGIOS.

Mi lucha por el esclarecimiento pleno de todo lo que se refiere a la economía de la Universidad Pública y Autónoma de El Alto, a la que considero “mi” Universidad, tiene por objeto restablecer la verdad histórica de las jornadas heroicas que hicieron posible la derrota del neoliberalismo y el inicio de un proceso de cambio que todos los revolucionarios anhelamos tenga una continuación profundizada para bien de los pueblos bolivianos oprimidos y sus clase proletarias explotadas.

Dr. JORGE ECHAZÚ ALVARADO
Primer rector Autonomista de la UPEA (Desconocido por el Gobierno)
Dirigente político marxista-leninista.
Fundador de la primera Carrera de Ciencias Políticas en Bolivia.
Director de la Carrera de Ciencias Políticas en dos gestiones.
Decano Interino de la Facultad de Derecho de la UMSA.
jechasqui@gmail.com   
www.maoistasbolivianos
C.I. 10002356- Chuquisaca.
Tel. 2-72-14-23.



sábado, 16 de febrero de 2013

SETENTA ANIVERSARIO DE LA MÁS GRANDE, EXTENSA Y SANGRIENTA BATALLA DE LA HISTORIA MUNDIAL DE LAS GUERRAS: STALINGRADO

-->
SETENTA ANIVERSARIO DE LA MÁS GRANDE, EXTENSA Y SANGRIENTA BATALLA DE LA HISTORIA MUNDIAL DE LAS GUERRAS: STALINGRADO


Una vez derrotada la gigantesca Operación “Barbarroja” que tenía el propósito de tomar Moscú y derrotar a la Unión Soviética, Hitler, que tenía las pretensiones de acabar la guerra en unas semanas, el tenebroso líder de los fascistas del mundo, elaboró una nueva operación, después de sus victorias relámpago en Europa,  que tenía por objeto tomar y arrasar la ciudad de Stalingrado, situada en el frente Sur y con el objeto de capturar los recursos petroleros del Caucaso y tomar la capital soviética por la espalda, así como para humillar la ciudad que llevaba el nombre de su gran contrincante.

“El 23 de julio  Hitler firmó la directiva (operación) No. 45 que constituía  uno de los elementos más importantes del plan para  la campaña de verano de 1942. El grupo de de ejércitos “A” recibió la misión de efectuar la ofensiva sobre el Cáucaso con la particularidad de que aún antes, el 13 de julio, se le subordinó el 4to. Ejército de tanques. El Grupo de ejércitos B”, tenía por objeto apoderarse de Stalingrado con las fuerzas del 6to.  Ejército”. (1) (Pág. 33)

Millones de hombre de los ejércitos alemanes, húngaros, rumanos, italianos y españoles, encabezados por la brutal y criminal máquina de guerra alemana, la Wehrmacht, se lanzaron masivamente el 25 de julio-42, a completar la aventura que en primer lugar había fracasado frente a Moscú.

Las columnas blindadas de la Wehrmacht avanzaron velozmente en las dos direcciones ya indicadas, la primera a la toma de Stalingrado y la segunda para apoderarse del Cáucaso y sus riquezas petrolíferas que eran tan importantes para la máquina de guerra germana.

El 19 de agosto, el General Von Paulus , a la cabeza de su 6º. Ejército, firmó la orden de “Sobre la ofensiva definitiva de tomar a Stalingrado” encontrándose ya a sólo 60 Kilómetros de la ciudad. ¡¡Había comenzado la enorme batalla!! La relación de fuerzas era más o menos la siguiente al comienzo de las operaciones, porque después las fuerzas de ambos bandos aumentarían considerablemente:

Divisiones 39 alemanas y 42 soviéticas; personal 586 000 soldados alemanes y 580 000 soviéticos; Piezas de artillería  7 400 alemanas y 3 400 soviéticas; Tanques 1 040 alemanes y 270 soviéticos; aviones 1200 alemanes y 600 soviéticos.

Las fuerzas alemanas habían conseguido cercar completamente la ciudad que sólo podía recibir refuerzos y recursos a través del río Volga. Empero la salida de las tropas germanas al Volga al norte de la ciudad, creo un a situación muy difícil para la defensa de la ciudad.

Había comenzado la batalla en las calles, en las plazas, en los edificios, en cada casa, en cada habitación, se luchaba cuerpo a cuerpo por metros de territorio. Los principales centros de resistencia soviéticos en la propia ciudad eran las Fabricas de Tractores   Krasni  Oktiabr y Barrikadi.

Arrinconados contra el río los defensores soviéticos tenían puntos estratégicos defendidos con una bravura realmente increíble. La Colina Mamai, era un promontorio capturado por los nazis y recuperado por los soviéticos, una y otra vez, con grande pérdidas humanas por ambos bandos.

“En la Colina de Mamai (La cota 107.5), quedaba el observatorio del Ejército... Los más cruentos combates se libraran en el sector de la Colina de Mamai, a orillas del río Tsaritsa”. (2).(142-143) A costa de grandes  bajas  el adversario  se apoderó de la altura dominante de Mamai.. Los rusos  no cejaban en sus intentos de reconquistar la Colina de Mamai. La tomaron el 16 de septiembre”.

La Casa de Plavlov, por el contrario estaba ocupado por un cuñado de héroe soviéticos que jamás pudo ser capturada por el enemigo y sirvió como punto de vigía para todos los defensores de Stalingrado.

“La Casa de Pavlov mantenida por un puñado de soldados de la Guardia  fue un valuarte inexpugnable de gran importancia  militar y moral. El heroísmo de su guarnición  simbolizó  la firmeza y el valor sin límites de los defensores de Stalingrado”. (3) (208-209)

Los héroes que ofrendaban sus vidas al grito “Hurra, hurra, Por Stalin”, se escuchaban por millares. El fracotirador Vasili Zaitsev que abatía oficiales de alto rango desde sus escondites en los escombros de la ciudad, sembraba el terror entre la oficialidad invasora.

Por su parte, Ludmila Pavlichenko, la bella francotiradora, fue condecorada con la orden de Lenin, por el abatimiento de centenares de oficiales fascistas desde su escondite francotirador en los escombros de la ciudad héroe.

En fin, los episodios de heroísmo digno de una gran causa se daban por miles todos los días, por ejemplo, soldados arrojándose sobre los ametralladores para impedir con sus cuerpos la masacre de sus compañeros.

¡¡Stalingrado era una ciudad invencible””.

Por fin, El 19 de Noviembre, en pleno invierno, “comenzó la histórica  contraofensiva de las tropas soviéticas en las inmediaciones de Stalingrado”. Dos gigantescas tenazas se abatieron  para encerrar el 6to. Ejército de Fredrick Von Paulus. La una desde el norte de la ciudad y la otra desde el sur. Se había comenzado la operación “Anillo”.

El 21-22 de noviembre, los ejércitos rojos soviéticos tomaron contacto desde el norte y desde el sur: se había cerrado el cerco y un bolsón gigante abrazaba a todo el 6to. Ehército.

Se comenzaba, entonces el aniquilamiento de las tropas hitlerianas cercadas. Hitler ordenaba a Von Paulus, resistir hasta el último hombre y no abandonar Stalingrado tratando de romper el cerco.

El Mariscal Manstein, recibió la orden de intentar un avance relámpago para liberar a los cercados mientras, por otro lado le ordenaba a Goring, lanzar por aire todas las provisiones necesarias para que los cercados no murieran de hambre. Nada de eso resultó, el cerco soviético era de hierro y se iniciaba el aniquilamiento o en su caso el rendimiento incondicional del 6to. Ejército.

“La catástrofe es inevitable. A fin de salvar a los efectivos que todavía quedan vivos,  ruego se me autorice sin demora, proceder a la capitulación”, rogaba Von Paulus. (
Por su parte Hitler, histérico,  respondía por radio. “Prohíbo la capitulación! El Ejército ha de mantener sus posiciones hasta el ultimo soldado y el último cartucho” (4) (448)

Desoyendo las órdenes de Hitler, Von Paulus finalmente capituló ante el Ejército Rojo, poniendo fin a la batalla que decidido la suerte de Hitleismo y la derrota del nazi-fascismo alemán a los pies del heroico Ejército Rojo de obreros y campesinos en la segunda Guerra Mundial, llamada por los soviéticos la Gran Guerra Patria, a las órdenes del Comandante Supremo el Mariscal José V. Stalin.

La gigantesca batalla que como se dijo, decidió la suerte del nazismo agresivo y el triunfo del ejército rojo, duró alrededor de 6 meses desde fines de julio de 1942 hasta comienzos de febrero de 1943.

A los 70 años de distancia de las jornadas más heroicas de la que se tenga memoria en la historia de la Humanidad, los revolucionarios marxitas-leninistas y maoístas de Bolivia, rendimos nuestro más emocionado homenaje a esos pueblos heroicos, a esos ejércitos invencibles, a ese Partido bolchevique que volverá muy pronto a sus viejos fueros y finalmente al más gran héroe militar de todos los tiempos, el mil veces heroico Mariscal de la victoria. Josif Vissarionovich Dyugasvili , JOSE V. STALIN.

Notas.

1-2-3-4. Las cuatro notas corresponden a la obra del académico   A. Samsónov. “La Batalla de Stalingrado”. Editorial Progreso.  Moscú. 1986.


PCmlm.