jueves, 23 de febrero de 2017

¡INSÓLITO!, DORIA MEDINA HABLA DE CORRUPTOS.

22-02-17
N. No. 423.
¡INSÓLITO!, 
DORIA MEDINA HABLA DE CORRUPTOS
En una entrevista en uno de los canales de Televisión de la derecha que son la inmensa mayoría, Samuel Doria Medina, el eterno candidato perdedor  a la presidencia del Estado y delincuente prontuariado como responsable de los mayores delitos cometidos contra la economía nacional, como son el caso del Banco del Estado, clausurado por él mismo para no pagar el préstamo asumido de varios millones, como el fraude en FANCESA de Sucre, la empresa cementera del Puente en Tarija y finalmente en el escandaloso negociado de las capitalizaciones (privatizaciones) de las empresas del Estado; tiene el cinismo y el descaro de hablar de corrupción y de robos de los dineros del Estado por parte de los gobernantes del MAS.
Como empresario que ha construido su “patrimonio” robándole al Estado boliviano, Doria Medina debiera tener más cuidado en sus declaraciones, empero muy seguro del apoyo de los entrevistadores que no le preguntarán del origen de su mal-habida fortuna, tiene el desverguenza de acusar a otros de los delitos a granel cometidos por él mismo.
Todos los delitos que hemos nombrado han sido ya iniciados en los tribunales de justicia, empero por causas que no conocemos, pero que los presumimos, están encarpetados y soñando un sueño profundo en las gavetas de los Juzgados y Tribunales por la influencia económica que ha conseguido precisamente gracias a su fortuna mal-habida.
Doria Medina es el ejemplo más caracterizado del politiquero reaccionario sirviente del imperialismo y enemigo de los pueblos de Bolivia los mismos que no llegan a percibir en su real dimensión, el peligro que supone un eventual triunfo (casi imposible) en su nueva candidatura en las todavía lejanas elecciones presidenciales en Bolivia.


PCmlm.

OTRA LEY FRAUDULENTA: LA COMISIÓN DE LA “VERDAD”

18-02-17
N. No. 422
OTRA LEY  FRAUDULENTA: 
LA COMISIÓN DE LA “VERDAD”
Se ha constituido una Comisión de la “Verdad” con cinco miembros titulares designados por Evo Morales y con carácter ad-honorem, es decir sin remuneración alguna. Esta bendita ley infringe la disposición constitucional de que no existe trabajo gratuito y todo trabajo manual o intelectual tiene derecho a una remuneración correspondiente.
Por otra parte, en el texto de la Ley, se podrá encontrar la disposición de la designación de cinco elegidos directamente por el Presidente Evo que sin ningún recurso económico y completamente ad-honorem tendrían la obligación de trabajar en la investigación de los delitos de las dictaduras.
Igualmente se instituye una Comisión Técnica dependiente del Ministerio de Justicia a cargo de las investigaciones con presupuesto asignado. Esta Comisión si tendrá presupuesto y podrá hacer investigaciones, pero el hecho de encontrarse subordinada al Ministerio de Justicia no será sino una repetición de la tristemente célebre Comisión del Resarcimiento.
En este caso la “Comisión de la Verdad” y sus cinco miembros se ocuparán simplemente de firmar y avalar las investigaciones de la Comisión Técnica.
Nuestra propuesta era la de constituir una COMISIÓN DE LA VERDAD, pero compuesta de personalidades destacadas en la lucha contra las dictaduras y que tengan el respeto y la confianza de los sectores que tuvieron actuación principal en la resistencia y no así miembros improvisados y sin conocimientos históricos profundos.
Por el momento pensamos que se trata de una nueva maniobra para escamotear una investigación seria y responsable.

PCmlm.

jueves, 16 de febrero de 2017

PCOE: EL ANTICOMUNISMO Y LA DEFENSA DEL CAPITALISMO HILO QUE UNE LOS CONGRESOS DEL PP Y PODEMOS

14-II-17
PCOE: EL ANTICOMUNISMO Y LA DEFENSA DEL CAPITALISMO HILO QUE UNE LOS CONGRESOS DEL PP Y PODEMOS
No deja de sorprender la altanería con la que los podemitas, y en ello englobamos a todas sus corrientes internas, escupen su odio y su bilis pequeño-burguesa contra todo lo que suene a las experiencias del socialismo real del siglo XX.
Así, en su última Asamblea, la famosa Vistalegre II, pudimos escuchar, al igual que en el Congreso del PP, una defensa del capitalismo como el único sistema posible que conciben. Para ellos, la batalla se dirime en limar los efectos perniciosos del capitalismo, darle una capa de barniz con “rostro humano”, todo ello sin tocar las relaciones de producción existentes y, mucho menos, el Estado burgués  del cual niegan su carácter de clase.
Sin embargo, los podemitas son bastante más nocivos que la derecha reaccionaria. Los segundos van de cara, los primeros son una herramienta del capital para reconducir las protestas y las luchas a parámetros aceptables para la burguesía. Por tanto, jamás se situarán en contra de los monopolios (como en el pelotazo urbanístico de Madrid), tampoco se situarán contra el imperialismo (apoyan sin fisuras la UE)  como tampoco se sitúan contra la OTAN (una de sus estrellas mediáticas es el llamado “carnicero de Libia”).
Como fuerza política del capital  no dudan en utilizar todos los mantras y lugares comunes que la reacción ha vertido a lo largo de la historia contra los comunistas y el movimiento obrero. En este sentido, todas sus corrientes han aludido a los “congresos a la búlgara”, aludiendo así a los congresos del Partido Comunista de Bulgaria en tono peyorativo.
Pero pongamos una balanza los logros para la clase obrera de unos y otros. El PC de Bulgaria nace como una escisión del Partido Socialista búlgaro, los llamados “socialistas estrechos”. Desde el primer momento, el gobierno burgués búlgaro persigue a los comunistas que muchas veces tienen que actuar en la clandestinidad o enfrentarse a décadas de cárcel. Observemos el contraste entre los comunistas y los podemitas que viven tranquilamente en, y de, las instituciones del Estado burgués, del que forman parte.

El PC Búlgaro dio grandes teóricos y líderes del marxismo-leninismo como Jorge Dimitrov. Este, en el VII Congreso de la Internacional realizó un impresionante informe caracterizando al fascismo, que sigue vigente a día de hoy, como documento fundamental. Compárese esto con las chorradas sobre núcleos irradiadores y memeces varias de los Errejones o Monederos, que no han aportado sino la mediocridad más absoluta con la que pretenden desviar a la clase trabajadora del cumplimento de su misión histórica: Acabar con el capitalismo y construir el Socialismo como paso previo al Comunismo.
 Dimitrov es figura clave no sólo por sus tesis, sino por haberse enfrentado en solitario a la maquinaria estatal del nazismo. Así, encarcelado y juzgado bajo las falsas acusaciones de la quema del Reichstag, supo hacer frente y vencer a los tribunales del fascismo y al mismísimo Göering. Contrastemos esto con la cobardía consustancial a los podemitas, que reculan asustados ante la más mínima insinuación de la Brunete mediática.
 El PC Búlgaro participó activamente en la liberación de Bulgaria del nazifascismo, y creando una alianza de fuerzas antifascistas, puso en marcha el primer estado obrero en territorio búlgaro de la historia. Esta experiencia socialista, con sus aciertos y errores, ha sido el período en que la clase obrera búlgara ha gozado de mayor nivel de vida, sanidad, educación y libertad real de toda la historia.
 Por tanto, como hemos explicado brevemente, el PC de Bulgaria es merecedor del máximo de los respetos. Cuando los podemitas, que no han hecho nada a favor de la clase obrera ni tienen intención de hacerlo, pues defienden el imperialismo, puedan presentar un bagaje político siquiera millonésimamente cercano a los comunistas búlgaros, tendrán derecho a abrir la boca. Mientras tanto, como se suele decir, deberán lavarse la boca con jabón antes de referirse a las experiencias socialistas.


 COMISIÓN DE AGITACIÓN Y PROPAGANDA DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)

sábado, 11 de febrero de 2017

SOBRE EL PROBLEMA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE LOS DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA

11-02-17
No. No. 420
SOBRE EL PROBLEMA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE LOS DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA
De una vez por todas debemos dar nuestra opinión revolucionaria sobre un tema antiguo y que es utilizado en forma completamente irregular desde hace mucho tiempo atrás.
En primer lugar, los Derechos Humanos y su organización no pueden estar manejada y subordinada a ninguna ONG, ni a personalidades individuales.
La Asamblea debe estar constituida por representantes de las organizaciones populares, sindicales, profesionales, universitarias, etc, etc. Solamente así puede dejar de ser instrumento de intereses particulares y a veces partidarios como el caso de la anterior “presidenta” Yolanda Herrera que era una militante activa del Movimiento Sin Miedo ya desaparecido. Tampoco puede estar dirigida por una señora de edad avanzada que fue militante del “partido comunista” del traidor Oscar Zamora.
Ahora se trata de reorganizar desde la base dicha Asamblea para que sean esas organizaciones populares las que designen sus representantes.
No queremos decir que algunos y muchos activistas no tengan el derecho de colaboren directamente en las actividades de la Asamblea, pero de ninguna manera dirigiendo y controlando la misma. Solamente entonces tendremos una verdadera organización vinculada a la defensa de los ciudadanos en general cuando son agredidos ya sea por el Estado o por los partidos políticos reaccionarios que siempre han intentado controlar dicha organización.
Por otro lado, no se trata de “tomar” a la fuerza el local de la avenida 6 de agosto, lo que se debe hacer es convocar a las organizaciones mencionadas a fin de que nombren a sus representantes y con ellos constituir una directiva nacional y filiales departamentales legítimas.
Por ahora resultan ser presidentes locales y nacionales dos activistas que deben subordinarse a las representaciones que estamos nombrando.


PCmlm.

FRENTE AL 21 DE FEBRERO, DIA DE LA MENTIRA

10-02-17
N. No. 419

FRENTE AL 21 DE FEBRERO,
DIA DE LA MENTIRA

No es posible negar que la famosa e infame mentira de la existencia de un  hijo de Evo Morales con la señora Zapata, tuvo una influencia decisiva en la victoria del NO en el Referendum del 21 de febrero de 2016, sobre la posibilidad de modificar la Constitución Política del Estado y hacer posible la nueva postulación de Evo a la Presidente del Estado Plurinacional.
Ahora se vienen barajando una serie de posibilidades para hacer que se revierta la situación y se haga posible dicha postulación.
En nuestro criterio marxista y revolucionaria, el Referendum es la máxima autoridad en cuanto a la pregunta que plantea el mismo, por lo tanto cualquier consulta ciudadana, cualquier iniciativa legislativa no puede revocar la validez del Referendum, porque están subordinados a la autoridad del Referendum que ha sido determinado por una mayoría de votos aunque esa mayoría hubiera sido mínima.
Sin embargo existe una posibilidad muy clara que ya se la ha nombrado pero no se le da la importancia que tiene. Se trata de romper uno de los principios de la misma Constitución que exige el concepto de la continuidad en la gestión de un presidente para una nueva postulación.
De este modo, la renuncia de Evo a la Presidencia con seis meses de antelación rompe el principio de la continuidad que exige la Constitución. La presidencia queda a cargo del Vicepresidente y Evo Morales queda completamente habilitado para postular por primera vez a la primera magistratura sin ningún impedimento.
Cualquier otra posibilidad debe ser descartada porque, efectivamente, como señalan todos los juristas y es utilizada por la oposición, el Referendum, repetimos, es la máxima autoridad en cuanto a la decisión de un problema.


PCmlm.