miércoles, 23 de abril de 2014

Certeras y terroríficas predicciones

Certeras y terroríficas predicciones

Por: Freddy Morales

En
junio de 1992 se celebró en Río de Janeiro, durante nueve días, la Cumbre de la
Tierra. Participaron 178 países, 400 organizaciones no gubernamentales y 17.000
personas asistieron al foro paralelo. Allí, el presidente de Cuba, Fidel
Castro, en los cinco minutos que se dio a los jefes de Estado advirtió que “una
importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y
progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el ser humano.
Ahora tomamos conciencia de este problema cuando casi es tarde para impedirlo”.
En
Río se aprobó el Programa o Agenda 21 que recogió algunas de las 2.500
recomendaciones para un desarrollo sostenible, la convención sobre el cambio
climático para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que
condujo, en 1997, a la firma del Protocolo de Kioto, la declaración sobre los
bosques y el Convenio sobre la Diversidad Biológica.
En
2012 se celebró la Cumbre Río+20, también con una agenda ambiciosa ante el
recuento dramático del fracaso de los compromisos en las dos últimas décadas.
Por ejemplo, la diversidad biológica disminuyó en 12%, en todo el mundo
aumentaron en 42% las zonas dotadas de protección del medio ambiente, pero
solamente el 13% de la superficie de tierras del planeta, el 7% de sus aguas
costeras, y 1,4% de sus océanos están protegidos.
Entre
el 20 y 30% de las especies conocidas corren riesgo de extinción antes de 2100
debido a efectos del cambio climático, y si se confirman los aumentos mundiales
de temperatura de entre 2 y 3 grados. Desde 1990 la zona arbolada primaria
disminuyó en 300 millones de hectáreas.
Entre
1992 y 2005 aumentó en más de 40% el uso de recursos naturales en el mundo.
Cada año se pierden más de 200 millones de hectáreas de tierras productivas por
la desertificación, lo que equivale a perder, cada diez años, una superficie
igual al territorio de Sudáfrica. En los próximos 25 años la degradación de los
suelos amenaza con reducir la producción de alimentos en 12%, lo que aumentará
en 30% su precio, el deshielo de los glaciares…
El
listado de predicciones desastrosas, todas confirmadas entre la Cumbre de 1992
y Río +20 de 2012, según los documentos oficiales de las Naciones Unidas,
parece un interminable rosario de terror. Lo extraordinario es el
empecinamiento de la raza humana para destruirse.
Por
casa tampoco parece haber mucho ejemplo para predicar pese al bálsamo del
discurso sobre la Madre Tierra y otros esfuerzos. Hay anuncios de elevar de 4 a
13 millones las hectáreas cultivables, con argumento de soberanía alimentaria,
para sembrar, especialmente, más soya transgénica. Los expertos afirman que el
debate inmediato será la introducción de maíz transgénico también para
exportación. La nueva Constitución que inicialmente declaraba “Bolivia, país
libre de transgénicos”, a último momento abrió la puerta a su uso. La nueva Ley
de Minería, un triunfo de las cooperativas del sector, amenaza con convertirse
en una de las más rotundas derrotas para todos los bolivianos.
La
proximidad de otro Día Mundial de la Madre Tierra (22 de abril, proclamado por
las Naciones Unidas), hace imprescindibles estos recuentos y recuerdos. En una
reunión con estudiantes bolivianos, en el marco de la Cumbre de la Tierra, en
1992, un poco en broma, se le preguntó a una estudiante cruceña, de padre
industrial maderero, por qué no adoptar prácticas tan simples como cumplir con
las normas de cortar un árbol de madera preciosa y plantar tres o cinco para
que la especie se fortalezca y haya más riqueza natural para explotar. La joven
dijo que sí, que en esos términos había hablado con su padre y la respuesta que
tuvo fue: “Mire mi hija, si usted sigue pensando de esa manera, usted se va a
volver pobre”.

lunes, 21 de abril de 2014

(UKRANIA) LABORATORIO NEONAZI, GAS Y PETRÓLEO


(UKRANIA)
LABORATORIO NEONAZI, GAS Y PETRÓLEO

Víctor Wilches    
Agropolis

"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí."
Martin Niemoeller Pastor protestante, 1892-1984 .
“Todo tiene sus límites, y en el caso de Ucrania nuestros socios occidentales se han pasado de la raya, se han comportado de manera grosera, irresponsable y poco profesional”… “San Petersburgo fue la cabeza de Rusia, Moscú su corazón, pero Kiev la madre”.
Vladimir Putin Discurso sobre Crimea, 2014
Los tambores que anuncian el inicio de una gran guerra mundial continúan repicando en Ucrania. La injerencia a fondo por parte de EE.UU./UE/OTAN en la desestabilización de Ucrania entraña unas connotaciones geopolíticas que van más allá del golpe de estado inducido para instalar un régimen/laboratorio neonazi a las puertas de Europa. Los acontecimientos conducen a conjeturar que con esta agresión se busca alterarle el rumbo al orden internacional multipolar gestado en la última década e impedir su consolidación, y en su lugar imponer un orden internacional hegemónico, opresor, militar/mercenarizado y violento capitaneado por la plutocracia de EE.UU. La agresión político-militar desplegada por EE.UU./UE/OTAN para forzar un nuevo orden internacional que responda a los intereses de EE.UU. está develando que inevitablemente todos los caminos conducen finalmente a una guerra frontal con China. Para llevar a cabo este arriesgado sueño imperial, Washington y Bruselas tienen que controlar/derrotar tres lugares emblemáticos: La Plaza Maidan, la Plaza Roja, y la Plaza Tiananmen. Tarea no fácil, pero el desespero puede llevar a cualquier demencial aventura, así ésta sea una pugna intercapitalista.
Esta peligrosa jugada por parte de EE.UU./UE/OTAN es producto de la pérdida de influencia y de poder global de EE.UU., cuyo declive acelerado viene acompañado de una profunda crisis económica y energética sin retorno. El modelo capitalista de producción depredó, destruyó y agotó los recursos naturales y energéticos, y contaminó todos los ecosistemas del planeta en su afán de acumulación. El crecimiento económico es cosa del pasado. Sin energía es imposible crecer. Para crecer económicamente se requiere aumentar el consumo de energía, y a la inversa, sin aumento del consumo de energía es imposible crecer económicamente. Por lo tanto, si un sistema basado en el crecimiento económico infinito no puede crecer está abocado a un colapso societal. El modelo capitalista ha llegado a su punto límite y ha comenzado su implosión arrastrado por una crisis multidimensional inherente al propio modelo. “La decadencia y caída del imperio global de Estados Unidos es el hecho más importante de la geopolítica en el mundo de hoy ” (1), el colapso está en camino y su impacto es de grandes proporciones telúricas a nivel global. Ucrania acusa ser un revelador síntoma para evitar que el sistema colapse. Esta encrucijada hace que los apetitos imperiales de Estados Unidos en su huida hacia adelante por el control de territorios y de los recursos que quedan conduzcan a una guerra mundial nuclear.
El sistema capitalista estocado de muerte en el alma hegemónica imperial ha entrado de lleno en un giro geopolítico de eje geográfico/Asia/ acelerado. Los acontecimientos internacionales están testificando que la transición de paradigma post imperial-USAmericano se precipita a empellones, dejando a su paso profundas y graves crisis económicas, sociales, ecológicas, políticas, culturales, éticas y humanitarias. Ninguna transición y disolución imperial hegemónica puede ocurrir sin crisis, violencia, ni guerras, así ese escenario sea el menos deseado por la mayoría de la humanidad. Lo ideal sería que ésta fuera pacífica, pero un poder hegemónico erigido a base de violencia y de destrucción no va dar el paso al lado de manera pacífica para que otros llenen este vacío.
La actual ofensiva geopolítico puesta en marcha en Ucrania por EE.UU./UE/OTAN para remodelar el orden internacional -aparte de sus peligros, costos y desenlace final- ha dejado al descubierto dos líneas relevantes interrelacionadas que deben ser analizadas con atención: instauración de un régimen/laboratorio neonazi en Kiev; y una gran crisis energética en especial gas y el petróleo.
¿Por qué Ucrania es centro de rivalidad?
Ucrania juega un rol estratégico en los intereses y en las aspiraciones hegemónicas de EE.UU. desde siempre en su afán por controlar el mundo. Estas tendencias vienen desde tiempo atrás. A inicios del siglo XX la teoría del “ Heartland ” de Halford Mackinder sostiene que “ Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo ." Y más concretamente quien domina el “Heartland”, domina el mundo, especialmente si controla Ucrania.
La particular situación geopolítica de comienzos del siglo XXI revive y da un nuevo impulso y valor funcional a la región euroasiática como segmento espacial a controlar para dominar el mundo, lo cual choca frontalmente con las visiones geopolíticas del euroasianismo ruso y de la alianza sino-rusa de revivir la Ruta de la Seda . Este nuevo impulso en “occidente” vendrá de las pretensiones imperiales delineadas por el estratega de seguridad de EE.UU. Zbigniew Brzezinski, quien enfatiza la doctrina que el Estado que domine este vasto continente, el cual constituye un eje geopolítico, de hecho controlaría dos de las tres regiones económicas más productivas y avanzadas del mundo, subordinaría a África y tornaría el hemisferio occidental y Oceanía geopolíticamente periféricos. En Eurasia, vive el 75% de la población mundial y están depositadas 3/4 de las fuentes de energía conocidas en todo el mundo. Y más en concreto afirma que “Rusia sin Ucrania deja de ser un imperio, pero Rusia con Ucrania sobornada y luego subordinada, automáticamente se convierte en un imperio”. Estos parámetros expuestos muestran por qué EE.UU./UE/OTAN están dispuestos a jugar sus últimas cartas en una aventura bélica en Ucrania; y además, por qué en sus propósitos de alcanzar sus metas de dominio y control de Eurasia no existe parámetros de ninguna especie que les impida acudir a los métodos y alianzas execrables, como el apoyo a grupos neonazis y extremistas violentos de derecha.
En el complot dirigido y patrocinado por EE.UU./UE/OTAN para derribar el gobierno de Viktor Yanukóvich y empotrar un régimen neonazi en Kiev, hace gala de la combinación de una serie de elementos entrelazados que deben ser analizados.

Laboratorio neonazi en Kiev
En Ucrania no se empleó el típico golpe de estado blando sustentado en el modelo “revolución de colores” del Albert Einstein Institution, de Gene Sharp, en este caso se recurrió a la aplicación de diferentes instrumentos para llevar a cabo el golpe de estado. Estos van desde la utilización de la protesta social pacífica hasta métodos abiertamente radicales, en los que prevalecen formas de violencia extrema apuntaladas con grupos neonazis y extremistas nacionalistas y mercenarios-francotiradores.
Cambios y variantes al modelo de Gene Sharp ya se habían visto en Egipto, Libia, Siria. Allí se acude abiertamente a yihadistas islámicos como complemento central. En el actual complot en Ucrania por su importancia geoestratégica se sincronizan, se actualizaron y se ejecutan nuevos mecanismos. Por un lado tenemos el modelo de “golpe de estado blando” con toda su parafernalia: la mass media corporativa de “occidente” acusando de lo peor y demonizando hasta el paroxismo al gobierno de Yanukóvich, a Rusia y en especial a Putin (Nota: aquí el autor de ninguna manera está afirmando que Yanukóvich y Putin sean unos santos, se está es analizando el desarrollo de los acontecimientos de rivalidad intercapitalista ); las ONGs actuando a tope para velar por los “derechos humanos” y las “libertades civiles y democráticas”. Además, ahora encontramos que las cancillerías, embajadas, parlamentos e instituciones de EE.UU., Unión Europea, Canadá, OTAN, OSCE, tienen una nueva misión diplomática participar abiertamente y en masa en las revueltas de la Plaza Maidan de Kiev, abrazados de partidarios de la neonazi Svoboda de Stepan Bandera y del Sector Derecho.
Por otro lado, esto va acompañado con la participación de multinacionales como Chevron orientadas a la apropiación del gas esquisto de región oriental de Ucrania –en cualquier análisis con relación a Ucrania es básico ver el papel que juegan las multinacionales en la crisis-. La firma de un acuerdo de 10 mil millones de dólares para la producción compartida de gas esquisto entre el gobierno ucraniano y Chevron, es tomado desde Washington como un paso en dirección de la independencia energética de Rusia, y en la tradición de unir los intereses de las corporaciones multinacionales bajo el paraguas y pretexto de la seguridad nacional de EE.UU. Al respecto el International Business Times afirmó que “el acuerdo de Chevron con Ucrania fue apoyado por USA como parte de su estrategia de seguridad nacional para ayudar a reducir la dependencia energética de Europa y de Kiev de Rusia.” A la par de esto, la multinacional Cargill apunta al control de la producción de los alimentos fortaleciendo la posición comercial de la corporación en uno de los negocios al invertir más de 200 millones de dólares en las acciones de UkrLandFarming ( Financial Times , enero 12, 2014). Esta empresa ucraniana que posee 500 mil hectáreas de tierra, es la octava cultivadora de tierra más grande del mundo y el segundo mayor productor de huevos. Cargill también tiene en Ucrania negocios en plantas de procesamiento y terminales de exportación en el Mar Negro. Seguramente necesitaba un puerto para aumentar el grado de control sobre el mercado. No se debe olvidar la importancia mundial agrícola de Ucrania y de la franja de tierra de gran fértil que abarca la mayor parte de las llamadas " tierras negras " o chernozem , al centro y oeste del país. Y para completar el cuadro, Monsanto, la empresa de semillas transgénicas más grande del mundo, también está ganando espacio en Ucrania donde ya controla el 40% del mercado de semillas. Jugada comercial de control agrícola que busca cerrarle espacio a China en el mercado ucraniano. Lo cual se puede inscribir dentro de las guerras por las tierras fértiles y la alimentación desatada a nivel mundial.
Esto se complementa con las medidas que el gobierno neonazi títere de Kiev ha comenzado a tomar para preparar al país para “que afronte las dolorosas pero necesarias reformas sociales y económicas” impuestas por la medicina del FMI. Una de los primeros requerimientos del FMI es que los subsidios al gas de los hogares se reduzcan en un 50%. Otros requisitos onerosos del IMF incluyen recortes a las pensiones, en el empleo estatal y la privatización de los activos y propiedad del gobierno (traducción: que las corporaciones occidentales puedan comprar a precio de regalo los bienes públicos); así como otras reducciones en los programas de gastos sociales en Ucrania ( Voice of Russia : Ukraine's economic crisis: Who benefits ? Who pays?).
El laboratorio neonazi/neofascista de Kiev no es un mero hecho coyuntural para Ucrania o para ciudadanos de tercera o cuarta clase. Ese es el modelo que UU.EE., la Unión Europea, Canadá y en los países del autoproclamado “occidente” vienen adecuando y refinando para implantar en sus propios países. La pérdida y la restricción continuada de las libertades civiles, políticas, sociales y derechos democráticos avanzan a pasos agigantados. Las demandas sociales y políticas son acalladas. Nada de esto existe mientras no esté en la falsi-media corporativa. La protesta ciudadana es criminalizada y penada severamente. El desmonte del estado de bienestar es a marchas forzadas y a golpe de decreto. Todo lo público y los bienes comunes son saqueados. El control e interceptación de todas las fuentes de información y a todos los ciudadanos, pese a ser uno de los más aberrantes ataques a la libertad, no es otra cosa que el miedo de estas plutocracias y sus amos. Las legislaciones nacionales del autoproclamado occidente se están ajustando a un modelo neofascista en ciernes para ser aplicado a sus ciudadanos. Por ello, EE.UU./Obama, el gobierno de Canadá y los gobiernos de Europa salieron presurosos a afirmar y ratificar que el gobierno títere neonazi montado en Kiev tras el golpe de estado es un “ gobierno legítimo ”. Ese experimento puesto en escena en Kiev es todo un laboratorio neonazi/neofascista que esperan trasladar depurado a sus propias naciones. Un ejemplo palmario de lo que puede pasar en inmediato futuro es la destitución del periodista finlandés Jari Sarasvuo (ver: http://rawnata.blogspot.se, Känd finsk programledare Jari Sarasvuo fick sparken ; y en Helsingin Sanomat www.hs.fi /) y el cierre fulminante de su programa por entrevistar al catedrático de la Universidad de Helsinki, Johan Beckman, quien exigió la liberación de Europa de la "junta fascista" ucraniana y acusó al canciller de Finlandia de apoyo a los nazis.
Que nadie se llame a engaño. Alguien puede imaginarse a EE.UU., la Unión Europea, Canadá, la OTAN, entregándole 5000 millones de dólares a unos grupos ucranianos sin saber quiénes eran éstos (dinero confirmado por la misma la Secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland ). Ni quiénes son los que conforman esos grupos, y mucho menos darse por enterados quiénes son sus líderes. Naturalmente que todos sabían que sus pupilos/marioneta encargados del golpe eran miembros de grupos neonazis y de extrema derecha. Este monto económico aportado no es una bicoca, ni tampoco gratis. Ante la magnitud de los objetivos occidentales se podría pensar que es mucho más dinero. La infraestructura y los niveles de coordinación entre los interesados en el caos y el complot contra el gobierno de Yanukóvich y el control de Ucrania pueden ser mucho más oscuros de lo que cualquier mente pueda imaginar. La apuesta de EE.UU./UE/OTAN es una jugada geopolítica temeraria, pero ante la crisis multidimensional por la que están atravesando los conduce inevitablemente a esa aventura.
Crisis energética: Gas y petróleo La crisis económica mundial galopante desde 2007/2008, y en especial, en los países desarrollados (mal-desarrollados es la mejor definición), se debe a la escasez y el declive de los hidrocarburos. Al no poder disponer de ingentes cantidades de energía en el mercado, fundamentalmente de petróleo, hace que el complejo sistema industrial y tecnológico, sustentado en esta fuente de energía, no pueda funcionar y mucho menos crecer. Por consiguientemente, el sistema al no poder continuar con su crecimiento y su consumo sin límites entra en crisis. El sistema ha chocado con un mundo que es finito, realidad física de la cual no se puede escapar: el cenit del petróleo.
El cenit del petróleo que ya hemos pasado, y que la propia Agencia Internacional de la Energía en su informe anual de 2010 ( World Energy Outlook 2010 ) finalmente reconoce, y afirma que éste tuvo lugar en 2006. Además, muchos expertos y estudios señalan que el cenit de los hidrocarburos más el uranio tendrá lugar en 2018, de ser así estamos ante un problema muy grueso. Estas gráficas de diferentes reportes lo ratifican: el de la izquierda es de Energy Watch Group : Fossil and Nuclear Fuels, the Supply Outlook 2013 . Y el otro tomado de The Future.
Esto cambia el panorama y le da un vuelco total a las políticas de seguridad y a relaciones internacionales de los países de las economías ( mal )desarrolladas, pues en su afán de garantizar el acceso, disposición, transporte y control de los recursos energéticos chocan frontalmente con los intereses de otros países y poderes que también están compitiendo por los mismos escasos recursos. Por ello, EE.UU./UE/OTAN han estado involucrados en la última década en cantidad de agresiones e invasiones a países que cuentan todavía con recursos como gas y petróleo, o con abundante agua dulce y tierras fértiles.
En la actual situación internacional de crisis, Ucrania es una puerta crucial en la búsqueda del control de los hidrocarburos de Rusia y de las regiones del Mar Caspio y de Asia Central. Ucrania es una zona geoestratégica que juega un papel central en la estrategia de EE.UU. en sus ansias de hegemonía global. Con esta arremetida Washington, en primer lugar, busca sacar a Rusia de Ucrania y a su vez, quitarle la posibilidad de acceso al Mar Negro y a las aguas del Mediterráneo. Segundo, correr las fronteras de la OTAN si es posible al centro de la Plaza Roja. Tercero, desmembrar a Rusia para controlar sus hidrocarburos y su vasto territorio. Cuarto, tratar de estrangular a China por sus flancos norte y occidental como refuerzo de la llamada política del “pivote Asia-Pacífico” de Obama, para entrar a asestarle de golpe de gracia.
Por lo tanto, nadie se puede auto-engañar o dejarse engañar. Aquí todo tiene que ver con petróleo y gas: energía. Petróleo es casi sinónimo de poder. La trama ucraniana de EE.UU./UE/OTAN obedece al acceso y control del petróleo y el gas de Rusia, Mar Caspio y Asia Central. Sin energía y sin petróleo no hay posibilidad de sostener la máquina de dominio y es imposible parar la caída del imperio. Sin petróleo el dólar chatarra es eso chatarra, pues no hay fuerzas armadas, ni misiles amenazantes que lo impongan como moneda global.
La “ aparente sensación de empate” que se presenta en la crisis ucraniana encierra muchos peligros escondidos. Esto no para ahí. Por un lado, porque EE.UU. y sus aliados europeos aunque estén contentos con su gobierno-títere neonazi en Kiev, no se van a quedar satisfechos con lo logrado. Y por el otro lado, Rusia no duerme tranquila pese a la rápida adhesión de Crimea tras el masivo referendo autodeterminación.
El forzoso alto en la marcha al que se vio obligado EE.UU./UE/OTAN, tras la rápida jugada del Kremlin al consolidar su posición en Crimea y de un control seguro de la base militar de Sebastopol, es un simple interregno para preparar los siguientes pasos. Mientras tanto, la obscura realidad es maquillada con sanciones y expulsiones de organismos que ya no juegan un papel preponderante en el contexto internacional.
La pregunta que surge es ¿qué obligó a EE.UU./UE/OTAN a hacer este alto en la marcha de conquista? Respuesta, la carencia y garantía de insumos energéticos (gas y petróleo) suficientes y seguros que permitan seguir a delante con la agresión.
Por tal motivo, petróleo y gas y su garantía de abastecimiento es el tema recurrente en actual la crisis ucraniana por parte de las élites gobernantes europeas y de EE.UU., asunto que contiene dos vertientes centrales: 1) que los países de Europa no disponen de gas y petróleo, y 2) que Europa en gran parte depende las importaciones de gas y de petróleo de Rusia.
Esta baza a favor de Rusia y el hecho de que Moscú pueda cortar el suministro de energía hace que las agresiones se detengan un momento, mientras se resuelve cómo garantizar el abastecimiento para que la economía europea no se vea comprometida y paralizada. Ante esta circunstancia han surgido las más variadas soluciones y respuestas. Estas van desde acudir a la supuesta abundancia e independencia energética de EE.UU. para usarla como arma energética estratégica contra Rusia, hasta llegar a plantearse el supuesto abastecimiento energético con gas del norte de África.
Ninguna de estas alternativas son reales, ni tampoco fáciles de concretar, por más que sus líderes las den como ciertas. En cuanto al gas procedente del norte África, surge una inquietud, si esa vía puede abastecer con tanto gas a Europa por qué no se ha puesto en marcha de tiempo atrás. Y súmele a esto que Europa no cuenta con gasoductos, ni con plantas de licuefacción de gas en Europa. Ni con plantas de almacenamiento de grandes cantidades. Por lo tanto, esto para tranquilizar a los ciudadanos puede estar bien, pero con meros deseos no basta para garantizar la seguridad energética de un continente que no cuenta con petróleo y gas.
Con relación a la abundancia de gas y de petróleo de EE.UU. encontramos argumentaciones de que Washington podría suplir las necesidades de gas de Europa o, como afirma Angela Merkel que:   “ El gas estadounidense podría ser una opción”. Sabrá Merkel lo que esconde la historia del gas esquisto, que no existe tal abundancia que permite exportar, y que esto no es más que una gran burbuja energética más parecida a una pirámide Ponzi. Que el decline del gas esquisto de Estados Unidos ya está en camino como lo señala este artículo de Oil Price.com “Shale Bust: North America Natural Gas Production set to Seriously Decline”. Además, ella debería saber que los inversores están huyendo del negocio por la baja rentabilidad y la oposición de los habitantes de los lugares afectados por el fracking , por los graves problemas de contaminación medioambiental. Ella y los gobernantes europeos podrían consultar el completo estudio sobre el tema: “Baby, Drill, Baby” de David Hughes, para que no especulen con el gas pizarra de EE.UU., ni de Polonia.
Veamos cómo quedan las pretensiones de inundar a Europa con gas estadounidense, escuchemos que dicen al respecto los militares y expertos que se reunieron en la última cumbre de diciembre del Dialogo Transatlántico de Seguridad Energética. Afirma el coronel US Army Daniel Davis: “La producción del gas pizarra de USA ha soportado una meseta en el último año que es poco probable que consiga mantener la sostenibilidad a largo plazo debido al modo impresionante de las altas tasas de declive, y debido a que gran parte de la producción proviene sólo de dos o tres campos.”
Y qué hablar de crear una “unión energética europea”, esto parece más un pomposo discurso para el oído de los ciudadanos europeos. Es algo así como no hace falta el gas ruso, no lo necesitamos. No se preocupen que si vamos a la guerra les garantizamos que no pasarán frío en el invierno. La pregunta es dónde están los hidrocarburos, quizá la UE cuenta con los recursos de otros países.
Asimismo el petróleo esquisto de EE.UU. tampoco inundará a Europa. La abundancia e independencia procedente del boom petróleo esquisto ha tocado las cumbres del pico y comienza su declive acelerado. Contemplemos la relación que presenta BP para el año 2012 con relación a importación/exportación de EE.UU., para ver si de verdad puede enviar petróleo a los sedientos países europeos. EE.UU. produjo 8.9 millones de barriles diarios, consumió 18.5 Mbd e importó 10.5 Mbd. Según la U.S. Energy Information Administration (EIA), en enero de 2014 el consumo fue de 18.89 Mbd y su producción de 8.39 Mbd, lo cual indica que tiene un déficit de 10.5 Mbd, que deben importar. Por lo tanto, en dónde está el petróleo para enviar a Europa y evitar la dependencia de las importaciones europeas procedentes de Rusia.
Al mismo tiempo, encontramos información que corrobora cuál será el devenir del boom energético de EE.UU. en el corto tiempo, y existen muchas preguntas sobre qué va a pasar cuando la burbuja procedente del gas y petróleo pizarra se desinfle. Le Monde de Francia se pregunta “Según Washington, el boom del petróleo de esquisto estadounidense alcanza el pico en 2016. ¿Después qué ?” Por su parte Christian Science Monitor, enero 21 de 2014, pregunta “Qué pasará cuando el boom del shale finalice?” Mientras que Bloomberg, feb. 27 de 2014, se refiere a que “El sueño de la independencia del petróleo de USA le tira la puerta por la cara contra los costos del petróleo pizarra”. Y Wall Street Journal, enero 28 de 2014, preocupado por los negocios se refiere a que “Las grandes compañías petroleras luchan para justificar los crecientes costos de los proyectos”. Y a manera de remate tomemos lo que dice el experto Arthur Berman en una entrevista el 5 de marzo de 2014: Seamos honestos, después de todo. La producción de combustibles pizarra no es una revolución, es una fiesta de jubilación. (Oilprice.com y en Produktionen från Skiffer är inte en Revolution utan ett Pensionärsparty!).
Lo anterior completa el cuadro. Esto sugiere y reitera que la aparente “calma que se presenta” en la crisis ucraniana, post-adhesión de Crimea a Rusia, es un periodo de preparación mientras EE.UU./UE/OTAN resuelven de manera expedita y “ segura” el problema central: los energéticos, para poder seguir con los planes de copar a Ucrania, desmembrar a Rusia y continuar la marcha a Pekín.
Aquí en este momento del análisis es que aparece de forma diáfana la pieza del puzle energético que hace falta en toda esta aventura bélica: Venezuela. Los hidrocarburos de Venezuela son los que van a garantizar que EE.UU./UE/OTAN puedan continuar con sus pretensiones de imponer un nuevo orden internacional hegemónico. La desestabilización del gobierno de Nicolás Maduro es parte de la obra geoestratégica. Por lo tanto, lo que viene para Venezuela es un ataque con la combinación de todos los instrumentos posible de parte de Washington para derrocar al gobierno bolivariano, pues ese petróleo es requerido con urgencia. Ese petróleo para EE.UU. es la garantía de que no desaparezca de la escena internacional como imperio. Aquellos países que cuentan con recursos energéticos suficientes y que pueden ser apropiados para los intereses de EE.UU., deben esperar la misma medicina. País que cuente con gas o petróleo será agasajado con “bombardeos humanitarios” y la democracia le llegará con drones.
A manera de conclusión hay que resaltar el selecto gambito Sebastopol Севастóпoль de Putin, de la profiláctica defensa Crimea que acusa extenderse por el flanco oriental, y que su vez, amenaza por rayos X con su poderosa pareja de alfiles: gasífero y petrolífero, el corazón de la industria y de la economía jadeante europea que no vislumbra signos de recuperación. El Zar prepara enroque corto, mientras se introducirse en las complejas estrategias del weiqi
围棋 (Go), juego de los eruditos chinos. Todo acontece bajo la atenta mirada de los brics , jugadores de un moderno chaturanga . Pero a pesar de tan rápidos movimientos y de las obligadas alianzas defensivas para detener el monstruo, en el tablero global danza amenazantemente una guerra mundial nuclear. En el escenario global, el orden mundial que más probable se percibe es el de un darwinismo social militar-mercenarizado regido bajo dictámenes de un neofascismo social, capitaneado por la plutocracia de EE.UU. y secundado por la Unión Europea e Israel. Si esta seria amenaza a la humanidad no logra ser contenida por los poderes que han venido consolidando el orden internacional multipolar actual, el futuro será demasiado aciago. Y si a la par de esto, los pueblos del mundo y sus luchas no cuentan con la suficiente unidad y fortaleza el futuro de las nuevas generaciones será sombrío. Por ello, todos los esfuerzos y las luchas que se emprendan para detener a la barbarie puesta en marcha son una conquista. Cada segundo que se gane para evitar que el leviatán avance es un tiempo valioso para la humanidad. El aleteo de la mariposa puede desencadenar olas de emancipación social y política a nivel global y la sed de libertad de los pueblos puede derribar imperios.

Notas:
1. John Michael Greer: Decline and Fall
. The end of empire and the future of democracy in 21 century America . Ed. New Society, 2014.
Nota de Maoístas Bolivianos.
Con algunas divergencias, MB, concuerda con el artículo que transcribimos de “Rebelión.org”.
(Las negrillas y los paréntesis son nuestros)

sábado, 19 de abril de 2014

¡¡¡OS VOLVEREMOS A DERROTAR NAZIS DE MIERDA!!!!

19-04-14

Tomado de Civilizacionsocialista.

 

¡¡¡OS VOLVEREMOS A DERROTAR NAZIS DE MIERDA!!!!


Seguimos el ejemplo de Stalin, del Ejército Rojo, del Partido Comunista y de todo el Pueblo soviético
Os daremos lo vuestro como en Guadalajara, Teruel, Madrid, Stalingrado, Leningrado, Moscú, Kursk, Berlin...

 

Proclamada la República Popular de Odessa

 

La nueva R.P. de Odessa en el sur ucraniano cercana a la República rusa de Crimea, colindante con la República Moldovana de Pridnestrovie, otro bastión antifascista.






Banderas de Rusia, del PCU, de Odessa y una con el rostro del inmortal STALIN



El pueblo de Odessa ha dado a conocer un manifiesto en que proclama la República Popular de Odessa que viene a unirse a las otras 3 repúblicas populares proclamadas por el Pueblo soviético y antifascista del Este de Ucrania, las de Jarkov, Lugansk y Donetsk. En el manifiesto se afirma que la ciudad de Odessa es democrática, multiétnica y tolerante y los problemas deben ser resueltos por la población local y no por agentes de la CIA, el servicio de seguridad FSB ni gobernadores ni diputados del régimen de Kiev. Avanza la creación de una Federación soviética, democrática y popular de los pueblos ucranianos que se convertirá en trinchera fundamental frente a la OTAN agresiva como lo son hoy los comunistas de Moldavia, las Repúblicas de Pridnestrovie y Belarus, la región rusa de Kaliningrado y los soviéticos de Letonia

Dejemos de llamar pro rusos a los antifascistas ucranianos, son pro soviéticos y patriotas ucranianos de verdad y no como las ratas nazis que son vulgares esbirros de la CIA, la OTAN y la EXXON. Y mucho menos separatistas. Los unicos separatistas son los fascistas que quieren meter a Ucrania en la OTAN para que sirva de base de operaciones contra los hermanos pueblos soviéticos de Moldavia, Pridnestrovie, Belarús y Rusia y la propia clase obrera ucraniana. Los separatistas criminales son los mercenarios nazis de la OTAN y la UE.Hace escasos días los camaradas del PCU de Odessa rinden honores a la liberación del horror fascista. Deseamos que estos camaradas estén al frente de la nueva República Popular


jueves, 17 de abril de 2014

SOBRE LOS APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO (III)


15-04-14
N. No. 293.

SOBRE LOS APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO  (III)
El Prof. Louis Althusser, ese gran filósofo marxista francés, nos enseñó que el Estado como producto histórico del proceso social de los pueblos, posee una serie de aparatos físicos e ideológicos que garantizan y solidifican la dominación de clase que es en realidad la que detenta el poder político de los Gobiernos de los estados nacionales de la actualidad capitalista.

Entonces al margen de los aparatos técnico-administrativos del Estado (Ejecutivo, parlamentos, gobernaciones, municipalidades, etc.), tenemos los aparatos represivos (Ejércitos, Fuerzas Armadas, Policías, Centros de reclusión, etc.), finalmente el Estado posee una gama muy grande de instituciones sociales que sin formar parte orgánica del Estado son los que “prestigian”, “defienden” y propagan la ideología del Estado en la sociedad civil.

Entre estos aparatos ideológicos del Estado, (escuela, familia, etc), sobresalen por su importancia los medios de comunicación, también llamados “mass media” en el lenguaje neoliberal anglo-sajón.

Los medios de comunicación más importantes son la prensa escrita (diarios, semanarios, revistas, también podemos considerar medios ideológicos escritos los libros y folletos etc.), radiales (radioemisoras), y finalmente los medios televisivos que actualmente son con gran diferencia, los más importantes.

En estos momentos se ha desatado en el país una gran polémica en torno a los medios y publicaciones como son los libros de autoría de Sacha Llorenty y Raúl Peñaranda. El libro del periodista Peñaranda incide en denunciar que la prensa, en general, está controlada en su mayoría por publicaciones subvencionadas por el Gobierno del MAS. El otro libro de Llorenty, sostiene, por el contrario, que los principales diarios y publicaciones escritas están subvencionados por la derecha opositora al gobierno.

Este último domingo se ha discutido en la televisión la influencia de estas publicaciones en la política general. En esos debates han participado, ¿Cuándo no?, el programa “El Pentágono” de Mario Espinoza, y varios periodistas solemnemente desconocidos y el programa  “Esta casa no es hotel” de PAT, con los periodistas Iturri, Moldis y Archondo. (No olvidemos la defensa cerrada de Archondo de la invasión yanqui a Afganistán e Irak)

En realidad ha sido un debate muy esclarecedor. Ninguno de los participantes ha podido ocultar el hecho incontrovertible que la inmensa mayoría de los medios de comunicación están en manos de las empresas privadas, porque sencillamente todos los periódicos y otras publicaciones son empresas privadas que contratan los servicios de profesionales de la comunicación que egresan de las universidades fiscales y privadas.

En consecuencia, es natural que esas publicaciones estén orientadas a defender los intereses de la derecha opositora al Gobierno y esa no es ninguna novedad, por mucho que Archondo hiciera todo lo posible por negar esa realidad evidente. El periodista Iturri, tuvo la virtud de señalar algunos ejemplos irrefutables de la falacia que emplea este tipo de medios en sus ataques falsos al Gobierno. Iturri citó el caso concreto del periódico “Siete días”, de crear un “niño muerto” en los episodios del TIPNIS.

Semejante mentira denota claramente que quién tituló esa “noticia” no es ni periodista, ni siquiera una persona honesta, se trata de un agente provocador que busca exclusivamente desprestigiar y calumniar al Gobierno. “Noticias” de ese tipo llenan el libro de Peñaranda y dicha publicación no hace sino mostrar, una vez más, como si fuera poco, que los medios ideológicos, como los medios de comunicación están controlados completamente en su inmensa mayoría por la empresa privada que contrata y despide a sus trabajadores en la medida de su lealtad con la ideología del dueño y propietario de medio.

La defensa cerrada del Periodista Peñaranda por parte de la derecha cavernaria y la publicidad que el propio gobierno se asignó al tratarlo de “agente chileno”, no han hecho sino darle propaganda al libro para que se agote su tiraje y ahora se pueda encontrarlo solamente en las publicaciones truchas.

Este debate, en nuestra consideración, es muy útil para continuar examinando realmente a quién responden los medios de comunicación, quién los financia, qué credibilidad pueden tener esos medios subsidiados principalmente por la derecha.

Por otro lado es natural que el gobierno intente neutralizar la campaña mediática que tiene carácter internacional que pretende iniciar el proceso de desestabilización de los gobiernos progresistas y finalmente derrocarlos (intentos claros en Venezuela, en el Chile de Allende, contra el gobierno de Cuba, contra Correa y contra todo gobierno democrático de izquierda que levante el anti-imperialismo.

Por ello cuando se cita a la CIA como la organizadora de las campañas mediáticas, se está dando precisamente en el clavo. El problema de los Medios no es un problema boliviano, tiene carácter internacional  y está representado por ejemplo por la CNN con carácter universal, La BBC de Londres, por el periódico El País de España, El Universal de Caracas, el grupo Clarín de Argentina, etc, etc.

Los periodistas que egresan de nuestras universidades tiene pleno derecho al trabajo y por lo mismo se ven obligados a seguir, mal que les pese, la línea sutil (pero de hierro) que imprime el dueño del medio, por miedo al despido y a la desocupación.

¡Es esa la pura verdad que ningún peñaranda puede negar!


PCmlm.

miércoles, 16 de abril de 2014

49º. ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA (MARXISTA-LENINISTA)


16-04-14
N. No. 293.

49º. ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA
(MARXISTA-LENINISTA)
 Como ya se ha hecho historia, se sabe que un 16 de abril de 1965, se funda en la localidad minera de Siglo XX-Potosí, el Primer Congreso Extraordinario del Partido Comunista de Bolivia, que posteriormente tomó el nombre de Partido Comunista de Bolivia, (marxista leninista) y finalmente en 1988, asumiendo el maoísmo, toma el nombre de PARTIDO COMUNISTA (MARRXISTA-LENINISTA-MAOÍSTA)

El célebre Congreso de Siglo XX, aprobó una singular e histórica línea política que denunciaba, principalmente dos problemas fundamentales.

1.     El camarada Federico Escobar  Zapata, alma y nervio del Partido, denunciaba la flagrante traición de la dirección del “Partido Comunista” de tendencia conciliadora y revisionista que había seguido una línea seguidista y permisiva con el régimen traidor del MNR a la cabeza del demagogo líder nacionalista de derecha Víctor Paz Estensoro. El camarada Escobar, como dirigente más esclarecido de la clase obrera en general y particularmente de la clase obrera minera, censuraba, con toda razón, la política derechista y pro-imperialista del gobierno que traicionando la gran insurrección popular y revolucionaria del 9 de abril de 1952, se inclinaba al servicio incondicional del imperialismo y contra los intereses del pueblo boliviano.

El camarada Escobar, junto a un conjunto de líderes históricos del proletariado como Gilberto Bernal, Justiniano Ninavía, Moisés Guevara, Simón Cuba, Adrián Arce, etc., logró estructurar una sólida dirección revolucionaria que en el Congreso consiguió reunir un conglomerado de más de 500 delegados que prometían construir el verdadero y único Partido de la Revolución Boliviana.

Sabemos también que en 1950, se había fundado un “Partido Comunista” a la cabeza de un nacionalista como el señor Sergio Almaraz Paz, que muy rápidamente se quitó la máscara y se declaró ferviente admirador del “nacionalismo revolucionario” y se inscribió en el MNR. En realidad no hubo ninguna fundación de dicho “partido”, pues según sus propios “fundadores”, se trató de una serie de reuniones de los grupos que se separaban del viejo y desprestigiado Partido de la Izquierda Revolucionaria (PIR). Por lo tanto, la única referencia clara y cristalina es la fundación solemne e histórica de nuestro recordado Congreso de Siglo XX.

El Congreso en consecuencia nombró por unanimidad al camarada Federico como Primer Secretario del Partido, lamentablemente un incidente que nunca ha sido esclarecido, determinó la desaparición física del camarada Federico, asumiendo dicha situación el archí-traidor Oscar Zamora (Alias Motete, actual esbirro de la derecha fascista boliviana)

 2.             En segundo lugar, el Congreso histórico consideró profundamente el problema que había surgido en el seno del Movimiento Comunista Internacional a partir del controvertido 20º. Congreso del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviético) que puso el cimiento de la traición a la revolución mundial y al marxismo-leninismo que concluiría, conforme a nuestras predicciones, en la desaparición del PCUS, de la URSS y del Mundo Socialista.

El Congreso, todavía sin muchos elementos de juicio, sin embargo ya pronosticó la catástrofe que se avecinaba con la asunción de la “nueva” línea política proclamada por ese congreso y el 22º. que le sucedió.

El Congreso todavía con la esperanza de que las divergencias podrían ser superadas y que los dos grandes partidos: el PCUS y el PCCH (Partido Comunista Chino), pondría fin a sus divergencias, planteó la necesidad de contactar con ambos Partidos para conocer directamente el fondo de las divergencias.

La tendencia claramente marxista-leninista, adoptó muy rápidamente las posiciones del Partido Comunista de China jefaturizado por el camarada Mao Tse-tung y rechazó ya claramente el revisionismo del renegado Jruschov y el PCUS.

Nuestro Partido se enorgullece de haber sido, sino el primero, uno de los primeros en el mundo en rechazar claramente el revisionismo jruschovista y apoyar militantemente las posiciones de los camaradas chinos y los camaradas albaneses a la cabeza del camarada  Enver Hoxha.

A 49 años de aquellos acontecimientos que cambiaron el mundo, nuestro Partido se enorgullece de haber sostenido incondicionalmente una línea justa, revolucionaria, marxista, leninista y maoísta desde aquellos tiempos hasta el presente y constituye, pese a su debilidad orgánica, un referente mundial de consecuencia revolucionaria insobornable.

¡Gloria al Ier. Congreso Nacional Extraordinario de Siglo XX!
¡Viva el Partido Comunista (MLM)
¡Viva el Marxismo-Leninismo-Maoísmo!
 
Por la Comisión Política del Comité Central del
Partido Comunista (MLM).

Camarada Coco.