lunes, 2 de marzo de 2015

RESUMEN DE NUESTRAS DIVERGENCIAS

02-03-15
Int. No. 257.

RESUMEN DE NUESTRAS DIVERGENCIAS

Como un resumen de nuestras divergencias irreconciliables con ICOR, presentamos las siguientes:

1.            La consideración de los maestros del proletariado y campesinado mundiales de los camaradas Jose Stalin y Mao Tse-tung.

Esto no significa que consideremos a esos grandes revolucionarios como infalibles, han tenido sus errores, pero eso no les quita en absoluto su condición de líderes de la revolución mundial.

2.            La CONTRADICCIÓN PRINCIPAL del mundo contemporáneo es la que contrapone al Imperialismo colectivo cuya cabeza es el Imperialismo Yanqui, frente a los pueblos, países y gobiernos anti-imperialistas del mundo.

Esto no significa que consideremos a Rusia y China como estados revolucionarios, ellos son capitalistas que actualmente tienen contradicciones antagónicas con nuestro enemigo principal. No es posible que cada Partido Comunista tenga su propio “enemigo principal”, diferente de los demás.

3.            Consecuentemente con el punto anterior, el enemigo número uno y principal de los pueblos del mundo es el IMPERIALISMO YANQUI y su brazo armado la OTAN.

4.            AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, constituyen nuestra Patria Grande, pues consideramos a los pueblos de América del Sur, el Caribe y las Antillas como nuestros hermanos más próximos en la lucha antiimperialista. Nuestra Patria Grande no es un Mito y si tiene sus contradicciones internas, eso no significa que la inmensa mayoría latinoamericana y caribeña no sea profundamente antiimperialista.

5.      UCRANIA. El conflicto en Ucrania nos ha puesto en una posición completamente diferente a la de ICOR. El actual régimen usurpador y golpista de Kiev, es completamente fascista, nazista y anti-comunista y todos los revolucionarios del mundo están OBLIGADOS  a combatir, censurar y denunciar al fascismo redivivo ucraniano, alimentado por el imperialismo yanqui como su perro de presa.

6.      Es inconcebible para nosotros considerar a Rusia como el enemigo principal y “agresor” de Ucrania. Eso significa “lavarle la cara” al Imperialismo yanqui.

PCmlm.


lunes, 23 de febrero de 2015

EL DÍA QUE STALIN REIVINDICÓ A SANDINO

23-02-15

EL DÍA QUE STALIN REIVINDICÓ A SANDINO

“Comunistas” norteamericanos y mexicanos acusaron al General de Hombres y Mujeres Libres de “peligroso aventurero pequeño burgués”.
Joseph Stalin, líder en ese entonces de la Unión Soviética, solicitó una reunión de la Internacional Comunista (IC) para reivindicarlo y darle todo el apoyo.

Al cumplirse hoy el 84 aniversario del Plan para la realización del Supremo Sueño de Bolívar (20 de marzo de 1929) que enviara desde Las Segovias nuestro General, al Congreso Anfictiónico que se efectuaría en Panamá, le rendimos homenaje con este documento inédito, que nos hiciera llegar, desde los archivos del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y del Partido Comunista de El Salvador, el compañero Domingo Santacruz, actual embajador de El Salvador en Cuba.
“…El 3 de febrero de 1930, el dirigente del Partido Comunista de México (PCM) Hernán Laborde, y su grupo, invitan al General Augusto César Sandino y su Estado Mayor a México, a reunirse con el Comité Central de ese Partido, para establecer las condiciones del apoyo a la solicitud hecha por el líder nicaragüense. Asistieron además de Sandino y su comitiva: Farabundo Martí ((salvadoreño) (quien asistió en calidad de miembro del comité continental de la Liga Antiimperialista, y del comité Manos Fuera de Nicaragua) , Rubén Ardilla (colombiano), Tranquilino Jarquín (nicaragüense), miembros del Comité Continental de la Liga Antiimperialista de América Latina y del “Comité Manos Fuera de Nicaragua”.
El PCM declaró su disposición de brindar su solidaridad siempre que Sandino aceptara los puntos de vista del PCM para la realización de tareas antiimperialistas de América Latina. Esta actitud sectaria del PCM se expresó también en el seno del Partido Comunista de Estados Unidos, quien calificó a Sandino de “peligroso aventurero pequeño burgués”.
Años más tarde, Luis Carlos Prestes, dirigente del Partido Comunista de Brasil, contaba sobre la repercusión en el seno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista la declaración del llamado Comité Colonial del PC norteamericano:
Al enterarse Stalin de ello pidió una reunión del Secretariado de la IC y dijo:
“Yo tenía entendido que el General Augusto César Sandino era un patriota que defendía a su país de la invasión de tropas extranjeras. Según parece he estado equivocado. Conforme esta resolución, se trata de un vulgar “aventurero pequeño burgués”. Pidiendo a continuación: “Camaradas: quisiera saber a nombre del PC de la Unión Soviética, quiénes son los culpables de tan grave error que hemos cometido”. Uno de los dirigentes trató de explicar: “Camarada Stalin, es que hemos estado equivocados con respecto a Sandino. Hace poco supimos que su ejército apenas contaba con 400 hombres y no los miles que creíamos”.
Stalin respondió: “De manera que es una cuestión numérica. Entonces debo decirle camarada que en cuanto se refiere al PC de la URSS y la IC seguiremos considerando al General Sandino y a sus heroicos compañeros como patriotas que defienden a su país frente a los agresores extranjeros y que, en nuestra opinión, la decisión del Comité “Colonial” del PC de los EE.UU. es un grosero error”.
Laborde, por iniciativa de la IC que así lo exigió al PCM, fue acusado de deshonesto, de carecer de principios y probada su labor de corrupción, fue expulsado del Partido.
la voz del sandinismo

domingo, 22 de febrero de 2015

LA DIATRIBA DEL ANARQUISTA (*)

Debates.  No. 28.

LA DIATRIBA DEL ANARQUISTA (*)

En el debate ideológico que está siempre presente en el ciberespacio de Internet, encontramos todo tipo de artículos referidos a la concepción que se tiene de la política internacional y la situación política mundial es especial.

Así, hemos encontrado un artículo de autoría nacional que nos ha llamado la atención por el cúmulo de inexactitudes, desvaríos, contradicciones  e ignorancias, que nos hemos visto obligados a comentarlos en nuestro blog.

(1). Resulta que un anarquista trasnochado acaba de anunciar, con bombos y sonajas su ruptura “epistemológica” con el marxismo y sobre todo con sus fundadores.

¡Imagínese el lector la “pérdida” que ha sufrido el marxismo con la ruptura de un anarco-trotskista” y falso  “indigenista”!

De entrada tenemos que el concepto de la “ruptura epistemológica” ya constituye un contrabando teórico del anarquista de la obra de Louis Althusser y Bachelard.

El anarquismo, está representado a nivel internacional y doctrinario por el célebre revolucionario ruso Mihail Bakunin. Este extraordinario intelectual rompió relaciones y más bien fue expulsado junto a su grupo de la reunión del Consejo Mundial de la Asociación Internacional de los Trabajadores (Primera Internacional), realizada en la Haya-Holanda, naturalmente por profundas diferencias con Marx y la mayoría marxista. Resulta, entonces que “nuestro” anarquista despistado lleva un siglo y medio, es decir 151 años de atraso con respecto a la ruptura oficial del marxismo con el anarquismo. ¡Bastante retrasado anda nuestro anarquista!

El anarco trasnochado que se autoproclama como libertario, es decir anarquista y sostiene que son ellos y ellas, quiénes luchan efectivamente contra el imperialismo y que es ese anarquismo, combinado con el indigenismo, los movimientos sociales y las mujeres lo niños y los ancianos, serían los únicos luchadores anti-imperialistas, empero muy claramente sus diatribas no están dirigidas contra el imperialismo y si con mucho vinagre contra el marxismo.

Sabemos muy bien que en único lugar de la tierra donde el anarquismo tuvo alguna pertinencia internacional apreciable fue en España, durante la Guerra Civil española. Ese papel fue desastroso porque lo único que hizo el POUM (Partido anarquista español), fue sembrar la división y las contradicciones en el frente republicano cuando la República Española era salvajemente acatada por el nazismo alemán y su  escuadrón “Cóndor”, destructor de Guernica, un enorme ejército italiano intervencionista enviado por Mussolini y además el Gobierno Portugués.

Por lo demás el anarquismo, solamente sirve para hacer bulla.

(2) Se dice que el plan quinquenal fracasó como resultado de los juicios a los traidores del rumbo socialista como Trotski, Zinoviev, Kamenev y otros. Resulta pues que los  grandes planes quinquenales fueron cinco y no solamente uno y que sacaron a Rusia del pre-capitalismo y que fueron exitosos desde todo punto de vista, la pusieron a un paso de alcanzar en el desarrollo a los Estados Unidos, de no haber sido los revisionistas jruschovistas los que descarrilaron todo el proceso, siendo necesarios los procesos de Moscú que hicieron posible que la quinta columna revisionista que se oponía al avance socialista fuera castigada severamente incluso el traidor Trotski.

(3) Ahora el anarquista dice que ellos (los anarcos) no cuentan para nada con los marxistas para luchar y derrotar al capitalismo. Imagínese el lector la pérdida que sufren los marxistas del mundo cuando los anarcos los “excluyen” de la lucha anti-imperialista. Dice que únicamente ellos luchan verdaderamente contra el Imperialismo, mientras los otros (los marxistas), son la contrarrevolución, los policías que delatan a los anarquistas, ¡Cuánta calumnia acarrea tal afirmación!

(4) El anarco dice que la Revolución Bolchevique concluyó con la masacre del Kronstadt, lo que no dice es que dicha masacre se realizó efectivamente  pero que fue realizada y ejecutada por su amado líder Trotski, siendo drásticamente censurada por Lenin. Este tipo de tergiversaciones de la historia de la Revolución Rusa, es muy común entre los intelectuales anti-estalinistas.

(5) El anarco dice que los estalinistas confunden la revolución con la represión. Debemos recordarle que Marx decía que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases y la violencia revolucionaria es la partera de la historia nueva. Entendemos que un anarquista, esta vez de acuerdo con su doctrina rechace de plano TODO  tipo de violencia, lo que significa que solamente la violencia imperialista, la violencia fascista y sionista es tolerable, pero de ninguna manera la violencia revolucionaria que sería REPRESION, Lo que no dice el anarco es que los estalinistas reprimimos y reprimiremos todos los intentos reaccionarios de continuar sus crímenes imperialistas a nivel mundial y nacional a nivel de todos los países y Estados del mundo.

(6) En un arranque de sinceridad y para no quedar completamente en el limbo teórico, el anarco reconoce que el mejor de todos (los marxistas orientales) es Mao Tse-tung. Será que solamente los marxistas orientales son los mejores. Lo que no dice el anarco es que Mao era un discípulo militante de Marx, Engels, Lenin y Stalin.

(7) Se habla del “Modo de Producción Asiático” pero no se tiene la menor idea de qué es ese modo de producción explicado por Marx en los Grundrisse y las formaciones sociales pre-capitalistas.”El Sistema de las Comunidades Aldeanas autosuficientes”, es un concepto creado por Marx expuesto en su poco conocido “Apuntes  Etnológicos”, transcritos, anotados e introducidos por Lawrence Krader, en los que Marx analiza los trabajos  de Lewis Henry Morgan: “La sociedad Primitiva” (éste bastante conocido), los extractos de Marx sobre la “Aldea Aria” de  John Budd Phear, (el más importante), los extractos de Henry Summer Maine “Lecturas de las instituciones primitivas” y finalmente los extractos de John Lubbock, “El origen de las Civilizaciones”: etnólogos que describen este sistema en Bengala y en Sri Lanka (antes Ceylan), que el epistemólogo de cuarta, no conoce ni en pintura, pues jamás lo ha explicado para parangonarlo, estúpidamente con el régimen soviético de Lenin y Stalin.

 Modernamente este sistema comunitario aldeano autosuficiente ha recibido una nueva denominación a cargo de los grandes marxistas Samir Amin y Ion Banu, que han propuesto la denominación de MODO DE PRODUCCION TRIBUTARIO, que a su vez tiene tres familias: el Tributario Precoz predominante en África Negra, el Tributario Evolucionado propio de Europa y el Tributario Desarrollado propio de los antiquísimos imperios de Asia como China, India, Mesopotamia y también Egipto, en este caso con el aporte genial del estudio de Samir Amin sobre el Comercio Lejano, (tema muy amplio que excede este breve trabajo).

 (8) Después de su diatriba contra el marxismo con el cual ha declarado su ruptura, el anarco se declara admirador precisamente de la Revolución Socialista, liderada por el Partido Bolchevique de Lenin, de la Revolución China y su Revolución Cultural dirigida por el PCCH y su líder Mao, de la Revolución Vietnamita dirigida por el Partido de los Trabajadores Vietnamitas dirigido por el Tio Ho Chi Minh, lo mismo con la Revolución Cubana, dirigida por Fidel Castro y el Partido Comunista. ¡Pero si los anarcos han roto precisamente con esa tradición a la que vituperaban líneas arriba! ¡Qué tremenda contradicción, primero se denigra a los partidos comunistas, pero después se ensalza las revoluciones que hicieron precisamente esos Partidos! Propio de despistados.

Todo este bagaje inmenso del materialismo histórico-dialéctico es pues ignorado por el anarquista que se contenta con ridículas menciones a conceptos como el “modo de producción asiático”, el anarquismo libertario, Kronstad, el hegelianismo, sin el menor propósito de explicar estos conceptos y categorías teóricas que pueden ocupar trabajos extensos así como libros enteros. Sin embargo en las largas exposiciones del anarquista lo único que tenemos son menciones pasajeras de todo lo importante, en medio de una cascada de falsedades, incoherencias y tergiversaciones de hechos que no tienen explicación alguna.

(*) En torno a un artículo de R. Prada en Bolpress).

Jorge Echazú Alvarado.

PCmlm.

viernes, 20 de febrero de 2015

CAIGA QUIEN CAIGA

14-02-15
N. No. 331.

CAIGA QUIEN CAIGA


Existe un slogan que, por mucho repetirse, no se cumple casi nunca. En muchos de los casos en los que se detectan corrupciones de gran magnitud, lo primero que se pregona es que deben caer todos los que tienen algo que ver con la disposición, control y seguimiento de los recursos del Estado para el cumplimiento de obras u otros.

En el actual caso del Fondo Indígena, se ha detectado un desfalco que llega a la astronómica suma de 71 millones de dólares que debieron haber sido empleados para varios de los proyectos que nunca se cumplieron.

Sin embargo, lo importante del caso es que, a pesar de proclamarse el CAIGA QUIEN CAIGA, ya aparecen anteladamente algunos nombres de están siendo apartados muy sugestivamente como quién absuelve de cargos y culpas a quiénes siendo cabezas de sector deben ser investigados de todos modos.

Es esta una de las obligaciones de la Contraloría General del Estado a cargo del famoso por lo triste, Contralor del Estado que es un especialista en “seleccionar” a las personas que debe responsabilizar y “escoger” a quiénes deben ser apartados de los casos a cualquier costo.

Ya ocurrió esto mismo en sus conocidas auditorias de la Universidad de El Alto, caso en el cual, en lugar de proclamar  y cumplir el CAIGA QUIEN CAIGA, responsabilizó fraudulentamente a quiénes eran y son absolutamente inocentes y declaró cínicamente que la auditoria no se dirigía a la autoridad que manejó los recursos de esa Universidad eximiendo de culpas y de cargos al delincuente confeso en ese desgraciado asunto.

Ojala que esta vez, efectivamente, se cumpla rigurosamente el CAIGA QUIEN CAIGA, entre ellos naturalmente también el especialista en “selecciones” de la Contraloría del Estado.


PCmlm.

Periodista comprado

Periodista comprado

Página 12


Libia, febrero de 2011. Los diarios “serios” del mundo anunciaban, con títulos alarmantes, que Muammar Khadafi estaba bombardeando a su pueblo, que iba a envenenar las aguas del país y que por las calles corrían ríos de sangre. Salvo voces solitarias como la de Jordán Rodríguez, corresponsal de la venezolana Telesur, los medios masivos de gran tirada repetían la noticia sin chequear su veracidad. Peor aún: publicaban falsedades a sabiendas, por dinero, con el objetivo de crear el clima propicio para que Naciones Unidas, pocas semanas después, el 17 de marzo de 2011, autorizara los bombardeos de la OTAN sobre Libia.
Así lo confiesa Udo Ulfkotte, uno de los más prestigiosos periodistas alemanes, en su libro Periodistas comprados (Gekaufte Journalisten, Editorial Kopp), un éxito de ventas. En su libro, Ulfkotte admite haber aceptado coimas para escribir, entre muchos otros artículos tendenciosos, uno donde denunciaba supuestos planes de Khadafi para usar gas venenoso contra su pueblo. “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo.” Y advirtió: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre la necesidad de una guerra contra Rusia”.
Ulfkotte acaba de cumplir 55 años. Estudió jurisprudencia y ciencias políticas en Freiburg y Londres. Tiene 25 años de periodismo, 17 de los cuales fue editor de uno de los diarios más importantes de Alemania, el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Como corresponsal de prensa vivió en Irak, Irán, Afganistán, Arabia Saudita, Egipto, entre otros países de Medio Oriente. Políticamente se ubica en el nacionalismo de derecha, lo que explica la furia que siente por lo que él considera la “colonización” de Alemania y Europa por parte de EE.UU. “Alemania se ha convertido en un país bananero”, remacha una y otra vez. Fue colaborador del ex canciller Helmut Köhl y en la actualidad se identifica con el movimiento racista antiislámico Pegida.
Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes. “Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar.” Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (se incluye) como de las organizaciones que hacen “lobby” para instalar en la opinión pública lo que será el “sentido común predominante” en coincidencia con los puntos de vista de EE.UU. o la OTAN. El esquema –dice Ulfkotte– se repite para los programas de radio y televisión. “Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN.”
¿Cómo reaccionó el poder mediático?
“Cuando los abogados del Frankfurter Allgemeine Zeitung supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos. Ellos saben que yo tengo pruebas de todo”, dijo el periodista en una entrevista al diario Russia Insider. Y por supuesto su libro, que desde octubre del 2014 es best seller en Alemania, apenas si es conocido en el resto del mundo. “Ninguna de las empresas mediáticas permite hacer notas sobre ‘Periodistas comprados’ –aseguró al diario ruso–. Ningún periodista puede hacer una bibliográfica sin arriesgarse a quedar sin trabajo. Por lo tanto estamos ante un libro que es un éxito editorial en ventas pero a ningún periodista le es permitido escribir o hablar de él.”
¿Por qué decidió Ulfkotte dar este paso? “No tengo hijos y estoy enfermo”, explicó. “Mi salud quedó seriamente dañada después de un ataque con gas en 1988 en Irán. Tuve tres paros cardíacos. Lo pensé durante cuatro años y me decidí a escribir la verdad sobre lo que hacen los medios y los periodistas alemanes. Ahora, están buscando una guerra en Europa con el pretexto de Ucrania. Y eso me preocupa. No quiero más guerras. No quiero ser parte del largo brazo de propaganda de la OTAN. No quiero apoyar el belicismo. Estoy preparado para asumir las consecuencias.” Luego bromeó con el periodista del Russia Insider: “Tal vez tenga que terminar pidiendo asilo en Rusia como el ex espía norteamericano Edward Snowden”.
Sobre el conflicto en el este de Ucrania, Ulfkotte cree que la manipulación de la noticias es masiva. Según él, no hay dudas de que, cuando el semanario alemán Der Spiegel publicó la información de que el Boeing malayo (vuelo MH 17) fue derribado sobre Ucrania por un misil ruso, lo hizo bajo el dictado de los servicios especiales aunque sin presentar ninguna prueba. Ulfkotte recuerda que esa noticia sirvió de pretexto para que Occidente impusiera sanciones económicas contra Rusia, algo que para él debe ser interpretado directamente como “una declaración de guerra económica a gran escala, luego complementada con la reducción artificial del precio del petróleo y la depreciación del rublo, todo orquestado con el mismo fin”.
Tres meses después de editado, el libro de Ulfkotte sigue siendo casi desconocido, mientras la guerra en el este de Ucrania avanza. Este fin de semana, en el marco de la Conferencia de Seguridad de Munich, Europa remozó su doctrina militar bajo el ojo vigilante y los buenos consejos de EE.UU., representado por su vicepresidente, Joe Biden, y su canciller, John Kerry. Uno de los debates se centró sobre la entrega o no de armas a Ucrania. EE.UU. apostó por la opción bélica. La canciller Angela Merkel rechazó de plano la entrega de armas. Pero el presidente ucraniano, el prooccidental Petro Poroshenko, usó el foro de Munich para mostrar unos pasaportes rusos que supuestamente portaban soldados en el este de Ucrania. ¿Casus belli? Veremos en pocos días el desenlace.
* Periodista y escritora especializada en política internacional.