lunes, 30 de diciembre de 2013

EL “SUEÑO” AMERICANO



30-12-13
EL “SUEÑO” AMERICANO

DESIGUALDAD, EL GRAN DESAFIO”.  El presidente Obama la definió como “el desafío determinante de nuestro tiempo”,. Bill de Blasio, el demócrata electo para ser el próximo alcalde de Nueva York, la tuvo como tema central de su campaña. Sir John Major, el exprimer ministro británico, dijo que es un motivo para sentirnos avergonzados. Últimamente la desigualdad entre ricos y pobres está recibiendo atención en las altas esferas. Mientras la economía se recupera lentamente de la Gran Recesión, muchos vuelven a prosperar, pero muchos también siguen teniendo muchas dificultades.
En Nueva York, donde una riqueza sorprendente convive con una pobreza extrema, la disparidad puede resultar alarmante. Una serie de cinco partes, publicada por The Times, analizó la vida de uno de los habitantes más pobres de la ciudad: Dasani, una niña de 12 años que vivía en un refugio para gente sin techo en Brooklyn con sus padres y siete hermanos. “pertenece a la tribu enorme de más de 22 mil niños sin techo en Nueva York, el número más alto desde la Gran Depresión, en la metrópoli más desigual de Estados Unidos”, escribió Andrea Elliot en The Times.
La serie que siguiendo a Dasani y a su familia en la búsqueda de un hogar más permanente en tanto el refugio se veían obligados a lidiar con ratones y hambre persistente. En su barrio, las viviendas públicas y un comedor se encuentran a pocas cuadras de casas  de arenisca de color oscuro de U$ 2 millones.
El número de pobres en la ciudad aumentó, señala el informe, mientras que casi la mitad de los neoyorquinos vive actualmente cerca o por debajo de la línea de la pobreza (¡!!!!!).  Es una estadística que de Blasio mencionó con frecuencia en su campaña para alcalde este otoño, prometiendo crear vivienda asequible y cobrar impuestos a los ricos para pagar la educación en la primera infancia.
El presidente Obama, que ha sido un aliado de de Blasio, prometió que atacar la pobreza sería un tema central para el resto de su segundo mandato.
Los políticos en general han tenido miedo de abordar el tema por las alusiones a “guerra de clases”, pero parece ser que esto está cambiando, escribió Paul Krugman hace poco en The Times. Desde el momento que numerosos estadounidenses siguen desocupados después de la crisis económica, el gobierno debería gastar más en programas de asistencia, en vez de concentrase en reducir el déficit, sostuvo Krugman. “El presidente tiene razón”, escribió. “Las desigualdades de hecho, el desafío determinante de nuestro tiempo. ¿Haremos algo para aceptar el reto?”
El problema viene agravándose también en otros países. Major, un conservador, criticó recientemente los desequilibrios cada vez más grandes en la sociedad británica. Deploró las penurias que enfrentan los “desfavorecidos silenciosos” que “trabajan mucho, obedecen la ley, esperan un futuro mejor” pero “quedan rezagados sin culpe alguna de su parte”, informó The Times, Major, que creció en el seno de una familia de clase trabajadora, señaló que la mayoría de los políticos del país venían de ambientes adinerados.
“En cada una de esas esferas de influencia británicas, en 2013 los escalones altos del poder son ocupados de manera abrumadora por gente con educación privada o clase media adinerada”, dijo Major. “Viviendo del ambiente que vengo, me parece algo realmente escandaloso”.
Muchos creen que se refería al primer ministro David Cameron y al alcalde de Londres, Boris Johnson, entre otros, que se educaron en escuelas privadas caras. El Partido Conservador podría ser visto como el partido de los ricos, lamentó The Daily Telegraph, un diario conservador.
Major hizo sonar una nota de aflicción, diciendo con respecto a los pobres que “para vergüenza de décadas de políticos –y en esto me incluyo- continúa habiendo millones y millones”.
Nota. Las negrillas, los subrayados, y las cursivas y las admiraciones son nuestr@s)

(Es ésta una transcripción del artículo publicado en  The New York Times International. Weekly, del sábado 28 de diciembre de 2013, con el título de “Desigualdad, el gran desafío”) La Razón.

PCmlm-Bolivia

sábado, 28 de diciembre de 2013

EL SATÉLITE TUPAC KATARI Y LA CHINA DE MAO



25-12-13
N. No. 270.
EL SATÉLITE TUPAC KATARI
Y LA CHINA DE MAO
Para los bolivianos ha sido toda una gran proeza lanzar al espacio sideral, con la colaboración técnica de la China Popular, el satélite de comunicaciones Túpac Katari .
Este acontecimiento de trascendencia nacional e internacional ha sido posible por dos causas principales.
En primer lugar al ascenso vertiginoso de la China Popular creada y construida por el padre de la nación china, el Gran Timonel Mao Tse-tung. De no haber sido la gran revolución china bajo la conducción certera de su líder indiscutible, China seguiría siendo una semi-colonia de los imperialismos norteamericano, inglés, francés y japonés que se habían distribuido por rodajas el inmenso territorio de esa nación milenaria y por otro lado un país dominado por el semi-feudalismo de los caudillos locales opresores de los campesinos.
Mao Tse-tung, a través de la guerra popular prolongada, derrotó al Japón después de una larga guerra sanguinaria desatada por el militarismo y luego a la agresión norteamericana y sus títeres de Taiwán del tristemente célebre Chang Kai-shek.
A partir de esas históricas victorias chinas, esa nación se dirigió sin tregua ni pausa al desarrollo económico socialista que se vio truncado, pero no detenido,  por la traición de los restauradores a la cabeza del insigne traidor Teng Siao-ping. Empero ya las fuerzas productivas y las fuerzas sociales de esa gran nación se habían liberado completamente  a tal grado que hoy en el siglo XXI y su segunda década,  han convertido a la China Popular en la primera potencia del mundo.
En segundo lugar debemos destacar la política independiente y soberana de nuestro gobierno que sin reticencias ha posibilitado un acercamiento fructífero entre las dos naciones. Son esas circunstancias las que han podido dar lugar a la colaboración del actual gobierno chino  con nuestro gobierno para realizar la hazaña de poner un satélite boliviano en el espacio.
Los comunistas (mlm) celebramos alborozados esta gran proeza tecnológica binacional que pone de relieve  el carácter actual anti-imperialista nacional boliviano que nos proporciona un instrumento que nos permite controlar por lo menos en principio nuestras comunicaciones internas.
La proeza del Túpac Katari debe enorgullecer a los bolivianos que debemos reconocer que es el espíritu revolucionario del gran Mao, el que hizo posible esta victoria tecnológica de China y Bolivia.

PCmlm

martes, 24 de diciembre de 2013

LOS “ERRORES” FILOSÓFICOS DE STALIN SEGÚN ECHAGUE



24-12-13
Int. No. 177.
LOS “ERRORES” FILOSÓFICOS DE STALIN
SEGÚN ECHAGUE

El conocido teórico argentino Carlos Echague, autor de un importante libro sobre el revisionismo (“El otro imperialismo”), ha escrito también otro texto titulado “Revolución, Restauración y crisis en la Unión Soviética” en dos interesantes tomos.
Es este breve artículo tocaremos solamente un capítulo que tiene el titulo de “errores” filosóficos de Stalin,
En efecto, Echague tiene los  siguientes párrafos dignos de una crítica profunda:
1.          “El problema fundamental de la filosofía es la relación entre la naturaleza y el espíritu, entre la materia y la conciencia, entre el ser y el pensar, éntrelo objetivo y lo subjetivo, Los materialistas en oposición al idealismo, dan una respuesta a este problema fundamental consideran que lo primario es la materia, la naturaleza, el ser, lo objetivo; consideran que antes y con independencia del espíritu, del pensar, del conocer, de los subjetivo. Con razón Stalin lo destaca en su trabajo…  El problema fundamental de la filosofía es la relación entre la naturaleza t el espíritu, entre la materia y la conciencia, entre el ser y el pensar, entre lo objetivo y lo subjetivo... Con razón Stalin lo destaca en su trabajo. Pero, de hecho, se le escapa que este problema fundamental es inseparable de otra cuestión: no hay materia sin movimiento ni movimiento sin materia.(Pág. 129)
Consideramos una ingenuidad sin nombre sostener con alguna seriedad que a Stalin se les “escapó” considerar el movimiento de la materia. Es tan superficial e ingenuo este cargo contra Stalin que resulta insulso descalificarlo. Parece que Echague no ha tenido la oportunidad de leer con un poco de atención los escritos de Stalin.
Continuando con los conceptos críticos que “descubre” Echague en los escritos de Stalin, tenemos los siguientes:
2.           “Stalin recae en el mecanicismo cuando en este mismo texto aborda extensamente el tema de los cambios en las fuerzas productivas y en las relaciones de producción, pues lo hace prescindiendo absolutamente de la superestructura”. (Pág. 131).
3.          “Podría decirse que, al tratar la concatenación, (Stalin) sólo ve la unidad y se le escapa la lucha de contrarios” (Pág. 131)
4.          “Y trata la lucha de los contrarios sin considerar, al mismo tiempo su unidad, su interdependencia…” (Págs. 131-132) 
5.          “A Stalin se le escapó –dijo Mao- la conexión existente entre la lucha y la unidad de los contrarios”. (Pág. 132).
6.          “En 1950, en su escrito Acerca del marxismo en la Lingüística, Stalin trata en especial el tema de la superestructura. En sus formulaciones campea el mecanicismo. Según él, la “superestructura es creada por la base precisamente para que sirva a ésta. La superestructura es producto de una época, en el curso de la cual vive y actúa una base económica dada… no tiene una vida larga, se liquida y desaparece con la liquidación y la desaparición de la base dada”. Si las cosas fuesen tan lineales… (Pág. 133).
7.          “Asimismo Stalin precisó respecto de la URSS que las palabras “completa armonía” no deben ser comprendidas en sentido absoluto. No deben ser comprendidas en el sentido de que en el socialismo no existe ningún retraso de las relaciones de producción con respecto al desarrollo de las fuerza productivas”. Sin embargo, continúa sin enfocarlo como unidad de contrarios.
8.          Venimos considerando críticamente rasgos metafísicos en las elaboraciones filosóficas  de Stalin….” (Pág. 135).
I.                  La única idea sería que encontramos en el debilísimo artículo “filosófico” de Echague es aquella afirmación de Mao en el sentido de que a “Stalin se le escapó la conexión entre la lucha y la unidad de los contrarios”. Vamos a refutar a Mao y a Echague con Mao Tse-tung y su capítulo cinco de “En torno a la Contradicción” que titula; “La identidad y la lucha entre los aspectos de la contradicción”.
“Después de comprendidas la universalidad y la particularidad de la contradicción, debemos proceder al estudio de la identidad y la lucha entre los aspectos de la contradicción”.
De modo que la conexión según el propio Mao, NO se da entre la lucha y la unidad, sino entre la identidad y la lucha en el seno de la unidad. (Pág. 110, Cinco Tesis Filosóficas. Edición de lujo con tapa roja).
II.                Otra “escapada” de Stalin, según el “filósofo” argentino es que Stalin se le escapa la consideración de la superestructura en la totalidad social. Sin embargo en otro acápite nos habla de la  obra de Stalin sobre la lingüística donde trata precisamente de la importancia de la superestructura social. Esta es otra de las muestras de la ingenuidad inconcebible en un marxista.
III.              Esta llamada “escapada” toca todos los límites de la tolerancia. Ahora resulta que a Stalin se le escapa la lucha de los contrarios y solo ve la unidad de éstos, cuando afirma que la dialéctica según definición de Lenin se concreta en la unidad de los contrarios. Preguntamos: ¿Por qué no le se hace esa “crítica” ridícula a Lenin?
IV.              La siguiente escapada staliniana tiene carácter indigerible. Ahora resulta que a Stalin se le escapa la unidad y sólo ve la lucha. ¿Acaso líneas arriba no se sostenía todo lo contrario? La filosofía ha sufrido un golpe de gracia definitivo. Una prueba de ello es que para Echague no existe ni por asomo el importante aspecto de la identidad en el seno de la unidad como oponente de la lucha, también en el seno de la unidad.  Esquemáticamente: la unidad (U) es la conjunción de Identidad (I) y Lucha (L).
V.                Esta última escapada de Stalin, según Echague, es la única que tiene un viso  de coherencia. Pues bien, se puede criticar a Stalin el considerar a las superestructuras de las formaciones sociales como estrechas y limitadas, pues efectivamente la cosa no es tan simple. Es evidente que Stalin no considera la potencialidad que tienen, por ejemplo las superestructuras ideológicas en la sociedad, las costumbres, la cultura, en fin, y que pueden sobrevivir a las transformaciones en la base económica, fenómenos que se hicieron presentes, por ejemplo, en la sociedad socialista soviética, en la cual coexistían con mucha fuerza las superestructuras del pasado capitalista y feudal de la Rusia zarista en la Unión Soviética que ya construía el socialismo y cuando se transformaban radicalmente las estructuras económicas.
VI.              Finalmente. Según Echague, Stalin no comprende (se le escapa)  la conexión entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción en el socialismo. Pero si precisamente Stalin, defendía el criterio correcto de que esa conexión tan antagónica en el capitalismo, tiende a atenuarse en el socialismo, pero que nunca llega a una plena armonía. En fin, siguen las “filosofadas” del autor que criticamos.
VII.            La acusación de Stalin de ser un perfecto “mecanicista” está sobrando absolutamente en cualquier crítica honesta a Stalin. Y que no se piense que tratamos de proteger, justificar o defender a Stalin, pues no lo necesita. Lo que nos impulsa es poner en claro las primitivas e incluso ignorantes críticas que tienen un sabor absolutamente anti-estalinistas. Las “críticas” de Echague se aproximan a las falacias del XX Congreso, pero provienen de un dirigente que se dice “estalinista”.
VIII.           Como se puede apreciar “todo” se le “escapa” a Stalin. Lo único que faltaba decir es que a Stalin se le escapa el marxismo y el leninismo. Las “críticas” insulsas y contradictorias hasta la incoherencia, no hacen sino mostrar lo atrasado del marxismo en algunas regiones de nuestra América Latina.
Por nuestra parte hemos criticado a Engels y su teoría de los “pueblos sin historia” de sabor hegeliano. Hemos criticado los errores políticos de Mao y sus fallas en cuanto a la lucha de clases en el propio Partido antes de su muerte. En fin no consideramos que nuestros cinco maestros sean infalibles, empero la crítica debe ser seria y basada en documentos idóneos y no en falsedades, tergiversaciones, ignorancias filosóficas como las que comentamos y contradicciones flagrantes como las que venimos observando, lamentablemente con mucha frecuencia.
Jorge Echazú Alvarado.
PCmlm.

lunes, 23 de diciembre de 2013

RUIDO DE SABLES ENTRE LA OTAN Y LA ALIANZA RUSIA-CHINA


21-12-13
Int. No. 178.

RUIDO DE SABLES ENTRE LA OTAN Y LA ALIANZA RUSIA-CHINA
 Varios artículos de la prensa internacional están sumamente sorprendidos por el ruido claro de sables que se viene escuchando en las relaciones cada vez más tirantes entre el Imperialismo  colectivo militarmente denominado como OTAN y la virtual alianza estratégica entre Rusia y China.

Ayer estuvieron al borde de chocar dos naves en el mar de la China, uno norteamericano y otra nave china. Rusia por su parte ha declarado por parte de su Ministro de Exteriores que su país lanzará un gran programa de rearme nuclear estratégico para rechazar un eventual ataque atómico de un tercer país no identificado pero claramente aludido indirectamente.

Todos sabemos que un conflicto nuclear entre dos fuerzas con armamento nuclear de última generación, convertiría a nuestro planeta en un inmenso globo de fuego. De eso también están convencidos los representantes políticos de ambas fuerzas actualmente enfrentadas.

Sin embargo, algo positivo de esta amenaza holocaústica, es que, por fin, alguna potencia le dice al imperialismo que ya no es dueño indiscutible del planeta tierra y que si se atreve a agredir a sus potenciales enemigos, tendrá también que sufrir las consecuencias.

Loa pueblos del mundo comprendemos claramente que la paranoia imperialista está jugando con fuego y como presiente que su poder está en decadencia frente sobre todo al ascenso vertiginoso de China, presume que puede “contener” a China con un ataque nuclear “preventivo”.

Los pueblos del mundo pensamos que, no obstante la peligrosidad de la actual situación internacional, las cosas para nosotros ahora son mucho mejores que cuando el imperialismo se sentía y lo era, la única fuerza hegemónica del mundo que podía imponer sus intereses en los cinco mares y en los cinco continentes.

Los pueblos del mundo pensamos también que los pueblos de los Estados Unidos, El Reino Unido, Francia y Alemania deben jugar en estos momentos el papel que les corresponde para atar las manos de los orates que tienen como gobernantes.


PCmlm

miércoles, 18 de diciembre de 2013

PRIMER SECRETARIO DEL PC-MLM ANUNCIA QUERELLAS CRIMINALES


17-12-13
N. No. 268.


PRIMER SECRETARIO DEL PC-MLM ANUNCIA QUERELLAS CRIMINALES CONTRA “LA RAZÓN” Y CONTRA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO
 
Con motivo de las publicaciones falaces y calumniosas contra el Primer Secretario del PC-MLM, publicadas por el matutino de circulación nacional “La Razón”, en fecha 30 de septiembre del año en curso, la Comisión Política del CC del PCmlm, viene preparando, junto al Comité Jurídico del Partido, dos querellas criminales.
La primera querella contra el matutino “La Razón,” su corresponsal alteño Miguel Rivas y la Directora responsable del periódico, por los delitos de propagación y divulgación irresponsable a nivel nacional e internacional de calumnias e injurias sobre una supuesta corrupción del Primer Secretario del PCmlm, cuando ejercía las funciones de Rector  Autonomista de la Universidad Pública de El Alto sin recibir, como se conoce amplia y públicamente un solo centavo del Tesoro General; lucha revolucionaria universitaria que coadyuvó eficazmente al derrocamiento del neoliberalismo y la apertura del proceso de cambio.
Una segunda querella viene siendo preparada contra el Sr. Gabriel Herbas, Contralor General del Estado Plurinacional por el delito de encubrimiento criminal y flagrante de los delitos cometidos por el Sr. Javier Sebastián Tito Espinoza, Mauricio Cori, Juan Mele´mndrez, Juan Escobar y Ontiveros, en su vergonzoso “rectorado” delincuencial protagonizado en las gestiones 2001, 2002 y 2003, hasta la consecución de la autonomía de esa Universidad, pretendiendo, dolosamente, endilgar al Dr. Echazú, los delitos flagrantes, algunos de ellos ya sancionados, cometidos por su protegido (textualmente), señor Tito Espinoza., actual militante activo del MAS después de sus agresiones a la Universidad bien subvencionado por el gobierno de Gonzalo Sánchez Lozada.
Estas querellas serán continuadas hasta conseguir se establezca la verdad histórica y se sancione a los verdaderos y auténticos desfalcadores de la UPEA y se obtenga el resarcimiento moral que merece nuestro Primer Secretario.
PCmlm

lunes, 16 de diciembre de 2013

Chomsky: "EE.UU. e Israel son dos Estados canallas que operan en Oriente Medio"


Chomsky: "EE.UU. e Israel son dos Estados canallas que operan en Oriente Medio"
 
Noam Chomsky critica a EE.UU. e Israel por sus políticas en Oriente Medio, tachándolos de Estados "canallas" que operan en la región. EE.UU. directamente viola la Carta de las Naciones Unidas, afirma el prominente académico estadounidense.

"Hay dos Estados canallas que operan en la región y que recurren a la agresión y al terror y violan el derecho internacional a su antojo: EE.UU. y su cliente israelí", escribió  Chomsky en un artículo publicado en el portal AlterNet.

Además Chomsky criticó la década de políticas agresivas del país norteamericano hacia Irán por su programa de energía nuclear. "Hace diez años Irán se ofreció a resolver sus diferencias con EE.UU. sobre el programa nuclear", dice el comentarista político, "junto con todas las demás cuestiones. La Administración de Bush rechazó la oferta con ira y reprendió al diplomático suizo que la transmitió".

También el profesor se refirió a una propuesta hecha por Turquía y Brasil en el 2010, al amparo de la cual la República Islámica enviaría su uranio enriquecido al exterior (a Turquía) para su almacenamiento. A cambio, Occidente podría proporcionar combustible para los reactores de investigación médica de Irán. Chomsky explicó cómo EE.UU. socavó aquella propuesta.

"El presidente Obama reprochó furiosamente a Brasil y Turquía por distanciarse, y rápidamente impuso sanciones más severas. Irritado, Brasil dio a conocer una carta de Obama en la que había propuesto este plan, asumiendo que Irán podría rechazarlo. Rápidamente dejó de hablarse del incidente".

El reconocido académico también declaró que el Gobierno de Obama violó el Tratado de No Proliferación Nuclear manteniendo la amenaza de la opción militar sobre la mesa. "EE.UU. es el único país que viola directamente el Tratado de No Proliferación Nuclear (y con mayor severidad, la Carta de las Naciones Unidas) manteniendo su amenaza de aplicación de fuerza contra Irán", escribió Chomsky. "EE.UU. también podría insistir en que su cliente israelí se abstenga de esta grave violación del derecho internacional, que es solo una de muchas".

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113709-chomsky-eeuu-israel-malvados-oriente