jueves, 26 de julio de 2012

EL DERECHO DE ASILO Y LA DERECHA BOLIVIANA


27-07-12
P. N. 200
EL DERECHO DE ASILO
Y LA DERECHA BOLIVIANA

Cuando observamos y escuchamos la intensa campaña de toda la derecha boliviana y sus órganos de prensa televisivos y escritos, no sentimos sino un profundo desprecio hacia la manipulación que se viene haciendo con el caso del senador pandino asilado en la embajada del Brasil.
En todos los tonos, la falsimedia reaccionaria y sus actuales voceros, así como los politiqueros tránsfugas de la calaña de Juan “el miedoso”, se llenan la boca acusando al gobierno de violentar las leyes internacionales sobre el derecho de asilo.
Sin necesidad de recurrir a la cita de leyes expresas y simplemente de conformidad con la lógica jurídica más elemental, podemos afirmar que el Gobierno tiene toda la razón de negar el salvoconducto al senador que mucho tiempo antes de solicitar el asilo al Brasil, tenía sobre sí, una larga serie de juicios y procesos penales y administrativos a los cuales tenía y tiene la obligación de responder en el país.
Por lo mismo preexistiendo estos procesos a la solicitud de asilo, el salvoconducto no puede ser concedido por el Gobierno boliviano, a pesar del asilo ya otorgada por el Brasil, por el simple hecho que resultaría siendo una forma muy cómoda de eludir a la justicia boliviana. Con este antecedente cualquier otro delincuente de marca mayor como son los que en el pasado reciente usufructuaron de los recursos nacionales como propios en toda la época neoliberal, podría introducirse en una embajada y así burlarse de la justicia boliviana.
¡Qué enorme diferencia entre los asilados, exiliados, perseguidos, encarcelados y torturados durante las dictaduras de la Seguridad Nacional y los actuales “perseguidos políticos” de la derecha reaccionaria! La distancia entre ambas situaciones tiene carácter sideral y desenmascara toda la infamia de la prédica actual por la concesión del salvoconducto.
La  derecha reaccionaria tiene el desparpajo de sostener hasta el cansancio que los asilados y exilados actuales que han huido de Bolivia al Brasil, al Paraguay y a los Estados Unidos, son “perseguidos políticos” y por lo tanto el Gobierno boliviano de Evo Morales sería “dictatorial”. Y quiénes sostienen este despropósito son precisamente aquellos politiqueros que respaldaron y mucho más, fueron cómplices de las brutales dictaduras de los 18 años (1964-1982), que tienen el cinismo de perorar sobre autoritarismos y dictaduras.
En el caso concreto del senador pandino, con toda la razón del mundo, el Gobierno boliviano debe negar, en absoluto, un salvoconducto que libere al delincuente de todos los procesos que debe responder en el país. No hay Ley internacional alguna que obligue al Estado boliviana a pasar por encima de sus propias leyes para dar gusto a un delincuente común que al solicitar asilo pretende eludir su obligación de responder por sus actos en Bolivia.
Nuestro apoyo pleno al Gobierno que rechaza la parafernalia que está digitando la derecha política y la derecha mediática a favor del delincuente común.
Por otra parte es necesario observar con preocupación, la conducta de la cancillería brasileña que sin ningún estudio profundo concedió un asilo político al senador boliviano, derecho que solamente debe favorecer a las víctimas de la persecución fascista que conoce de sobra la Presidenta brasileña doña Dilma Rouseff.
PCBmlm

martes, 24 de julio de 2012

EE UU, un país de bandidos


24-07-12
ESTADOS UNIDOS,
UN PAÍS DE BANDIDOS
 
(Ahmed   Ben Bella)
El gran patriota argelino Ahmed Ben Bella, creador y padre de la Argelia independiente, calificó correctamente a los Estados Unidos como “un país de bandidos”.
Si bien podemos advertir que en los Estados Unidos han existido y existen muchos grandes hombres, sabios, intelectuales eximios y otros, al mismo tiempo podemos afirmar que Ben Bella tenía toda la razón para su durísimo calificativo.
Efectivamente el ciudadano medio de Estados Unidos se ha contagiado del carácter agresivo, altanero, camorrero, autoritario porque se considera dueño del mundo y sus alrededores. Por una parte se ha apoderado del patronímico “americano” usurpándolo a toda nuestra América Latina.
Empero, podemos constatar también que periódicamente en las universidades, en las calles, y en cualquier lugar público, aparece un desalmado influenciado por los “héroes” de pacotilla del cine norteamericano, blandiendo armas letales y disparando a diestra y siniestra, asesinando a mansalva  a peatones, estudiantes y simples ciudadanos que han tenido la mala suerte de topar con esos émulos de Supermán, el Hombre Araña, Rambo,  Terminator, Batman, John Wayne,  y otros “héroes· de celuloide.
En realidad se trata de desequilibrados, la mayoría de ellos veteranos de Vietnam, Irak, Afganistán, etc., que, enajenados por la droga que tuvieron que ingerir para cometer los crímenes de Lesa Humanidad en los países invadidos, pierden la razón y se sitúan en un campo de batalla ilusorio disparando locamente a quién se les pone en su camino.
Así tenemos una breve relación de algunas las más de 24 matanzas y masacres ocasionadas por el ciudadano americano enloquecido por una cultura de la violencia que padece toda esa desgraciada nación que exporta sus traumas a nuestros países.
1.     Austin, Texas. 1966.
2.     Fullerton, California. 1976.
3.     Kentucky. 1997,
4.     Columbine. 1999.
5.     Virginia. 2002.
6.     Virginia Tech. 2007 y 2011.
7.     Red Lake. Minnesota. 2005.
8.     Amisch. Pensilvania. 2006.
9.     Illinois. Universidad. 2008.
10.  Cleveland. 2012 (Febrero)
11.  Oakland 2012 (Abril).

En todas esas oportunidades, las víctimas inocentes, niños, adolecentes, jovencitas y toda clase de gente que se cuentan por docenas, son miserablemente asesinada por el producto directo de la enfermedad de violencia que padece Estados Unidos, pretendida “patria” de la “democracia”, la “libertad”, la “justicia”, valores que resultan siendo un sarcasmo para la Humanidad que contempla horrorizada esos crímenes que se producen sistemáticamente.

Esta cultura de la violencia que tiene su origen en un sistema como el capitalismo, ha hecho de la agresión una “virtud” y que se confunde dramáticamente con el “heroísmo”. Por ello tenemos siempre en el cine y la televisión a los “héroes americanos” sembrando el terror en todas las latitudes del planeta.

Ahora se ha producido el crimen en Aurora Denver, Colorado y las víctimas suman una docena.

Este es un síntoma muy grave de la decadencia el Imperio del Mal y solamente la caída del sistema puede ofrecer a la sociedad norteamericana, la paz que merecen sus ciudadanos honrados que lamentablemente hoy cuentan muy poco.

PCBmlm

domingo, 22 de julio de 2012

Carta de Ernesto "Che" Guevara a Armando Hart Dávalos

CARTA DE ERNESTO «CHE» GUEVARA
 A ARMANDO HART DÁVALOS
DAR-ES-SALAAM-TANZANIA
(04-12-65)
 Nota importante
En nuestro periódico “Liberación”. No. 35, publicamos extensamente esta histórica carta de Ernesto “Che” Guevara dirigida al filo-trotskista cubano Armando Hart Dávalos. La publicamos ahora en nuestro Blog maoístasbolivianos.tk para darla a conocer, sobre todo a los que pretenden falsear la memoria de Che y presentarlo como jesucristiano o como filo-trotskista, cuando en realidad fue un gran admirador del camarada José V. Stalin y también de Mao. La adulteración, por una parte y el ocultamiento de otra, de las notas y escritos de Che son muy conocidos, por ello mismo publicaremos sucesivamente todos y cada uno de los documentos que están “olvidados”.

«Mi querido Secretario:
Te felicito por la oportunidad que te han dado de ser Dios; tienes 6 días para ello. Antes de que acabes y te sientes a descansar (...), quiero exponerte algunas ideíllas sobre la cultura de nuestra vanguardia y de nuestro pueblo en general.

En este largo período de vacaciones le metí la nariz a la filosofía, cosa que hace tiempo pensaba hacer. Me encontré con la primera dificultad: en Cuba no hay nada publicado, si excluimos los ladrillos soviéticos que tienen el inconveniente de no dejarte pensar; ya que el partido lo hizo por ti y tú debes digerir. Como método, es lo más anti-marxista, pero además suelen ser muy malos. La segunda, y no menos importante, fue mi desconocimiento del lenguaje filosófico (he luchado duramente con el maestro Hegel y en el primer round me dio dos caídas). Por eso hice un plan de estudio para mí que, creo, puede ser estudiado y mejorado mucho para constituir la base de una verdadera escuela de pensamiento; ya hemos hecho mucho, pero algún día tendremos también que pensar. El plan mío es de lecturas, naturalmente, pero puede adaptarse a publicaciones serias de la editora política.

Si le das un vistazo a sus publicaciones podrás ver la profusión de autores soviéticos y franceses que tiene.

Esto se debe a comodidad en la obtención de traducciones y a seguidismo ideológico. Así no se da cultura marxista al pueblo, a lo más, divulgación marxista, lo que es necesario, si la divulgación es buena (no es este el caso), pero insuficiente.

Mi plan es este:

I.         Clásicos filosóficos
II.       Grandes dialécticos y materialistas
III.      Filósofos modernos
IV.      Clásicos de la Economía y precursores
V.       Marx y el pensamiento marxista
VI.      Construcción socialista
VII.     Heterodoxos y Capitalistas
VIII.    Polémicas

Cada serie tiene independencia con respecto a la otra y se podría desarrollar así:

I). Se toman los clásicos conocidos ya traducidos al español, agregándose un estudio preliminar serio de un filósofo, marxista si es posible, y un amplio vocabulario explicativo. Simultáneamente, se publica un diccionario de términos filosóficos y alguna historia de la filosofía. Tal vez pudiera ser Dennyk [Guevara se refiere a Dinnyk que dirigió una historia de la filosofía en cinco tomos] y la de Hegel. La publicación podría seguir cierto orden cronológico selectivo, vale decir, comenzar por un libro o dos de los más grandes pensadores y desarrollar la serie hasta acabarla en la época moderna, retornando al pasado con otros filósofos menos importantes y aumentando volúmenes de los más representativos, etc.

II). Aquí se puede seguir el mismo método general, haciendo recopilaciones de algunos antiguos (Hace tiempo leí un estudio en que estaban Demócrito, Heráclito y Leucipo, hecho en la Argentina).

III). Aquí se publicarían los más representativos filósofos modernos, acompañados de estudios serios y minuciosos de gente entendida (no tiene que ser cubana) con la correspondiente crítica cuando representen los puntos de vista idealistas. 

V). [En el original aparece el N° IV tachado y rectificado como V. La propia carta luego lo explica]. Se está realizando ya, pero sin orden ninguno y faltan obras fundamentales de Marx. Aquí sería necesario publicar las obras completas de Marx y Engels, Lenin, Stalin [subrayado por el Che en el original] y otros grandes marxistas.

Nadie ha leído nada de Rosa Luxemburgo, por ejemplo, quien tiene errores en su crítica de Marx (tomo III) pero murió asesinada, y el instinto del imperialismo es superior al nuestro en estos aspectos. Faltan también pensadores marxistas que luego se salieron del carril, como Kautsky y Hilfering (no se escribe así) [el Che hace referencia al marxista austríaco Rudolf Hilferding] que hicieron aportes y muchos marxistas contemporáneos, no totalmente escolásticos.

VI). Construcción socialista. Libros que traten de problemas concretos, no sólo de los actuales gobernantes, sino del pasado, haciendo averiguaciones serias sobre los aportes de filósofos y, sobre todo, economistas o estadistas.

VII). Aquí vendrían los grandes revisionistas (si quieren pueden poner a Jruschov), bien analizados, más profundamente que ninguno, y debía estar tu amigo Trotsky, que existió y escribió, según parece.
Además, grandes teóricos del capitalismo como Marshal, Keynes, Schumpeter, etc. También analizados a fondo con la explicación de los por qué.

VIII). Como su nombre lo indica, éste es el más polémico, pero el pensamiento marxista avanzó así. Proudhon escribió Filosofía de la Miseria y se sabe que existe por la Miseria de la Filosofía. Una edición crítica puede ayudar a comprender la época y el propio desarrollo de Marx, que no estaba completo aún. Están Robertus y Dühring en esa época y luego los revisionistas y los grandes polémicos del año 20 en la URSS, quizás los más importantes para nosotros.

Ahora veo que me faltó uno, por lo que cambió el orden (estoy escribiendo a vuelapluma). Sería el IV, Clásicos de la economía y precursores, donde estarían desde Adam Smith, los fisiócratas, etc. 

Es un trabajo gigantesco, pero Cuba lo merece y creo que lo pudiera intentar. No te canso más con esta cháchara. Te escribí a ti porque mi conocimiento de los actuales responsables de la orientación ideológica es pobre y, tal vez, no fuera prudente hacerlo por otras consideraciones (no sólo la del seguidismo, que también cuenta).

Bueno, ilustre colega (por lo de filósofo), te deseo éxito.

Espero que nos veamos el séptimo día, Un abrazo a los abrazables, incluyéndome de pasada, a tu cara y belicosa amistad.

R.  [Ramón]   Ernesto Che Guevara.

Tomado de Rebelión.org
(Las negrillas han sido agregadas por nosotros así como la cursiva en el párrafo con rojillas)

EL TOTAL DESPRESTIGIO DEL PREMIO NOBEL


21-07-12


EL TOTAL DESPRESTIGIO DEL PREMIO NOBEL

Hace ya bastante tiempo que el anteriormente prestigioso Premio Nobel de la Paz y de la Literatura, ha caído en un total y completo desprestigio. Sobre todo el que se refiere a los combatientes por la Paz  se ha convertido ya, lejos del prestigio, en una verdadera vergüenza.

Ahora tenemos conocimiento que la derecha cavernaria boliviana pretende postular ese miserable Premio a los marchistas dirigentes del CIDOB y el CEJIS. Nos parece que, efectivamente a estos señores les queda muy bien posar en el Nobel a lado de los siguientes genocidas prontuariados.
Pasemos revista a algunos de los “galardonados” con este “premio”.

1.      FREDERICK WILLIAM  DE KLERK. El racista sudafricano lo recibió  y para disimular lo hizo junto al gran NELSON  MANDELA, lo que correspondía era negarse a recibirlo junto al representante del oprobioso Apartheid.


2.      MENACHEN BEGIN, Lo recibió junto al presidente Anwar Al-Sadat después de la guerra de los siete días.

3.      ISAAK RABÍN. El tenebroso sionista judío que aconsejaba a los soldados israelíes romper los huesos de los palestinos prisioneros.


4.      SHIMON PEREZ. Estos dos últimos lo recibieron junto al gran patriota palestino YASSER ARAFAT, que lo rechazó airadamente.

5.      HENRY KISSINGER, El genocida secretario de Estado norteamericano,  asesino de los pueblos vietnamita, laosiano y kampucheano, y autor de más de  tres millones de víctimas. Este sujeto despreciable posó junto al gran patriota y revolucionario vietnamita, LE DUC THO, para disimular el afrentoso agravio a los pueblos indochinos. El camarada Tho, lo rechazó airadamente.

6.      BARAK OBAMA, el gran genocida asesino de pueblos íntegros como Irak, Afganistán, y Libia.

7.      MIHAIL GORBACHOV, el gran destructor de la Unión Soviética en premio a su traición a su propia  Patria.

8.      JEAN PAUL SARTRE. El más grande filósofo del Siglo XX, renunció también airadamente al Premio Nobel de la Literatura en rechazo al carácter político reaccionario del mismo.

¿Con estos antecedentes quién podría, de buena fe,  postular a tan despreciable Premio de la “Paz” o de la Guerra?

Por estos mismos antecedentes, nuestro Partido recomendó al MAS, abandonar el propósito de postular a Evo Morales a ese “premio” despreciable.

Pensamos que los propiciadores  de tan deleznable propósito  (la derecha cavernaria) conocen los antecedentes recientes de la concesión de dicho “premio” a tan macabros personajes y por ello mismo pretenden colocar a sus “héroes” junto a los torturadores más connotados del mundo.

Ojalá el decrépito parlamento noruego escuche la voz de los mercaderes bolivianos y les acepte su ridícula postulación.

PCmlm

lunes, 16 de julio de 2012

A 32 años del Golpe de la Cocaína

17-07-12

A 32 AÑOS DEL GOLPE DE LA COCAINA



Jueves 17 de julio de 1980.

Ha comenzado la sublevación militar en Trinidad, capital del departamento del Beni, con la proclama del jefe local de la guarnición Francisco Monroy, quién desconoce la autoridad del gobierno constitucional interino de Lidia Gueiler Tejada.

Grupos paramilitares que se desplazan en ambulancias para engañar y paralogizar a la opinión pública, atacan violentamente la sede de la Central Obrera Boliviana y el Palacio de Gobierno donde se lleva a cabo una reunión del gabinete de la Presidente Gueiler.

El asalto relámpago a la COB tiene resultados sangrientos y a falta de una información oficial, se esparcen toda clase de rumores que tienen como base los testimonios de la gente común que ha podido observar desde las cercanías el despliegue de los paramilitares, su ocupación del edificio y finalmente la captura de un número no determinado de dirigentes políticos y sindicales que celebraban una reunión de emergencia en el local. Se dice que han sido asesinados Juan Lechín, Marcelo Quiroga Santa Cruz y otros dirigentes cuando trataban de defenderse o simplemente eludir el apresamiento.

Otro grupo paramilitar ataca el Palacio de Gobierno y lo ocupa sin resistencia deteniendo a algunos ministros. Lidia Gueiler tiene la oportunidad de escapar y asilarse en la Nunciatura Apostólica.

Los rumores generales hacen saber que una enorme cantidad de presos están siendo trasladados al gran Cuartel de Miraflores donde oficiales extranjeros toman a su cargo el tratamiento de los prisioneros como en una verdadera guerra internacional. Jefes militares argentinos, sin ocultar su identidad, imparten órdenes que son ejecutadas inmediatamente por los grupos irregulares que han tomado para sí las tareas de fuerzas de choque, en tanto que el ejército no hace otra cosa que respaldar esas acciones.

El ambiente general es de confusión, desesperación e incertidumbre porque las radioemisoras, en su totalidad, han sido ocupadas o destruidas. Radio "Fides", por ejemplo, ha sido asaltada de la manera más brutal. Sus empleados han sido sacados a golpes de sus instalaciones y llevados con rumbo desconocido. Reina un completo silencio en la mayor parte de la ciudad de La Paz y nadie se anima a salir a las calles que son patrulladas por fuerzas militares mientras los grupos paramilitares siembran el terror invadiendo edificios o simples viviendas particulares.

Nadie puede saber qué es lo que ocurre en la tarde de ese fatídico 17 de julio. Una cosa parece evidente: la toma de la sede de la Central Obrera Boliviana ha descabezado una posible resistencia popular al golpe. Es imposible coordinar las actividades tendientes a implementar acciones de protesta. Se hace evidente que la +efectividad+ militar y paramilitar tiene origen extranjero porque ha sido planificada de antemano teniendo en cuenta las experiencias pasadas, en primer lugar el fracaso del golpe de “Todos los Santos”.  Ahora no se permite que las radioemisoras emitan sus propios comunicados, ahora se ha descabezado de un solo golpe a la COB y se ha cortado todos sus vínculos con los diferentes sindicatos del país.

El viernes 18 de julio, se verifica la toma de posesión del mando por parte de los golpistas. Es una grotesca ceremonia cuartelera, es una sombría confabulación de sargentos. Rodeado de una oscura soldadesca y unos pocos civiles sin rostro, el soldado desleal y cobarde de apellido García Meza se hace de la Presidencia de la República en la más triste transmisión del mando de toda la historia de Bolivia. El balbuceo castrense es ridículo y triste, tan decepcionante que Alcides Arguedas y sus páginas más duras, quedan cortos para caracterizar los lamentables instantes de esta etapa de "nuestra" historia.

Las banderas de "salvación nacional" que levantan los sargentos no alcanzan a movilizar sino a una pequeña lumpen-burguesía que siempre ha estado en las puertas de los cuarteles esperando cualquier golpe para salir a la luz, pues vive en sombra eterna. El gabinete del nuevo mandón está encabezado por un tenebroso matón que ya conocimos en el capítulo del progresismo militar: el Cnl. Luís Arce Gómez. El resto de los ministros es un anonimato que hiere la conciencia de la Patria. ¡Nadie los conoce!

Nunca antes la reacción llegó a la sima más escabrosa de la infamia y la vileza. La instalación del nuevo gobierno es, en resumen un innoble motín de cabos, de sargentos con uniformes nuevos de fabricación extranjera como sus actos, pero ya desteñidos por la vergüenza. La transmisión televisada proviene del Gran Cuartel de Miraflores donde han sido trasladados los equipos para mayor seguridad. La técnica es primitiva, una oscuridad aterradora y unas sombras pronunciadas alargan sus formas otorgando un marco macabro a tan amarga ceremonia.

Después viene la cadena radial. Si primero se hirió la vista de los ciudadanos con una televisión desesperante, ahora se trata de malograr los oídos. La mentira más despreciable, el castellano de cuadra, la voz aguardentosa y destemplada, quieren convencer a la población de que son sus "salvadores". Ante tamaña ignominia solamente resta el silencio, un silencio nacional que dura varios días.

Sin embargo, aguzando un poco el oído, sintonizando un poco los aparatos de radio, la población paceña tiene la posibilidad de escuchar voces diferentes. Son las radioemisoras mineras que, haciendo grandes esfuerzos, alcanzan las ciudades con la verdad límpida de los trabajadores. El valor, la nobleza y el sacrificio del pueblo contrasta tanto con la deformidad del militarismo que sólo la comparación es ya un insulto. Las radios de Huanuni, Colquiri, Catavi y otros distritos informan que los mineros están prestos a defender sus centros contra la ofensiva militar que ya se ha lanzado para aplastarlos. Se describen dramáticamente hechos que después serían conocidos con detalle, ahora las transmisiones son de combate, de desafío, de desprecio y odio profundo al opresor y su vileza. Los comunicados de los mineros anuncian que la huelga es general y que no volverán al trabajo mientras García Meza no deje el poder. Se denuncia al fascismo, al militarismo, a la reacción y al mismo tiempo se dan instrucciones a los mineros y a la población para defender los accesos a los centros mineros atacados por las tropas regulares del ejército.

La comunicación entre los usurpadores y el pueblo se limita, como tenemos dicho, a las transmisiones televisadas y a la cadena radial.

Se rumorean grandes enfrentamientos en las minas. Se dice que Huanuni resiste y que en Caracoles se ha masacrado a toda la población civil. Sin embargo todo es difuso, todo es oscuro.

BOLIVIA ha retrocedido unos cien años y su propia existencia se encuentra en peligro.

El PCmlm, alerta a los pueblos bolivianos sobre el peligro siempre latente de una asonada golpista que puede tener las características del que reseñamos pálidamente, pero que también puede adquirir la modalidad moderna de otro tipo de golpe de Estado.

PCmlm

sábado, 14 de julio de 2012

La "izquierda" anti-estalinista

-->
 13-07-12
LA “IZQUIERDA” ANTI-ESTALINISTA
Desde hace mucho tiempo cuando escribíamos nuestro ensayo sobre el camarada “Stalin, el comunista de acero”, sostuvimos el criterio de que el anti-estalinismo  de “izquierda” que tiene tres vertientes: la social-democracia, el trotskismo y el jruchovismo, conduce directamente hacia la derecha extrema, es decir que el anti-estalinismo es anti-comunismo.
Un autor tan conocido ponderado y criticado como James Petras, acaba de entregarnos un interesante artículo denominado: “El Estado de bienestar occidental: su aparición y la desaparición del bloque soviético”, que precisamente se refiere a este tema con una profundidad que sorprende dado el carácter filo-trotskista de este intelectual.
El artículo comienza así:
«Uno de los rasgos socioeconómicos más asombrosos de las dos últimas décadas es la inversión del signo de la legislación sobre bienestar de la segunda mitad del siglo pasado en Europa y Norteamérica. Los recortes sin precedentes en servicios sociales, indemnizaciones por despido, empleo público, pensiones, programas sanitarios, estipendios formativos, periodos vacacionales y seguridad laboral vienen acompañados por el incremento de los gastos de la educación, la fiscalidad regresiva y la edad de jubilación, así como por el aumento de las desigualdades, la inseguridad laboral y la aceleración del ritmo en los centros de trabajo».
«Los sindicatos occidentales y la izquierda «anti-estalinista» (los socialdemócratas, los trotskistas y todas y cada una de las sectas y corrientes intelectuales intermedias), prestaron un valioso servicio no solo para poner fin al sistema colectivista (bajo el lema «cualquier cosa es mejor que el estalinismo»), sino para acabar con el Estado de bienestar para decenas de millones de trabajadores y pensionistas, con sus familias»
Petras sostiene que las legislaciones sobre bienestar en Occidente en la segunda mitad del siglo pasado y las leyes en el bloque soviético en el mismo sentido, sufrieron una INVERSIÓN en las dos últimas décadas, pasando a aplicarse recortes sin precedentes en los servicios sociales y otros. En este proceso que llamamos neoliberalismo, los sindicatos occidentales y la izquierda anti-estalinista prestaron un servicio inestimable para poner fin, por una parte, al sistema colectivista bajo el lema “cualquier cosa es mejor que el estalinismo” y también para acabar con el Estado de bienestar para decenas de millones de trabajadores y pensionistas con sus familias en el occidente.
Sigue muy acertadamente Petras y nos dice:
«Todo el ejército de izquierdistas «anti-estalinistas» impotentes, cómodamente aposentados en las universidades, cacareó hasta quedarse ronco contra la «ofensiva neoliberal» y la «necesidad de una estrategia anticapitalista», sin reflexionar lo más mínimo acerca de cómo habían contribuido a minar el mismo Estado de bienestar que había educado, alimentado y empleado a los trabajadores».
En forma categórica Petras, que tiene, como decíamos, conocidas inclinaciones filo-trotskistas, sin embargo tiene la honradez digna de elogio de señalar a toda la camada anti-estalinista por el sucio papel que jugo esta “izquierda” en el desmoronamiento del sistema de bienestar conseguido por los trabajadores con la Revolución Socialista de Octubre que logró sobrevivir trabajosamente después de la muerte de Stalin.
Petras, como se sabe, está muy lejos de ser un partidario de Stalin y por el contrario se puede notar su admiración al legado político de Trotskismo, empero tiene hidalguía de llamar por su nombre la actividad criminal desempeñada por esa “izquierda” en la gran frustración que siguió a la caída del bloque llamado socialista en Rusia y China.
Y para más claridad tenemos otro párrafo importante:
«Los intelectuales occidentales de izquierda y liberales desempeñaron un papel fundamental en la confusión sobre el importante y positivo papel que el bienestar soviético había desempeñado presionando a los gobiernos capitalistas de Occidente para que siguieran su ejemplo. Por su parte, durante las décadas posteriores a la muerte de Stalin y cuando la sociedad soviética evolucionó hasta convertirse en un sistema híbrido de bienestar social autoritario, estos intelectuales siguieron calificando a estos gobiernos como «estalinistas», ocultando la fuente de legitimidad principal a sus ciudadanos: su avanzado sistema de protección social».
Es de todo punto de vista importantísimo señalar la propiedad con la que Petras analiza el accionar de los intelectuales anti-estalinistas que sembraban la confusión sobre el papel positivo del sistema de bienestar soviético sobre todo en la época estalinista y después de ella, cuando evolucionó a un sistema híbrido de bienestar social autoritario, seguirían calificando a estos gobierno de estalinistas, ocultando la fuente de legitimidad principal, es decir su avanzado sistema de protección social.
¡Muy bien dicho señor Petras!
Esos mismos intelectuales afirmaban que el «sistema estalinista» era un obstáculo para el socialismo y volvieron a los trabajadores contra sus aspectos positivos de un Estado de bienestar centrándose exclusivamente en los «gulags» del pasado. Sostenían que la «desaparición del estalinismo» supondría una gran apertura para el «socialismo revolucionario democrático». En realidad, la caída del bienestar colectivista desembocó en la catastrófica destrucción del Estado de bienestar, tanto en el Este como en Occidente, y el ascenso de las formas más virulentas de capitalismo neoliberal primitivo. Esto, a su vez, llevó a una mayor retracción del movimiento sindical y espoleó el «giro a la derecha» de los partidos socialdemócratas y obreros mediante las ideologías del «nuevo laborismo» y la «tercera vía».
Efectivamente, la ensordecedora campaña anti-estalinista era llevada adelante con una virulencia insospechada, precisamente por esa “izquierda” que, efectivamente, prometió que después de la caída del “infierno” estalinista, sobrevendría un paraíso de bienestar en el «socialismo revolucionario democrático». El resultado, como bien lo señala Petras, fue el ascenso de las formas más virulentas del capitalismo neoliberal primitivo.
«Los intelectuales «anti-estalinistas», por supuesto, afirmarán que el desenlace que ellos habían imaginado está muy lejos de lo sucedido y se negarán a asumir ninguna responsabilidad por las consecuencias reales de sus actos, su complicidad y las ilusiones que han creado. Su iracunda afirmación de que «cualquier cosa es mejor que el estalinismo» no convence a nadie de quienes están en el abismo que alberga a toda una generación perdida de trabajadores del bloque del Este y sus familias. Tienen que empezar a contabilizar el ejército de desempleados de todo el Este, que se cuenta por millones, los millones de víctimas de tuberculosis y VIH en Rusia y Europa del Este (donde ni la tuberculosis ni el VIH planteaba una amenaza antes de la «ruptura»), las vidas destrozadas de millones de mujeres jóvenes atrapadas en los burdeles de Tel Aviv, Prístina, Bucarest, Hamburgo, Barcelona, Amán, Tánger y Brooklyn...».
No podemos ser más explícitos en cuanto al diagnóstico que realiza Petras de los resultados de la caída del estado de bienestar soviético y el ascenso de capitalismo salvaje, señalándose las dolorosas experiencias de las “vidas destrozadas de millones de mujeres jóvenes atrapadas en los burdeles de Tel Aviv, Prístina, Bucarest, Tánger, etc.”  
Una de las paradojas de la historia del bienestar social en Europa del Este se puede encontrar en el hecho de que las principales luchas laborales en curso (en la República Checa, Polonia, Hungría y otros países, que habían derrocado a sus gobiernos colectivistas), tienen que ver con la defensa de las políticas de pensiones, jubilación, sanidad pública, empleo, educación y otras medidas del bienestar: las sobras «estalinistas». Dicho de otro modo, mientras que los intelectuales siguen alardeando de su victoria sobre el estalinismo, los trabajadores de carne y hueso que viven en el Este se entregan a una lucha militante cotidiana para mantener y recuperar los rasgos positivos del bienestar de esos Estados vilipendiados.
Se dice bien que esa “izquierda trasnochada e irresponsable sobre todo trotskista, sigue vanagloriándose de su “triunfo” sobre el estalinismo, mientras los trabajadores de carne y hueso que viven en el este de Europa se entregan a una lucha a muerte por reconquistar derechos que ya poseían y les fueron arrebatados con la complicidad criminal de la “izquierda” anti-estalinista
Las nuevas luchas de masas por el bienestar social hacen pocas alusiones directas a las experiencias colectivistas anteriores, y menos aún al discurso vacío de la izquierda «anti-estalinista». Esta última vive estancada en un tiempo detenido, anquilosado e irrelevante. En todo caso, lo que está abundantemente demostrado es que el bienestar, el trabajo y los programas sociales, que fueron conquistados y se perdieron tras la desaparición del bloque soviético, han regresado como objetivos estratégicos para motivar las luchas obreras actuales y futuras.
Las conclusiones de Petras son igualmente exactas, la “izquierda” anti-estalinista, miserable y corrompida vive estancada, anquilosada e irrelevante, empero lo que no señala Petras es que esa “izquierda”, en los hechos ya no es izquierda, pues se encuentra ya completamente vendida, ya que ha sufrido una INVERSIÓN desde posiciones de izquierda a otras de clara tendencia derechista pero como furgón de cola del capitalismo salvaje.
Lo que no menciona Petras, sin embargo, es la responsabilidad de esa otra “izquierda” anti-estalinista representada por el jruchovismo y su sucesor Gorbachov, en sus responsabilidades para la implantación en Europa y otros países del capitalismo salvaje.

Efectivamente, han sido estas “izquierdas” sedicentes y anquilosadas las que hicieron posible el “triunfo” histórico del capitalismo, respondiendo eficazmente a los requerimientos de los poderes imperiales de occidente.
Empero la labor de zapa de esas “izquierdas” continúa en la actualidad con la conocida posición tercerista que no comprende que en el mundo existe un enemigo fundamental y que el enemigo principal NO es el estalinismo, siendo la obligación de la verdadera izquierda revolucionaria la de orientarse correctamente a la luz de las enseñanzas del Presidente Mao Tse-tung que llama a todos los pueblos del mundo a unirse contra el Imperialismo Norteamericano y todos sus lacayos.
PCmlm

miércoles, 11 de julio de 2012

“¡Madrid obrero saluda a los mineros!”


Miles de personas acompañan a los trabajadores de la Marcha Negra hasta la Puerta del Sol
“¡Madrid obrero saluda a los mineros!”

Fotos: Borja del Valle

Madrid ha vuelto a ser esta noche, esta madrugada, “la capital de la gloria”. Desde las inmediaciones de la Ciudad Universitaria hasta la Puerta del Sol decenas de miles de personas han acompañado y abrazado a los mineros de Asturias, León, Palencia y Aragón que desde el 22 de junio han marchado en dos columnas hacia la capital del estado. Sus compañeros y ellos ya llevan en huelga indefinida casi seis semanas y han hecho frente a la brutal represión policial con ejemplar unidad y combatividad.
Caída ya la noche, cerca de las once y media, las decenas de trabajadores de la minería con sus banderas y sus puños, con sus cascos con las luces encendidas y con sus monos azules de faena, llegaban desde la Universidad Complutense a la calle Princesa, por el estrecho pasillo abierto entre quienes con el puño alzado coreaban consignas como: “¡Viva la lucha de la clase obrera!”, “¡Madrid obrero saluda a los mineros!”, “¡La lucha es el único camino!”, “¡Crear, crear, poder popular!”, “¡Sí se puede!”, “¡No son recortes, es lucha de clases!” o “¡El pueblo unido jamás será vencido!”. 

Todos los colores del rojo y del negro se fundieron anoche en Madrid en un crisol que debiera cuajar en algo nuevo. Militantes de Izquierda Unida y del Partido Comunista de España, sindicalistas de CCOO, UGT, CGT y de distintos colectivos obreros de base, banderas del PCPE y de Izquierda Anticapitalista, enseñas republicanas, jóvenes de la UJCE y de los CJC, ciudadanos de todas las mareas, trabajadores de la sanidad con sus batas blancas, jubilados combativos y combatientes, activistas del 15-M, inmigrantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, luchadores de todas las batallas perdidas y por ganar, confluyeron desde mediada la tarde en torno a la plaza de Moncloa y a lo largo de todo el recorrido hasta el centro mismo de la ciudad que quiso ser “la tumba del fascismo”. Jamás se vieron tantas banderas revolucionarias junto al “arco de la victoria” erigido por el general que reprimió a sangre y fuego el Octubre asturiano de 1934, por el tirano que tuvo que hacer frente a la valentía de los luchadores de la “huelgona” de la primavera de 1962.
Fueron unas horas de impaciente espera para recibir a quienes laboran en las entrañas de la tierra jugándose la vida, a quienes durante una historia ya centenaria han tejido ahí abajo, en la oscuridad, unos vínculos indestructibles de fraternidad y de orgullosa solidaridad de clase que han sabido transmitir de padres a hijos.
La calle Princesa, la plaza de España, la Gran Vía, la plaza de Callao, la calle Preciados y la Puerta del Sol se han llenado de personas que a lo largo de la madrugada han acompañado a los mineros por todo el corazón de Madrid, que han vuelto a cantar esa hermosa canción que tantos y tantas que jamás hemos bajado a los pozos hemos hecho nuestra en innumerables ocasiones: “En el Pozo María Luisa”.
Hay días que nos acompañan para siempre, que quedan grabados en la historia y en la memoria de las gentes de abajo. Los mineros, con sus rostros demacrados después de 400 kilómetros a pie, con su agradecimiento por el caluroso recibimiento y, sobre todo, con su lucha nos han regalado uno de esos días inmensos, algunos de esos instantes, algunas de esas miradas que sirven para alimentar la esperanza de que aún podemos construir la alternativa necesaria, imprescindible ya, a la barbarie del capitalismo y el inmenso sufrimiento que provoca entre los millones de parados, entre los trabajadores precarizados hasta lo inimaginable, entre quienes les arrebatan su hogar, entre quienes pierden su derecho a la sanidad o a una educación de calidad.
Hoy miércoles, a partir de las 11 de la mañana, recorrerán el centro de Madrid, desde la plaza de Colón hasta el Ministerio de Industria, para advertir a la derecha de que no se van a rendir, para recordarles que la derrota de octubre de 1934 alumbró pese a todo la consigna “Uníos, hermanos proletarios” y abrió paso al Frente Popular, que las huelgas de 1962 impulsaron las Comisiones Obreras y fueron decisivas para la vigorización de la lucha antifascista y para señalarles que junto a ellos caminamos la inmensa mayoría de los trabajadores de un país hundido por un modelo económico y social (asumido por el PP y también –no lo olvidemos nunca- por el PSOE), que ahora amenaza con destruir para siempre las cuencas mineras.
Como han repetido hasta la saciedad, sólo exigen al Ejecutivo que cumpla los compromisos suscritos con el sector, que anule los recortes anunciados porque supondrían el cierre definitivo de las minas y la negación de un futuro de trabajo y dignidad a varias comarcas. Ayer por la tarde, a su paso ante el Palacio de La Moncloa advirtieron al presidente del Gobierno: “Si esto no se arregla: ¡Guerra! ¡Guerra! ¡Guerra!”.

domingo, 8 de julio de 2012

¡BOLIVIA ES INDÍGENA! LAS LISURAS DE LIZÓN


06-07-12
¡BOLIVIA ES INDÍGENA!
LAS LISURAS DE LIZÓN



Un diplomático e historiador de apellido Lizón, acaba de darnos en “La Razón”, una muestra palpable de lo que puede llegar a ser el pensamiento colonialista del siglo XV.

Don Lizón textual y sentenciosamente nos dice: «Bolivia es mestiza»

Empero, ¿en qué planeta vive don Lizón que no se ha enterado que estas tierras tienen más de 4 000 años de antigüedad en base a altas culturas nativas como el Tiwanaku Aldeano, Urbano e Imperial, Wankarani y Chiripa, después la gran Confederación Aimara y finalmente el gran Imperio Tributario de los Incas que asombraron al mundo con sus adelantos agrícolas, sus sukakollos, sus andenerías, sus carreteras y sus magníficas construcciones en el Perú y Bolivia?

El acompañamiento argumental de don Lizón es que la mayoría boliviana es mestiza, sin embargo no comprende que todos los pueblos del mundo, en alguna medida y con muy pequeñas excepciones, son siempre mestizos, empero el mestizaje en América o es indígena o es español, eso depende del grado de mestización que han sufrido las poblaciones. El colonizador español en el Perú, Alto y Bajo, no logró aniquilar a las poblaciones originarias y entonces se produjo lo que llamamos el mestizaje, empero este mestizaje tiene una amplia preponderancia de sangre indígena quechua, aimara o guaraní, y por tanto posee pues signo indígena, esto significa que no es indígena únicamente el que llega sangre “pura” no contaminada con lo español y esa es una cuestión muy reducida, la amplia mayoría de los bolivianos somos indígenas, precisamente por la predominancia de la sangre indígena en nuestras venas nos convierte en indígenas, por mucho que existan genes menores de lo español o europeo.


No ocurre lo mismo en otros países latinoamericanos como Argentina, por ejemplo, donde el colonizador español y luego la fuerte inmigración italiana y europea convirtieron a ese país en uno mestizo pero con predominancia europea, como es muy fácil comprobar.

En los Estados Unidos, por ejemplo, las poblaciones nativas originarias de missisipianos, algonquinos, pieles rojas, sioux, seatles, etc, etc, fueron brutal y sencillamente eliminadas físicamente y su actual población en mayoritariamente anglo-sajona, con fuerte inmigración forzada de África y una inmigración creciente latinoamericana.

En nuestro país, don Lizón quiere uniformar culturalmente a Bolivia. Preguntamos: ¿cómo es aquello de la uniformización cultural? ¿Se está pensando en un nuevo etnocidio?, o tal vez en un culturicidio?

No don Lizón, eso no se puede hacer porque es un delito, precisamente cultural, tratar de uniformar a las sociedades porque precisamente su más rica cultura está en su diversidad que, lamentablemente Ud., no ha comprendido, ni como historiador, pero sí como un fanático religioso que piensa que el cristianismo debe ser universal.

No otra vez don Lizón, el cristianismo es la religión más genocida que ha conocido la Humanidad y que fue impuesto en América a sangre y fuego con el aniquilamiento de 8 millones de indígenas en el Cerro de Potosí que usted tanto admira. 

 Europa ha sido bañada en sangre por el cristianismo con las quemazones de la Inquisición, en fin…

La enseñanza masiva del castellano, dice don Lizón, Si está bien, pero los mestizos  y los de origen español en Bolivia, muy pocos, también deben estudiar y aprender el quechua, el gran idioma de Wallparimachi o el aimara de Bertonio.

El levantamiento del indio para hacerlo ciudadano. Pero don Lizón, ¿qué le pasa?, el indio está levantado y hace tiempo que es ciudadano y para serlo no necesita dejar de ser indígena y mucho menos, aunque algunos digan que son católicos, pero que profesan la cosmogonía andina.

Pero a continuación don Lizón nos quiere “enseñar” una estupidez y dice que los indígenas bolivianos no son originarios de estas tierras y que la verdad es que la mayoría de ellos “vinieron” del Perú después de la conquista española y a propósito de la gran riqueza de Potosí que obligó a los Virreyes a impulsar emigraciones de grandes poblaciones que se asentaron en estas tierras altas.

Pero don Lizón, déjese de lisuras. Como decíamos anteriormente, Tiwanaku, a unos sesenta kilómetros de donde usted vive, tiene una antigüedad de 4 000 años y cuando en España se vivía en los arboles.

Don Lizón, usted puede citar con todo derecho a Don Roberto Prudencio, su pariente, pero por favor deje de citar a Don Jaime Mendoza un gran patriota de los auténticamente bolivianos que reconocen su ancestro indígena.

También ataca lo de pluricultural; pero Don Lizón, si existen muchas culturas en nuestro país, el Estado no puede ser sino multicultural y multinacional porque nación en general y en el caso nuestras naciones quechua y aimara, para que usted se entere, son comunidades históricas milenarias, mientras la formación boliviana apenas tiene doscientos años y es una unidad política diversa de muchas culturas y muchas naciones.

Lo multi o plurinacional no es un peligro para nadie, menos para las NN UU. Por otro lado el derecho de autodeterminación es inalienable para todas las naciones y en el caso boliviano todas las naciones y nacionalidades, aún las más pequeñas como por ejemplo la Yaminahua, ya han hecho conocer su derecho auto determinativo para pertenecer al Estado Plurinacional Boliviano.

Don Lizón, usted hace referencia al rico y diverso folklore que hace vibrar a todos los estamentos sociales, pero si ese rico folklore es precisamente producto de la multiculturalidad de Bolivia; de lo contrario solamente tendríamos algunas canciones españolas como “bolivianas”.

Las lisuras de Lizón son realmente graciosas si no tuvieran el eco de un falsimedia que publica cualquier cosa con toda “seriedad”.

Finalmente nos dice don Lizón:

«En consecuencia, el cristianismo, el castellano y nuestra cultura virreinal mestiza, con las imágenes de la Virgen en Copacabana, Cotoca y Urkupiña, y con el Cerro Rico de Potosí, la Universidad de Charcas y las misiones de Moxos y Chiquitos, son el origen y base fundamental del ser boliviano…»

Estas sus conclusiones nos muestran el grado de ignorancia al que tiene que apelar el hispanismo trasnochado de Lizón para convencernos que Bolivia no es indígena.

PCmlm