PARTIDO
COMUNISTA (MLM)
BOLIVIA
OBSERVACIONES PUNTUALES A LAS MANIFESTACIONES
REVISIONISTAS EN LA
9ª. CONFERENCIA INTERNACIONAL (CIPOML)
Agosto de 2007
Para conocimiento de todos los Partidos y
Organizaciones Marxistas-Leninistas y Maoístas del mundo.
1.
La cuestión de las contradicciones.
Han existido en la 9ª Conferencia grupos que
desconocen la Contradicción Principal
entre los pueblos oprimidos y el Imperialismo lo cual significa no tener una
estrategia común en la lucha revolucionaria mundial.
Los llamados “bolchevistas” del Norte de Kurdistán, dicen:
«El desarrollo relativo de las
luchas en los países oprimidos (en comparación con la lucha del proletariado en
los países imperialistas desarrollados) trae consigo que no pocos en las filas
marxistas-leninistas construyen la teoría, que la contradicción entre los
pueblos (y naciones) oprimidos por un lado y el imperialismo por otro lado sea
la contradicción principal a nivel mundial.
Según nuestro modo de ver una
posición tal es falsa. Ella es teóricamente falsa por no
entender que el proceso revolucionario mundial es un conjunto de múltiples
procesos revolucionarios en los diferentes países. Hablando a grandes rasgos el
proceso revolucionario mundial es un conjunto de REVOLUCIONES no simultáneas
SOCIALISTAS en los países imperialistas y de REVOLUCIONES NEODEMOCRÁTICAS
antiimperialistas en los países oprimidos.
Además la revolución tendrá sus propias características en cada país
“per se”. Es correcto indicar la contradicción principal para cada proceso
revolucionario por si en los diferentes países. Pero es falso hacerlo para la
revolución mundial, que fundamentalmente no es un proceso simultaneo y
unitario pero un conjunto de cientos de revoluciones.
La posición que hubiera una
contradicción principal a nivel mundial significa en la práctica política que
un componente de la revolución mundial proletaria – en nuestro caso las luchas
del proletariado en las metrópolis
imperialistas--,- es considerado como unilateralmente dependiente de las
revoluciones en los países oprimidos…» (1)
Existe efectivamente una Contradicción
Fundamental que se expresa en la contraposición del Capital y el Trabajo
en el Modo de Producción Capitalista. Empero la Contradicción
Principal es definitivamente aquella que contrapone a los pueblos oprimidos
del mundo contra el imperialismo, especialmente el norteamericano, y sus
lacayos oligárquicos de todos los países.
La contradicción entre la burguesía imperialista
y la clase obrera de los países metropolitanos es una contradicción secundaria
en el mundo actual y finalmente las contradicciones inter-imperialistas,
igualmente son contradicciones secundarias del mundo moderno.
2. Sobre
Mao Tse-tung y los críticos vestidos de “marxistas-leninistas”.
Seguimos citando el texto del grupo
“Bolchevik-Partizan” de un partido político del Norte de Kurdistán (Turquía), con
el título de “Mao Tse-tung, sus méritos, sus errores”.
El texto constituye la confirmación de nuestras
sospechas de la existencia en el seno de la CIPOML de “organizaciones” y “partidos” profundamente anti-maoístas
y por lo tanto anti-comunistas que expresan abiertamente “críticas”
inconsistentes e incluso calumniosas contra el camarada Mao.
Vamos a considerar solamente algunos párrafos de
esas publicaciones de enero de 1992, cuya edición española data de junio de
1983, pero que han sido de nuestro conocimiento recién en la Novena Conferencia
de CIPOML. (Agosto de 2007).
«1927. (China) La revolución sufrió una derrota grave-- más abajo entraremos más en
detalle a esto--. Pero por los pocos hechos del tiempo antes de 1927 ya
mencionados aquí por nosotros ya dejan en claro que Mao Tse-tung NO empezó la guerra popular y creó
bases de apoyo rojas después de 1927, no por la inspiración de un momento,
apoyado en 100 o también 200 personas. Más bien fueron luchas agudas de casi la
totalidad del proletariado de China, levantamientos de masas de campesinos
inmensas, abarcando millones, los que precedieron a la revolución agraria; para
los comunistas existió la posibilidad de trabajar en el marco de un ejército
revolucionario, formar cuadros para la lucha armada, hacer propaganda legal en
regiones inmensas, etc.
El
que calla todas estas cosas y presenta la cosa como si el PC de China o Mao
Tse-tung, como primera cosa, hubiera empezado simplemente con la “guerra
popular, dirigida por el PC de China”, éste no examinó la cosa o la falsificó
conscientemente, éste no tiene derecho a opinar en una cuestión tan seria como
la preparación de la guerra popular en el propio país, éste mejor se queda
callado acerca de estas cuestiones…..»(2) Pág 7
¡Los kurdo-alemanes no nos acallarán ni ahora ni
nunca!
Pero sigue la verdadera diatriba de la
publicación mencionada:
«Pero el fin programático NO era la liquidación del feudalismo y
la destrucción del imperialismo en la región liberada respectiva…» (se refiere a las luchas campesinas de Mao). (3)
«Según nuestra opinión, Mao Tse-tung NO ha realizado esta posibilidad (llevar adelante las ideas de Marx, y Lenin). Nuestra opinión no
sólo está fundamentada en el hecho que Mao Tse-tung alrededor de 1957, cometió
errores graves en la cuestión de la dictadura del proletariado y no los ha
corregido autocráticamente en forma pública…»(4)
«Otro error de la “Proposición de los 25
puntos” es la absolutización de un
imperialismo, es decir del imperialismo estadounidense….»(5)
«Por estos motivos llegamos a la
conclusión que es falso representar a Mao Tse-tung en una línea con Marx,
Engels, Lenin y Stalin….» (Todos los
subrayados y las negrillas son nuestros/as) (6)
Pasamos a considerar los anteriores puntos de
vista claramente calumniosos:
Primero. Se
sostiene equivocadamente que Mao no habría comenzado ni
desarrollado la guerra popular
campesina y prolongada en China y
que no habría creado bases de apoyo campesinas. Lo único que hizo
Mao, según los llamados “bolchevistas”, es juntar 100 o 200 “personas” para hacer un “safari”
en las montañas de Ching Kan.
Ningún trotskista, ningún revisionista prontuariado,
ningún reaccionario fascista, ha negado jamás a Mao el gran mérito histórico de
haber creado en la teoría y en la práctica la guerra popular prolongada en
China como guía para todos los países del mundo. Sin embargo estos señores que han
abandonado a su pueblo y se han establecido cómodamente en Alemania, tienen la
osadía de atacar a Mao del modo que lo hace este grupo de origen kurdo. Pero
además tienen la osadía, imagínense, de prohibir el uso de la palabra en torno
a estas cuestiones por parte de todos los marxistas-leninistas del mundo. El
Partido “bolchevique” de Kurdistán del Norte (Turquía), es el único que puede
opinar sobre Mao, la guerra popular y las bases de apoyo, el resto tiene que
permanecer callado. ¡Es ésta la lógica “marxista-leninista” de estos señores!
Segundo. Se
sostiene otra vez agresivamente que el fin programático de la lucha campesina no
era liquidar al feudalismo ni luchar contra el imperialismo.
Entonces estos señores tienen que señalar cuál fue el fundamento de la lucha
revolucionaria de los campesinos comandados por Mao. Seguramente y otra vez
sólo los “bolcheviques” lo saben. Seriamente el presidente Mao había
caracterizado a China como un país semi-feudal y semi-colonial, por lo
tanto el “fin programático” precisamente
era el anti-feudalismo y anti-imperialismo. ¡Quiénes no comprenden estas
elementalidades están pues prácticamente en la senda del anti-maoísmo más
agresivo!
Tercero. Se
sostiene alegremente que Mao no ha continuado la línea de Marx y Lenin y que ha
cometido “serios” errores tanto en 1957 (el Gran Salto Adelante) cuanto en las
proposiciones de los 25 puntos (El resumen de la polémica con el PCUS). Los
“caballeros” no se dignan señalar cuáles fueron esos serios errores
“revisionistas” de Mao durante esos
períodos decisivos de la revolución china.
Cuarto. ¡Finalmente el broche
de oro” Es falso poner a Mao en la línea de Marx, Lenin y Stalin.
Esto significa no solamente sacar a Mao de la lista de los grandes clásicos,
sino colocarlo en la lista de los “revisionistas”. ¿Es posible que la CIPOML
tolere estas conclusiones de los “señores” “bolcheviques”?
Quinto. La absolutización del imperialismo
norteamericano. Jamás Mao habló de un solo imperialismo, empero siempre
enfatizó que había un imperialismo más peligroso y por tanto el enemigo principal
que era precisamente e imperialismo yanqui. Resulta una ridiculez tener que
discutir esas cosas con los “mencheviques” “kurdos” que dejaron de ser kurdos
para ser inmigrantes en Europa.
3. La cita manipulada de Mao.
El texto totalmente manipulado comienza así: “Los dos componentes de la revolución mundial
proletaria se condicionan y apoyan mutuamente….Ninguno
de estos componentes es “el dirigente decisivo mientras las demás
ocupan una posición secundarias y subordinada
Maliciosamente se inventa el primer párrafo que
puede ser aceptable, pero no es de Mao y a continuación se introduce la
expresión: “Ninguno de estos componentes es….” Y se continua con la verdadera cita de Mao
Tse-tung cuando agrega: “el dirigente, decisivo, mientras las demás ocupan
una posición secundaria y subordinada. (Partido Bolchevista (Curdistán del
Norte/Turquía) Contribución para la novena CIPOLML)
Consúltese cuidadosamente la verdadera cita textual
de Mao que dice:
«Pero, ocurra lo que ocurra, no cabe duda de que en cada
etapa de desarrollo de un proceso hay sólo una contradicción principal, que
desempeña el papel dirigente. De este modo, si en un proceso hay varias
contradicciones, necesariamente una de ellas es la principal, la que desempeña
el papel dirigente y decisivo, mientras las demás ocupan una posición
secundaria y subordinada…» Mao Tse.-tung, “Sobre la contradicción”. Tomo I, p. 355).
Como se puede comprobar, si un Partido que se
reputa marxista recurre a una miserable falsificación de la obra de un revolucionario
clásico, ¿qué podemos esperar de su lealtad al marxismo leninismo y maoísmo?
Con este colmo de la falsificación se compromete
a Mao en una afirmación que es precisamente la contraria, es decir que siempre,
en todo fenómeno, objeto y pensamiento, existe una contradicción principal que
debe ser descubierta en el análisis científico por otro lado un conjunto de
contradicciones secundarias.
La manipulación evidente es una muestra de la
mala fe de algunos “bolchevistas” que en realidad son los peores mencheviques.
Nuestro Partido no puede hacer amistad con
este tipo de “marxistas”.
4.
La falsa posición frente a la crisis del
imperialismo.
Del mismo modo estos representantes “marxistas-leninistas”
niegan categóricamente la crisis estructural del capital-imperialismo y le
asignan una fortaleza que está lejos de ser real y evidente y solamente puede
ser percibida dicha fortaleza por elementos ajenos y alejados de la lucha
revolucionaria de los pueblos del mundo. Ese pesimismo reaccionario es incompatible
con la coordinación de organizaciones revolucionarias del mundo. Se censura
falsamente a Mao de haber absolutizado al imperialismo norteamericano, cuando
para todo el Movimiento marxista-leninista,
ése imperialismo es el enemigo principal de los pueblos del mundo y aquí
no existen dudas. El resto de los imperialismos son lacayos subordinados al
imperialismo mayor y sus contradicciones con el imperialismo yanqui se ven cada
vez más atenuadas al extremo de que se puede hablar de un imperialismo colectivo,
pero siempre con una hegemonía muy clara del imperialismo norteamericano.
El camarada Mao, con toda justicia señaló al
imperialismo norteamericano como el enemigo número uno del los pueblos del
mundo. ¡Quién no participa de este criterio no es un marxista-leninista!
5.
La subestimación e incluso el desprecio a
la lucha de los pueblos oprimidos.
Esos mismos representantes y otros que les
siguieron en la Conferencia desprecian olímpicamente la lucha de los pueblos
oprimidos y tienen la insolencia hasta de hablar de las “modas” de apoyar los
procesos revolucionarios, populares y antiimperialistas de la Venezuela de
Chávez, la Cuba de Fidel Castro o la Bolivia
de Evo Morales que hoy constituyen por lo menos en América Latina la punta
de lanza revolucionaria contra el imperialismo yanqui.
Nosotros marxistas, leninistas, stalinistas y
maoístas de Bolivia, rechazamos vehementemente las expresiones ridículas y
miserables de aquellos renegados.
6.
El obrerismo de tipo trotskista.
La negación y falta de reconocimiento de la fuerza
principal (la clase obrera es la fuerza dirigente) de la revolución
que constituyen los campesinos y las naciones y nacionalidades oprimidas,
determinan una posición francamente trotskista que no estamos dispuestos a aceptar.
Las posiciones que sostienen mecánica y dogmáticamente que la clase obrera es
fuerza dirigente y al mismo tiempo fuerza principal, desconocen el hecho real y
palpable que la mayoría inmensa de la población mundial la constituyen los
pueblos y naciones del mundo los cuáles tienen que ser levantados para luchar
contra el imperialismo.
La clase obrera de los centros imperialistas
deben coordinar sus luchas con el movimiento mundial de los pueblos oprimidos
por el imperialismo, como ya hemos caracterizado en el primer punto. Unicamente
los trotskistas desprecian a los pueblos oprimidos colocándolos en la
retaguardia de una pretendida vanguardia que no existe.
La lucha revolucionaria principal a nivel
mundial, las trincheras principales de la lucha anti-imperialista se encuentran
definitivamente en los pueblos y naciones oprimidas, ahí están Irak, Irán,
Afganistán, Korea Democrática, Venezuela, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y
los pueblos que aún con gobiernos títeres combaten directamente al imperialismo.
7.
La negación del maoísmo y el revisionismo
supérstite.
Se hizo presente en la Conferencia el
anti-maoísmo solapado y al mismo tiempo insistente, cuando una y otra vez, se
pretendió suprimir de los principios de la CIPOML, la expresión “pensamiento de
Mao Tse-tung”. Nosotros planteamos la inclusión del concepto “Maoísmo”
que sin embargo fue desestimada y aprobada la de “Pensamiento de Mao
Tse-tung”. Basamos nuestro criterio en el sentido de que es falso separar
el “pensamiento” o la “teoría” de la práctica y praxis revolucionaria de Mao
Tse-tung en la Revolución China y la Gran Revolución Cultural Proletaria.
Nuestro Partido, profundamente impresionado por
el cúmulo de ideas reaccionarias que se hicieron evidentes en las
deliberaciones de la Conferencia y fuera de ella, sobre todo en los documentos
analizados, de parte de muchos delegados de diferentes países, exige antes de
cualquier otra resolución una aclaración de todos y cada uno de los Partidos en
torno a estos puntos de vista políticos e ideológicos.
Nuestro Partido ha aprobado el criterio de que
es absolutamente necesario que todos quiénes se definen y proclaman marxistas-leninistas, acuerden que los cinco
grandes clásicos, que si bien pueden ser criticados, no pueden en absoluto ser
negados y mucho menos combatidos sañudamente, con calumnias y con falsedades
manipuladas como lo hacen algunos grupos oportunistas. Esos nombres constituyen
nuestra máxima reserva teórica y práctica en la revolución mundial:
Karl Marx- Fredrick Engels-Vladimir
I. Lenin- Joseph V. Stalin-
Mao Tse-tung.
Octubre
de 2007.
Notas.
1.
IK 9 – 2007. Partido Bolchevista (Curdistán
del Norte Turquía). “La lucha de la clase obrera internacional y la
construcción marxista-leninista del partido”.
2.
Bolsevik Partizan. “Mao Tse-tung, sus méritos,
sus errores”.1992. Pág. 7.
3.
Idem. Pág. 9.
4.
Idem. Pág. 39.
5.
Idem. Pág. 39.
6.
Idem. Pág. 40.
La Comisión Política del C.C. Partido
Comunista (MLM).
jechasqui@gmail.com Blog. maoístas bolivianos.
La Paz-Bolivia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario