lunes, 24 de febrero de 2014

PCMLM Bolivia. OBSERVACIONES PUNTUALES A LAS MANIFESTACIONES REVISIONISTAS EN LA 9ª. CONFERENCIA INTERNACIONAL (CIPOML) Agosto de 2007


PARTIDO COMUNISTA (MLM)
BOLIVIA
OBSERVACIONES PUNTUALES A LAS MANIFESTACIONES
REVISIONISTAS EN LA
9ª. CONFERENCIA INTERNACIONAL (CIPOML)
Agosto de 2007

Para conocimiento de todos los Partidos y Organizaciones Marxistas-Leninistas y Maoístas del mundo.

1.                La cuestión de las contradicciones.
 Han existido en la 9ª Conferencia grupos que desconocen la Contradicción Principal entre los pueblos oprimidos y el Imperialismo lo cual significa no tener una estrategia común en la lucha revolucionaria mundial.
Los llamados “bolchevistas”  del Norte de Kurdistán, dicen:
«El desarrollo relativo de las luchas en los países oprimidos (en comparación con la lucha del proletariado en los países imperialistas desarrollados) trae consigo que no pocos en las filas marxistas-leninistas construyen la teoría, que la contradicción entre los pueblos (y naciones) oprimidos por un lado y el imperialismo por otro lado sea la contradicción principal a nivel mundial.   
Según nuestro modo de ver una posición tal es falsa. Ella es teóricamente falsa por no entender que el proceso revolucionario mundial es un conjunto de múltiples procesos revolucionarios en los diferentes países. Hablando a grandes rasgos el proceso revolucionario mundial es un conjunto de REVOLUCIONES no simultáneas SOCIALISTAS en los países imperialistas y de REVOLUCIONES NEODEMOCRÁTICAS antiimperialistas en los países oprimidos.  Además la revolución tendrá sus propias características en cada país “per se”. Es correcto indicar la contradicción principal para cada proceso revolucionario por si en los diferentes países. Pero es falso hacerlo para la revolución mundial, que fundamentalmente no es un proceso simultaneo y  unitario pero un conjunto de cientos de revoluciones.
La posición que hubiera una contradicción principal a nivel mundial significa en la práctica política que un componente de la revolución mundial proletaria – en nuestro caso las luchas del proletariado en  las metrópolis imperialistas--,- es considerado como unilateralmente dependiente de las revoluciones en los países oprimidos…» (1)
Existe efectivamente una Contradicción Fundamental que se expresa en la contraposición del Capital y el Trabajo en el Modo de Producción Capitalista. Empero la Contradicción Principal es definitivamente aquella que contrapone a los pueblos oprimidos del mundo contra el imperialismo, especialmente el norteamericano, y sus lacayos oligárquicos de todos los países.
La contradicción entre la burguesía imperialista y la clase obrera de los países metropolitanos es una contradicción secundaria en el mundo actual y finalmente las contradicciones inter-imperialistas, igualmente son contradicciones secundarias del mundo moderno.

2.        Sobre Mao Tse-tung y los críticos vestidos de “marxistas-leninistas”.
 Seguimos citando el texto del grupo “Bolchevik-Partizan” de un partido político del Norte de Kurdistán (Turquía), con el título de “Mao Tse-tung, sus méritos, sus errores”.
El texto constituye la confirmación de nuestras sospechas de la existencia en el seno de la CIPOML de “organizaciones” y “partidos” profundamente anti-maoístas y por lo tanto anti-comunistas que expresan abiertamente “críticas” inconsistentes e incluso calumniosas contra el camarada Mao.
Vamos a considerar solamente algunos párrafos de esas publicaciones de enero de 1992, cuya edición española data de junio de 1983, pero que han sido de nuestro conocimiento recién en la Novena Conferencia de CIPOML. (Agosto de 2007).
«1927. (China) La revolución sufrió una derrota grave-- más abajo entraremos más en detalle a esto--. Pero por los pocos hechos del tiempo antes de 1927 ya mencionados aquí por nosotros ya dejan en claro que Mao Tse-tung NO empezó la guerra popular y creó bases de apoyo rojas después de 1927, no por la inspiración de un momento, apoyado en 100 o también 200 personas. Más bien fueron luchas agudas de casi la totalidad del proletariado de China, levantamientos de masas de campesinos inmensas, abarcando millones, los que precedieron a la revolución agraria; para los comunistas existió la posibilidad de trabajar en el marco de un ejército revolucionario, formar cuadros para la lucha armada, hacer propaganda legal en regiones inmensas, etc.
El que calla todas estas cosas y presenta la cosa como si el PC de China o Mao Tse-tung, como primera cosa, hubiera empezado simplemente con la “guerra popular, dirigida por el PC de China”, éste no examinó la cosa o la falsificó conscientemente, éste no tiene derecho a opinar en una cuestión tan seria como la preparación de la guerra popular en el propio país, éste mejor se queda callado acerca de estas cuestiones…..»(2)  Pág 7
¡Los kurdo-alemanes no nos acallarán ni ahora ni nunca!
Pero sigue la verdadera diatriba de la publicación mencionada:
«Pero el fin programático NO era la liquidación del feudalismo y la destrucción del imperialismo en la región liberada respectiva…» (se refiere a las luchas campesinas de Mao). (3)
«Según nuestra opinión, Mao Tse-tung NO ha realizado esta posibilidad (llevar adelante las ideas de Marx, y Lenin). Nuestra opinión no sólo está fundamentada en el hecho que Mao Tse-tung alrededor de 1957, cometió errores graves en la cuestión de la dictadura del proletariado y no los ha corregido autocráticamente en forma pública…»(4)
«Otro error de la “Proposición de los 25 puntos” es la absolutización de un imperialismo, es decir del imperialismo estadounidense….»(5)
«Por estos motivos llegamos a la conclusión que es falso representar a Mao Tse-tung en una línea con Marx, Engels, Lenin y Stalin….» (Todos los subrayados y las negrillas son nuestros/as) (6)
Pasamos a considerar los anteriores puntos de vista claramente calumniosos:
Primero. Se sostiene equivocadamente que Mao no habría comenzado ni desarrollado la guerra popular  campesina  y prolongada en China y que no habría creado bases de apoyo campesinas. Lo único que hizo Mao, según los llamados “bolchevistas”,  es juntar 100 o 200 “personas” para hacer un “safari” en las montañas de Ching Kan.
Ningún trotskista, ningún revisionista prontuariado, ningún reaccionario fascista, ha negado jamás a Mao el gran mérito histórico de haber creado en la teoría y en la práctica la guerra popular prolongada en China como guía para todos los países del mundo. Sin embargo estos señores que han abandonado a su pueblo y se han establecido cómodamente en Alemania, tienen la osadía de atacar a Mao del modo que lo hace este grupo de origen kurdo. Pero además tienen la osadía, imagínense, de prohibir el uso de la palabra en torno a estas cuestiones por parte de todos los marxistas-leninistas del mundo. El Partido “bolchevique” de Kurdistán del Norte (Turquía), es el único que puede opinar sobre Mao, la guerra popular y las bases de apoyo, el resto tiene que permanecer callado. ¡Es ésta la lógica “marxista-leninista” de estos señores!
Segundo. Se sostiene otra vez agresivamente que el fin programático de la lucha campesina no era liquidar al feudalismo ni luchar contra el imperialismo. Entonces estos señores tienen que señalar cuál fue el fundamento de la lucha revolucionaria de los campesinos comandados por Mao. Seguramente y otra vez sólo los “bolcheviques” lo saben. Seriamente el presidente Mao había caracterizado a China como un país semi-feudal y semi-colonial, por lo tanto  el “fin programático” precisamente era el anti-feudalismo y anti-imperialismo. ¡Quiénes no comprenden estas elementalidades están pues prácticamente en la senda del anti-maoísmo más agresivo!
Tercero. Se sostiene alegremente que Mao no ha continuado la línea de Marx y Lenin y que ha cometido “serios” errores tanto en 1957 (el Gran Salto Adelante) cuanto en las proposiciones de los 25 puntos (El resumen de la polémica con el PCUS). Los “caballeros” no se dignan señalar cuáles fueron esos serios errores “revisionistas” de Mao durante  esos períodos decisivos de la revolución china.
Cuarto. ¡Finalmente el broche de oro” Es falso poner a Mao en la línea de Marx, Lenin y Stalin. Esto significa no solamente sacar a Mao de la lista de los grandes clásicos, sino colocarlo en la lista de los “revisionistas”. ¿Es posible que la CIPOML tolere estas conclusiones de los “señores” “bolcheviques”?
Quinto. La absolutización del imperialismo norteamericano. Jamás Mao habló de un solo imperialismo, empero siempre enfatizó que había un imperialismo más peligroso y por tanto el enemigo principal que era precisamente e imperialismo yanqui. Resulta una ridiculez tener que discutir esas cosas con los “mencheviques” “kurdos” que dejaron de ser kurdos para ser inmigrantes en Europa.

3.      La cita manipulada de Mao.
El texto totalmente manipulado comienza así: “Los dos componentes de la revolución mundial proletaria se condicionan y apoyan mutuamente….Ninguno de estos componentes es “el dirigente decisivo mientras las demás ocupan una posición secundarias y subordinada
Maliciosamente se inventa el primer párrafo que puede ser aceptable, pero no es de Mao y a continuación se introduce la expresión: “Ninguno de estos componentes es….”  Y se continua con la verdadera cita de Mao Tse-tung cuando agrega: “el dirigente, decisivo, mientras las demás ocupan una posición secundaria y subordinada. (Partido Bolchevista (Curdistán del Norte/Turquía) Contribución para la novena CIPOLML)
Consúltese cuidadosamente la verdadera cita textual de Mao que dice:
«Pero, ocurra lo que ocurra, no cabe duda de que en cada etapa de desarrollo de un proceso hay sólo una contradicción principal, que desempeña el papel dirigente. De este modo, si en un proceso hay varias contradicciones, necesariamente una de ellas es la principal, la que desempeña el papel dirigente y decisivo, mientras las demás ocupan una posición secundaria y subordinada…»    Mao Tse.-tung, “Sobre la contradicción”. Tomo I, p. 355). 
Como se puede comprobar, si un Partido que se reputa marxista recurre a una miserable falsificación de la obra de un revolucionario clásico, ¿qué podemos esperar de su lealtad al marxismo leninismo y maoísmo?
Con este colmo de la falsificación se compromete a Mao en una afirmación que es precisamente la contraria, es decir que siempre, en todo fenómeno, objeto y pensamiento, existe una contradicción principal que debe ser descubierta en el análisis científico por otro lado un conjunto de contradicciones secundarias.
La manipulación evidente es una muestra de la mala fe de algunos “bolchevistas” que en realidad son los peores mencheviques.
Nuestro Partido no puede hacer amistad con este tipo de “marxistas”.

4.                La falsa posición frente a la crisis del imperialismo.
Del mismo modo estos representantes “marxistas-leninistas” niegan categóricamente la crisis estructural del capital-imperialismo y le asignan una fortaleza que está lejos de ser real y evidente y solamente puede ser percibida dicha fortaleza por elementos ajenos y alejados de la lucha revolucionaria de los pueblos del mundo. Ese pesimismo reaccionario es incompatible con la coordinación de organizaciones revolucionarias del mundo. Se censura falsamente a Mao de haber absolutizado al imperialismo norteamericano, cuando para todo el Movimiento marxista-leninista,  ése imperialismo es el enemigo principal de los pueblos del mundo y aquí no existen dudas. El resto de los imperialismos son lacayos subordinados al imperialismo mayor y sus contradicciones con el imperialismo yanqui se ven cada vez más atenuadas al extremo de que se puede hablar de un imperialismo colectivo, pero siempre con una hegemonía muy clara del imperialismo norteamericano.
El camarada Mao, con toda justicia señaló al imperialismo norteamericano como el enemigo número uno del los pueblos del mundo. ¡Quién no participa de este criterio no es un marxista-leninista!

5.                La subestimación e incluso el desprecio a la lucha de los pueblos oprimidos.
Esos mismos representantes y otros que les siguieron en la Conferencia desprecian olímpicamente la lucha de los pueblos oprimidos y tienen la insolencia hasta de hablar de las “modas” de apoyar los procesos revolucionarios, populares y antiimperialistas de la Venezuela de Chávez, la Cuba de Fidel Castro o la Bolivia de Evo Morales que hoy constituyen por lo menos en América Latina la punta de lanza revolucionaria contra el imperialismo yanqui.
Nosotros marxistas, leninistas, stalinistas y maoístas de Bolivia, rechazamos vehementemente las expresiones ridículas y miserables de aquellos renegados.

6.                El obrerismo de tipo trotskista.
La negación y falta de reconocimiento de la fuerza principal (la clase obrera es la fuerza dirigente) de la revolución que constituyen los campesinos y las naciones y nacionalidades oprimidas, determinan una posición francamente trotskista que no estamos dispuestos a aceptar. Las posiciones que sostienen mecánica y dogmáticamente que la clase obrera es fuerza dirigente y al mismo tiempo fuerza principal, desconocen el hecho real y palpable que la mayoría inmensa de la población mundial la constituyen los pueblos y naciones del mundo los cuáles tienen que ser levantados para luchar contra el imperialismo.
La clase obrera de los centros imperialistas deben coordinar sus luchas con el movimiento mundial de los pueblos oprimidos por el imperialismo, como ya hemos caracterizado en el primer punto. Unicamente los trotskistas desprecian a los pueblos oprimidos colocándolos en la retaguardia de una pretendida vanguardia que no existe.
La lucha revolucionaria principal a nivel mundial, las trincheras principales de la lucha anti-imperialista se encuentran definitivamente en los pueblos y naciones oprimidas, ahí están Irak, Irán, Afganistán, Korea Democrática, Venezuela, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y los pueblos que aún con gobiernos títeres combaten directamente al imperialismo.

7.                La negación del maoísmo y el revisionismo supérstite.
Se hizo presente en la Conferencia el anti-maoísmo solapado y al mismo tiempo insistente, cuando una y otra vez, se pretendió suprimir de los principios de la CIPOML, la expresión “pensamiento de Mao Tse-tung”. Nosotros planteamos la inclusión del concepto “Maoísmo” que sin embargo fue desestimada y aprobada la de “Pensamiento de Mao Tse-tung”. Basamos nuestro criterio en el sentido de que es falso separar el “pensamiento” o la “teoría” de la práctica y praxis revolucionaria de Mao Tse-tung en la Revolución China y la Gran Revolución Cultural Proletaria.
Nuestro Partido, profundamente impresionado por el cúmulo de ideas reaccionarias que se hicieron evidentes en las deliberaciones de la Conferencia y fuera de ella, sobre todo en los documentos analizados, de parte de muchos delegados de diferentes países, exige antes de cualquier otra resolución una aclaración de todos y cada uno de los Partidos en torno a estos puntos de vista políticos e ideológicos.
Nuestro Partido ha aprobado el criterio de que es absolutamente necesario que todos quiénes se definen y proclaman  marxistas-leninistas, acuerden que los cinco grandes clásicos, que si bien pueden ser criticados, no pueden en absoluto ser negados y mucho menos combatidos sañudamente, con calumnias y con falsedades manipuladas como lo hacen algunos grupos oportunistas. Esos nombres constituyen nuestra máxima reserva teórica y práctica en la revolución mundial:

Karl Marx- Fredrick Engels-Vladimir I. Lenin- Joseph V. Stalin-
Mao Tse-tung.
 Octubre de 2007.
Notas.

1.               IK 9 – 2007. Partido Bolchevista (Curdistán del Norte Turquía). “La lucha de la clase obrera internacional y la construcción marxista-leninista del partido”.
2.               Bolsevik Partizan. “Mao Tse-tung, sus méritos, sus errores”.1992.  Pág. 7.
3.               Idem. Pág. 9.
4.               Idem. Pág. 39.
5.               Idem. Pág. 39.
6.               Idem. Pág. 40.
La Comisión Política del C.C. Partido Comunista (MLM).
jechasqui@gmail.com  Blog. maoístas bolivianos.
La Paz-Bolivia.



No hay comentarios:

Publicar un comentario