jueves, 28 de noviembre de 2013

34-28


28-11-13
Int. No. 174.
34-28


 
Esta relación numérica tiene un significado muy especial.
Resulta que en la república centroamericana de Honduras se han realizado elecciones presidenciales para sustituir el régimen pro-golpista que surgió en ese país después del derrocamiento del presidente constitucional Manuel Zelaya.
Estaba, realmente cantado el gran fraude que se estaba orquestando por parte del Gobierno con el asesoramiento, cuando no, de la embajada norteamericana en Tegucigalpa para impedir el triunfo aplastante de la candidata del frente LIBRE que aglutinaba a los partidarios del ex presidente que en el caso estaba dirigido por Xiomara Castro.
El acto eleccionario mismo fue una cascada de irregularidades denunciadas por el Frente Libre y corroborada por los mismos observadores internacionales que comprobaron el secuestro de una gran cantidad actas en las que predominaba ampliamente la candidata opositora que simplemente no fueron computadas con los pretextos de anormalidades que fueron precisamente organizadas por el Gobierno.
Era sabido que el propio Presidente del órgano electoral era uno de los golpistas de los tiempos del derrocamiento de Manuel Zelaya.
Por su  parte la embajadora de los Estados Unidos, constituida en vocera del frente oficialista, se reunía cínicamente con el Tribunal Electoral para darle instrucciones en torno a la realización del gran fraude. Como siempre el imperialismo detrás de las grandes infamias en el mundo.
Sin embargo algo que llama poderosamente la atención es que desde el primer informe sobre el recuento de votos, las cifras no variaron un solo punto, pues apenas escrutados los primeros votos, es decir el 25% del padrón electoral, la diferencia entre el candidato “ganador” era de seis puntos, es decir 34 contra 28.
Contabilizados el 30%, la diferencia seguía siendo la misma 34 contra 28. Sumados el 50% del electorado la diferencia era inamovible 34 contra 28. Con un informa sobre el 75%, nada cambiaba un solo punto 34 contra 28.
El resultado final del cómputo realizado por el Tribunal electoral era, extrañamente, 34 contra 28.
Es pues ésta la prueba palpable de que todo estaba “computado”  antes de que se realizaran las elecciones. Se haría saber al mundo que el resultado antes, durante y después del escrutinio sería 34 contra 28.
Ese es el resultado de las elecciones en el capitalismo y mucho más en las colonias norteamericanas que actualmente buscan su independencia con gobiernos progresistas que pretenden cambiar la situación en elecciones cuyo resultado será siempre  34 contra 28.
PCmlm.

domingo, 24 de noviembre de 2013

Bases militares estadounidenses en América Latina y el Caribe

23-11-2013

Bases militares estadounidenses en América Latina y el Caribe


El imperialismo estadounidense ha mantenido, además del sometimiento económico, un dominio militar en todo el continente para lo cual ha promovido invasiones directas, golpes de Estado, elecciones presidenciales fraudulentas… Gobiernos surgidos de esa manera son incondicionales a sus políticas, sumisos aceptan la instalación de bases militares en nuestros países, sin importarles que sean violatorias de la soberanía nacional y sirvan para agredir a los vecinos o a pueblos de otros continentes.
Los primeros en sufrir la humillación fueron Puerto Rico y Cuba, esta última con la base de Guantánamo, que hoy en día sirve de cárcel para los prisioneros acusados de terrorismo y que han sido secuestrados en diversos países. Quienes tienen la desgracia de llegar allí reciben trato de enemigo y no tienen derecho alguno, ni siquiera el de la legítima defensa. La tortura es ejercida abiertamente, sin que muchos gobiernos y organismos internacionales se atrevan a condenarla públicamente. Es una afrenta a la comunidad internacional y una mancha indeleble que jamás podrá borrar la “injusticia Norteamericana”
Ante el avance de los procesos democráticos y la unidad latino-americana y caribeña al tiempo que se consolidan procesos como: MERCOSUR, UNASUR, CARICOM, ALBA Y LA CELAC, el imperio prosigue sin pausa la ocupación militar. Así, en la actualidad se encuentran 36 bases militares diseminadas por todo el continente, ocupando posiciones estratégicas en la región. El pretexto: la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
El caso colombiano es muy diciente. El presidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010), le entregó todo el territorio nacional a los halcones de la guerra. Se reconoce la existencia de 7 bases militares, pero en realidad hay doce y los Estados Unidos disponen de permiso para usar, en caso “necesario” todos los puertos y aeropuertos del país con fines bélicos. Colombia quedó cubierta militarmente, pero las operaciones militares no son sólo para Colombia. La base de Palanquero ha sido modernizada para recibir aviones de guerra de última generación, con capacidad de operar en toda la parte sur del continente, controlar el océano Atlántico e intervenir en países africanos.
A lo anterior hay que sumarle el despliegue de la Cuarta Flota y entonces nos encontramos con que los EE.UU. actúan amenazadoramente para disuadir o intervenir en cualquier nación del continente con una supremacía absoluta y con una velocidad asombrosa. En minutos pueden desembarcar miles de soldados en cualquiera de las bases en Colombia. Sus avanzadas están en posición. Disponen de inteligencia estratégica táctica y sobre objetivos militares a ser aniquilados o neutralizados.
Colombia tiene la fuerza militar más numerosa de América del Sur, 500 mil soldados hombres y mujeres entrenados para la guerra, con armamento moderno, aviones de combate, Drones equipados con mecanismos de espionaje de la más alta tecnología, satélites con sensores que detectan luz, calor, humo y presencia de seres humanos; disponen de equipos de fotografía que pueden captar a una persona a muchos de kilómetros de distancia. Con la particularidad que esta tecnología es manejada directamente por personal estadounidense y en muchas de esas bases hay lugares en los que está restringido el acceso al personal de nacionalidad colombiana.
En Colombia la vida civil se ha militarizado. Los gerentes, administradores, funcionarios públicos, profesionales independientes, han recibido formación militar y grados militares, que los acreditan como capitanes, mayores o coroneles de la reserva que en un momento dado pueden entrar a dar órdenes a militares de menor rango. En muchas áreas del país los asesores y personal militar estadounidense, circula libremente. Es indigno y antipatriótico ver cómo militares colombianos se acostumbran a realizar operaciones bajo sus órdenes.
Son varios los casos reportados de pilotos norteamericanos que han muerto en accidentes o al ser derribados sus aviones por la guerrilla. Ninguna de estas noticias trasciende a la prensa por el cerco informativo que se ejerce sobre el tema. Igual está pasando por todo el continente. Las oligarquías en el poder alineados con esta política ni se molestan, ni critican, ni denuncian la instalación de bases en Salvador, Honduras, Costa Rica, Panamá, Perú, Paraguay, Chile, Haití, Puerto Rico, Bolivia (*), Brasil y otras.
Ha sido un trabajo lento, pero seguro; ningún país está en capacidad de responder militarmente al imperio, pero sí de obligarlo a salir de su territorio como lo hizo Rafael Correa con la Base de Manta, en el Ecuador. Esto demuestra que mientras haya gobiernos democráticos y pueblos erguidos, el imperio no las tiene todas consigo.
El despertar de nuestra América es innegable, hoy contamos con gobiernos patrióticos que levantan las banderas de la dignidad y el antiimperialismo, la movilización y la protesta social crecen cada vez más y entre sus consignas aparece la lucha contra el Imperio, el capitalismo, el neoliberalismo; por la autodeterminación de los pueblos, la defensa de la soberanía nacional y el repudio a la presencia militar yanqui en el continente; consignas que todos los revolucionarios, demócratas y patriotas estamos obligados a agitar para que prendan en la conciencia popular y así hacer abortar los planes de dominación continental Tarea urgente y necesaria es organizar una campaña simultánea en todos los países de América Latina y el Caribe contra las base norteamericanas.
¡Fuera las bases militares estadounidenses de nuestro continente! 
¡Viva la Patria Grande y el Socialismo!
Contra el Imperialismo; por la Patria. Contra la oligarquía, por el pueblo 


Comisión Internacional de las FARC EP.

La Habana, Noviembre de 2013.

(*) Nota de Maoistas Bolivianos.
 Los compañeros de las FARC-EP deben señalar dónde se encuentra la base norteamericana en Bolivia.


PCmlm

jueves, 21 de noviembre de 2013

EL CANDIDATO DE LA VERGÜENZA


21-11-13
N. No. 263
EL CANDIDATO DE LA VERGÜENZA
Tenemos ya un candidato a la presidencia que pregona simplemente ser un pre-candidato para embaucar a la derecha burguesa y fascista para alinearla a su servicio.
Ese precandidato puede ser catalogado como el “candidato de la vergüenza” porque no concebimos cómo una parte de la ciudadanía pueda apoyar a un empresario que ha probado ampliamente su corrupción en casos tan conocidos como la quiebra del Banco del Estado en el Gobierno de Paz Zamora, por un préstamo del 28 millones de dólares que nunca los pagó y originó la quiebra del mismo.
Por otra parte como el “barón del cemento” se apoderó fraudulentamente de la cementera de Calorko cerca de Sucre mediante chantajes infames contra la Universidad chuquisaqueña.
Iguales malas artes empleó el “empresario” para apoderarse delictuosamente de la fábrica de Cemento del Puente en Tarija, por lo cual está siendo juzgado en los tribunales ordinarios.
En el supuesto inconcebible de una victoria del empresario para la presidencia del Estado Plurinacional, nos encontraríamos con una flagrante dualidad y contraposición de intereses perjudiciales para Bolivia en su conjunto pues los intereses empresariales del cemento encontrarían incongruencia con los intereses del Estado. Por ese lado la propia candidatura o pre-candidatura de la vergüenza se convierte en una pretensión fraudulenta, un delito y una ofensa para el país.
Insólitamente, este politiquero de la vergüenza ha conseguido alinear en las filas de la infamia a dirigentes que, como él, simularon alguna vez posiciones incluso radicales de izquierda y que sin una pizca de vergüenza están sirviendo esos intereses mezquinos, tales  los casos de Loyola Guzmán (La “guerrillera de bolsillo”)  y de la “analista” que por fin develó su verdadera posición política reaccionaria disimulada en el falso “análisis” político.
Las andanzas del “empresario” digno del capitalismo que utiliza la política para incrementar sus fortunas mal habidas desde las posiciones del poder estatal, no cesan y ahora pretende apoderarse de una nueva “empresa”: ¡Bolivia!
Sin embargo, por más dinero y recursos que emplee, la conciencia nacional ya conoce de sobra a los “empresarios” de la política como el cervecero Fernández, el minero Sánchez Lozada, los narcotraficantes del MIR y los nuevos ricos del MNR y con seguridad los rechazará  airadamente como corresponde.
El “cementero” es un campeón de la demagogia simulando una preocupación por los sectores populares, empero por su desconocimiento total del mundo campesino no tiene ni la más mínima posibilidad de engatusar a los sectores campesinos que nunca más elegirán presidente al estilo movimientista y barrientista con el voto negro.
Públicamente, el candidato de la vergüenza ya ha puesto su fortuna mal habida a disposición de la candidatura unificada de la derecha reaccionaria que confía va a ser encabezada por el mismo.
Es el pueblo boliviano quién se encargara de impedir los planes nefastos del “cementero”.
PCmlm

EL MUNDO SE LIBERA DE EEUU



11-11-2013

EL MUNDO SE LIBERA DE EEUU

La Jornada

Durante el más reciente episodio de la farsa de Washington que ha dejado atónito al mundo, un comentarista chino escribió que si Estados Unidos no puede ser un miembro responsable del sistema mundial, tal vez el mundo deba separarse del Estado rufián que es la potencia militar reinante, pero que pierde credibilidad en otros terrenos.

La fuente inmediata de la debacle de Washington fue el brusco viraje a la derecha que ha dado la clase política. En el pasado se ha descrito a Estados Unidos con cierto sarcasmo, pero no sin exactitud, como un Estado de un solo partido: el partido empresarial, con dos facciones llamadas republicanos y demócratas.

Ya no es así. Sigue siendo un Estado de un solo partido, pero ahora tiene una sola facción, los republicanos moderados, ahora llamados nuevos demócratas (como la coalición en el Congreso ha dado en designarse): existe una organización republicana, pero hace mucho tiempo que abandonó cualquier pretensión de ser un partido parlamentario normal. El comentarista conservador Norman Ornstein, del Instituto Estadunidense de Empresa, describe a los republicanos actuales como una insurgencia radical, ideológicamente extremista, que se burla de los hechos y de los acuerdos, y desprecia la legitimidad de su oposición política: un grave peligro para la sociedad.

El partido está en servicio permanente para los muy ricos y el sector corporativo. Como no se pueden obtener votos con esa plataforma, se ha visto obligado a movilizar sectores de la sociedad que son extremistas, según las normas mundiales. La locura es la nueva norma entre los miembros del Tea Party y un montón de otras agrupaciones informales.

El establishment republicano y sus patrocinadores empresariales habían esperado usar esos grupos como ariete en el asalto neoliberal contra la población, para privatizar, desregular y poner límites al gobierno, reteniendo a la vez aquellas partes que sirven a la riqueza, como las fuerzas armadas.

Ha tenido cierto éxito, pero ahora descubre con horror que ya no puede controlar a sus bases. De este modo, el impacto en la sociedad del país se vuelve mucho más severo. Ejemplo de ello es la reacción violenta contra la Ley de Atención Médica Accesible y el cierre virtual del gobierno.

La observación del comentarista chino no es del todo novedosa. En 1999, el analista político Samuel P. Huntington advirtió que para gran parte del mundo Estados Unidos se convertía en la superpotencia rufiana, y se le veía como la principal amenaza externa a las sociedades.

En los primeros meses del periodo presidencial de George Bush, Robert Jervis, presidente de la Asociación Estadunidense de Ciencia Política, advirtió que a los ojos de gran parte del mundo el primer Estado rufián hoy día es Estados Unidos. Tanto Huntington como Jervis advirtieron que tal curso es imprudente. Las consecuencias para Estados Unidos pueden ser dañinas.

En el número más reciente de Foreign Affairs, la revista líder del establishment, David Kaye examina un aspecto de la forma en que Washington se aparta del mundo: el rechazo de los tratados multilaterales como si fuera un deporte. Explica que algunos tratados son rechazados de plano, como cuando el Senado votó contra la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidades en 2012 y el Tratado Integral de Prohibición de Ensayos Nucleares en 1999.

Otros son desechados por inacción, entre ellos los referentes a temas como derechos laborales, económicos o culturales, especies en peligro, contaminación, conflictos armados, conservación de la paz, armas nucleares, derecho del mar y discriminación contra las mujeres.

El rechazo a las obligaciones internacionales, escribe Kaye, se ha vuelto tan arraigado que los gobiernos extranjeros ya no esperan la ratificación de Washington o su plena participación en las instituciones creadas por los tratados. El mundo sigue adelante, las leyes se hacen en otras partes, con participación limitada (si acaso) de Estados Unidos.

Aunque no es nueva, la práctica se ha vuelto más acentuada en años recientes, junto con la silenciosa aceptación dentro del país de la doctrina de que Estados Unidos tiene todo el derecho de actuar como Estado rufián.

Por poner un ejemplo típico, hace unas semanas fuerzas especiales de Estados Unidos raptaron a un sospechoso, Abú Anas Libi, de las calles de Trípoli, capital de Libia, y lo llevaron a un barco para interrogarlo sin permitirle tener un abogado ni respetar sus derechos. El secretario de Estado John Kerry informó a la prensa que esa acción era legal porque cumplía con las leyes estadunidenses, sin que se produjeran comentarios.

Los principios solo son valiosos si son universales. Las reacciones serían un tanto diferentes, inútil es decirlo, si fuerzas especiales cubanas secuestraran al prominente terrorista Luis Posada Carriles en Miami y lo llevaran a la isla para interrogarlo y juzgarlo conforme a las leyes cubanas.

Sólo los estados rufianes pueden cometer tales actos. Con más exactitud, el único Estado rufián que tiene el poder suficiente para actuar con impunidad, en años recientes, para realizar agresiones a su arbitrio, para sembrar el terror en grandes regiones del mundo con ataques de drones y mucho más. Y para desafiar al mundo en otras formas, por ejemplo con el persistente embargo contra Cuba pese a la oposición del mundo entero, fuera de Israel, que votó junto con su protector cuando Naciones Unidas condenó el bloqueo (188-2) en octubre pasado.

Piense el mundo lo que piense, las acciones estadunidenses son legítimas porque así lo decimos nosotros. El principio fue enunciado por el eminente estadista Dean Acheson en 1962, cuando instruyó a la Sociedad Estadunidense de Derecho Internacional de que no existe ningún impedimento legal cuando Estados Unidos responde a un desafío a su poder, posición y prestigio.

Cuba cometió un crimen cuando respondió a una invasión estadunidense y luego tuvo la audacia de sobrevivir a un asalto orquestado para llevar los terrores de la Tierra a la isla, en palabras de Arthur Schlesinger, asesor de Kennedy e historiador.

Cuando Estados Unidos logró su independencia, buscó unirse a la comunidad internacional de su tiempo. Por eso la Declaración de Independencia empieza expresando preocupación por el respeto decente por las opiniones de la humanidad.

Un elemento crucial fue la evolución de una confederación desordenada en una nación unificada, digna de celebrar tratados, según la frase de la historiadora diplomática Eliga H. Gould, que observaba las convenciones del orden europeo. Al obtener ese estatus, la nueva nación también ganó el derecho de actuar como lo deseaba en el ámbito interno. Por eso pudo proceder a librarse de su población indígena y expandir la esclavitud, institución tan odiosa que no podía ser tolerada en Inglaterra, como decretó el distinguido jurista William Murray en 1772. La avanzada ley inglesa fue un factor que impulsó a la sociedad propietaria de esclavos a ponerse fuera de su alcance.

Ser una nación digna de celebrar tratados confería, pues, múltiples ventajas: reconocimiento extranjero y la libertad de actuar sin interferencia dentro de su territorio. Y el poder hegemónico ofrece la oportunidad de volverse un Estado rufián, que desafía libremente el derecho internacional mientras enfrenta creciente resistencia en el exterior y contribuye a su propia decadencia por las heridas que se inflige a sí mismo.

Noam Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Mass., EEUU. Su libro más reciente es Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire. Interviews with David Barsamian (Conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y los nuevos desafíos al imperio de Estados Unidos).

miércoles, 20 de noviembre de 2013

ACUERDO DE CONCILIACIÓN DE DEUDAS AL Seguro Social Obligatorio


ACUERDO DE CONCILIACIÓN DE DEUDAS AL SSO
Como una prueba irrefutable del carácter delincuencial de la Auditoría realizada en contra de Jorge Echazú Alvarado  por parte  la Contraloría General del Estado, publicamos el acuerdo de conciliación tripartito de deudas al SSO, que se acordó por parte de la AFP. Futuro de Bolivia, el Rectorado de la UPEA de aquel entonces a cargo de Dámaso Quispe y el Sr. Mario Virreira Iporre, ex-Rector de la UPEA.
Ese Acuerdo de Conciliación de deudas, demuestra en primer lugar que la AFP-Futuro de Bolivia cometió el delito de estafa al cobrar deudas de la UPEA por el año 2000, cuando la UPEA no funcionaba, empero se cobró la suma de  bs. 2 968 201, 18, como decimos, fraudulentamente.
Por su parte, el señor Virreira que, efectivamente dejó de hacer las retenciones correspondientes  respecto al año 2003, descubrió el fraude de la AFP y encontró su salvación  obligando a una conciliación de deudas con Futuro de Bolivia, para enmascarar su omisión flagrante del año 2003.
En el último documento elaborado por Contraloría General contestando a una orden presidencial de “informar” sobre el asunto, se sostiene que el cargo en contra mía corresponde al PAGO INOPORTUNO  DE COTIZACIONES LABORALES Y PATRONALES A LA AFP- Futuro de Bolivia, hecho que generó recargos por intereses, multas y gastos judiciales por el importe de bs. 582 276, 00., equivalentes a Sus 72 333,00., suma inventada fraudulentamente por la  Contraloría.
Si uno se fija con detalle, se establece que los intereses, multas y gastos judiciales a los que se refiere el “informe”, están comprendidos en el famoso Acuerdo de conciliación de cuentas.  Aclaramos que este documento está en poder de Contraloría, pero que lo ignora cuando se trata de analizar mi caso.
Contraloría del Estado comete el “error” imperdonable de no tener en cuenta que en 2002 y 2003, existían DOS UPEAS y una de ellas a cargo del delincuente prontuariado Javier Tito Espinoza que  fue el que “administro” todas y cada una de las cuentas fiscales de la UPEA, mientras “mi” UPEA  funcionaba regularmente sin un solo centavo del TGN y solamente con las pequeñas matrículas pagadas por los estudiantes.
En resumen, si ambas partes, llegaron a un Acuerdo, ¿cuál es en realidad mi responsabilidad?
Pues ninguna, y recurriré hasta el tribunal de la Corte Celestial para hacer valer mis derechos y rebatir la infamia que se sigue cometiendo en contra mía, ahora incrementada con  publicaciones en el periódico La Razón que incrementan maliciosamente los cargos en mi contra.
Los siguientes cuadros muestran el carácter malicioso de las imputaciones:

Período-          Cotización     Cotización    Prima RC    Prima RP     Interés  Mora         Interés          Comis-   Gastos Judic  Monto total  
Cotización       Individual      voluntaria                                                                           Increm.               
01 a 10/2000    1 095 410      1 485,80      217 462       218 462       1 112 056                222 411        55 050      45.981          2 968 201
07 a 12/2002     657 246          891            111 496       112 071       256 336                  51 267          33 030       26 451         1 248 791       
01 a 04/2003 y
06 a 09/2003       772 645        1 040          131 080       131 751         180 937                   36 187              38 828        31 095        1 323 566 
TOTAL-Total                                                                                                                                                                                5 540 734, 27

Esta es la suma que cobró indebida y fraudulentamente la AFP-Futuro de Bolivia.
Montos de Información Procesada (AcredItada en cuentas individuales)
Período-Cot     Cotiz-Ind      Cotiz-Vol       Prima RC       Prima RP      Interés Mora     Int-Increm     Comisión    Gast –Judi    Monto total
01 a 10/2000           0                     0                      0                       0                   0                       0                    0                0               0.
07 a 12/2002        244 148         0.00               41 749            41 749           194 028            38 805            12 207         9 829       582 518, 43
01 a 04/2003 y
06 a 09/2003        477 889        0.oo              81 719             81 719              303 110           60  622         23 894         17 382   1 046 336, 82
TOTAL-Total                                                                                                                                                                                1 628 855,26

Esta es la suma que en realidad debía la UPEA por la omisión de Tito Espinoza y Mario Virreira.
Provivienda  Total    82 282, 91
Montos en Exceso luego de procesamiento de descargos presentados por la UPEA
Periodo  Cotización
01 a 10/2000                   Monto total                                  2 968 201, 19
07 a 12/ 2002                  Monto total                                     583 990, 38
01 a 04/2003 y
06 a 09/2003                  Monto total                                      277 229, 54
Total  de pagos en exceso y devueltos a la UPEA           3 829 421,11  (Acá todavía debe restarse algunos montos)
Esta es la suma que AFP-Futuro de Bolivia devolvió a la UPEA. Y no así la suma que maliciosamente señala el “informe”  de Contraloría  de 
 bs. 2 968 201.
Los montos y conceptos conciliados son los siguientes:
Total SSO                                                                               1 604 646,11
Total Reclamos                                                                           57 601,79
Total Provivienda Patronal                                                         82 282,90
Total Provivienda laboral                                                                    0.00
Gastos Judiciales Total                                                              27 211, 75
Gastos Judiciales reclamos                                                             859, 52
Gastos administrativos                                                                    175,00
TOTAL MONTO PROCESADO,                                              1 772 777, 07
TOTAL EXCESO  DEVUELTO A LA UPEA    (Final)          3 767 957, 20

Es ésta la única verdad que oculta la Contraloría simplemente para perjudicar criminalmente a Jorge Echazú Alvarado.

viernes, 15 de noviembre de 2013

REVOLUCION Y DEMOCRACIA


 14-10-13
Debates.

REVOLUCION Y DEMOCRACIA
(II)

En el plano teórico tanto “revolución” cuanto “democracia” son dos categorías de la ciencia política que deben ser conceptualizadas antes de utilizarlas apresurada y descuidadamente como lo hacen muy alegremente los “analistas”, “asesores” y “consultores” neoliberales de todas las latitudes que se llenan la boca sobre todo con la palabra “DEMOCRACIA” y su militancia en las filas supuestamente “democráticas”.

Desde el punto de vista histórico-materialista, la revolución es un fenómeno social que se produce una y otra vez en todas las formaciones sociales que, divididas en clases sociales antagónicas, llega a determinadas etapas en las cuales es imposible seguir conciliando esos intereses contradictorios.

La Gran Revolución Francesa de julio de 1789, y la revolución industrial inglesa, constituyen juntas el inicio de la época democrático-liberal que inicia la constitución de las burguesías industriales y comerciales como conductoras de los procesos sociales. La revolución francesa que tuvo a sus pensadores máximos como Voltaire, Montesquieu y Rouseau, y operadores políticos heroicos como Maximiliano Robespierre, Marat,  Dantón y Babeuf; sacó de la noche absolutista y monárquica a la Europa medieval poniéndola en los tiempos modernos. Sin esa revolución de carácter universal y que originó una cadena de revoluciones en los otros países europeos, no se hubiera logrado derrocar a las monarquías medievales que extendían sus dominios en los otros continentes a través del colonialismo.

La Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917 en la Rusia zarista con sus grandes conductores como Lenin y Stalin, constituye el inicio de una larga etapa de transición de superación del capitalismo y su etapa terminal del imperialismo. Esa revolución sacó de las tinieblas oscuras de la esclavitud y la servidumbre a cientos de pueblos de la Europa oriental y el Asia central, constituyendo una esperanza para todos los pueblos del planeta para conseguir un mundo mejor.

La Gran Revolución China de octubre 1949, con sus conductor inmortal Mao Tse-tung, destruyó las viejas y caducas dinastías retrógradas de los señores de la guerra, latifundistas y terratenientes que oprimían a millones de campesinos chinos que morían de hambre por la servidumbre más abyecta.

La Revolución Cubana de enero de 1959,  conducida por los  líderes latinoamericanos Fidel Castro y Ernesto Che Guevara, sacó de la semicolonialidad a Cuba  respecto al imperialismo yanqui.

La Revolución Mexicana de Emiliano Zapata y Pancho Villa, sacó de la servidumbre infamante a millones de campesinos aztecas y mayas de ese Estado latinoamericano.

La gran Revolución Vietnamita acabó con el brutal colonialismo francés y luego norteamericano y jefaturizada por el eminente patriota comunista Ho Chi Ming, hizo de una colonia un orgulloso estado socialista

La Revolución Nicaragüense hizo de Nicaragua una patria libre por las luchas revolucionarias del inolvidable César Augusto Sandino, y sus seguidores  Fonseca Amador y Daniel Ortega, contra el neo-colonialismo norteamericano cuando Nicaragua era un prostíbulo yanqui.

En el caso boliviano, la Gran Revolución del 9 de abril de 1952, constituye el inicio de una etapa muy importante en la liberación de los campesinos bolivianos que luchaban por la tierra y por los derechos ciudadanos, así como por mejores condiciones de vida destruyendo el latifundismo, el pongueaje y la oligarquía minera. Sin esa gran insurrección popular armada que lamentablemente sería vilmente traicionada por el MNR, no hubiéramos salido del más atrasado de los pre-capitalismos que hoy trabajosamente tratamos de superar.

En Bolivia, también sin la Gran Insurección desarmada de octubre de 2003,  que tenía carácter revolucionario, seguiríamos en manos del “gonismo” neoliberal infame, del mirismo narcotraficante corrupto, del adenismo fascista miserable, y de todas esas hierbas venenosas que hicieron tanto y tantísimo daño a nuestro país.

En ningún país, en ninguna época, un proceso verdaderamente democrático se ha iniciado con una elección en el capitalismo que es el “campeón” de las elecciones, todas fraudulentas como “símbolo” de una democracia falsa. Únicamente a través del levantamiento revolucionario de los pueblos se ha conseguido que la voz de los “condenados de la tierra” (Fanon)  se haga sentir y se imponga políticamente.

La democracia no puede ser concebida como una meta consolidada, como un objetivo logrado cuando se ha conseguido que un pueblo acuda a una elección parlamentaria o presidencialista. La democracia es un proceso ininterrumpido, largo, lento, paulatino, con vueltas y revueltas, con avances y retrocesos, con victorias y derrotas, por ello mismo en lugar de hablar alegremente de democracias establecidas allí donde ya no imperan los regímenes militaristas, golpistas y fascistas, debemos hablar de procesos de democratización, los mismos que lograrán un objetivo más o menos consolidado solamente cuando sea derrocado el capitalismo que, por esencia, es el sistema social que hace imposible la verdadera democracia.

La democracia no es pues, ni mucho menos el electoralismo fraudulento, la democracia verdadera, la democracia auténtica se logra a través de la revolución, la misma que efectivamente puede tener muchos y diversos caminos todos conducentes al derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo.

Los escribas de la derecha y del fascismo pretenden contraponer, teóricamente, el concepto de la democracia con el concepto de la revolución. Es esa una verdadera falacia, pues entre estos dos conceptos hay un parentesco muy próximo, pues  sin revolución no hay democracia y sin democracia no hay revolución. Estos intelectuales institucionalizados contraponen igualmente la revolución como hecho histórico con una elección parlamentaria también como hecho histórico. En realidad, en cierto sentido tienen razón, pues su “democracia” se encuentra en absoluta contradicción  con la revolución. “Su” democracia, ciertamente tiene como oponente a la revolución porque es precisamente la revolución la que derrotará la “democracia” burguesa fraudulenta, corrupta, neoliberal y decadente.

La Revolución, en consecuencia, es el hecho democrático más caracterizado e importante de las luchas sociales en estos momentos históricos.

La Revolución por lo mismo, es el  hecho más profundamente democrático de la vida de los pueblos, y  es el único camino que puede llevarnos definitivamente a la Democracia verdadera, es decir a la Nueva Democracia.


PC mlm




jueves, 14 de noviembre de 2013

“No votemos como huanacos”: El racismo mediático/político


“No votemos como huanacos”: 
El racismo mediático/político
Idón Moisés Chivi Vargas *


El presente artículo pretende hacer un recorrido en dos campos de análisis, por un lado diferenciar a los “dóxofos” de los “analistas” y por el otro en las “estructuras discursivas” del racismo en los medios de comunicación.
En el mundo comunicacional, estos dos niveles se confunden muy fácilmente, de hecho se mezclan de tal forma que el racismo –como aparato de poder- tiene un campo fértil para su difusión. El racismo agrede el artículo primero de la Declaración de los Derechos Humanos donde todos los seres humanos somos iguales incluso en nuestras diferencias.

Si la analista Ximena Costas dice que hay huanacos que votan, ¿quiénes son los huanacos? Los indios, sin duda… Los demás, los que “son como ella”, no son huanacus, son gente, humanos y no animales. Eso lo dijo en Fides, en una radio católica…

¿Qué tenía que hacer la radio? Advertirle el hecho ¿lo hizo?, ¿no quiso hacerlo? La “animalización”, “demonización”, “monstruización” del ser humano, constituye esencialmente racismo. Existen otras formas, de ellas nos ocuparemos más adelante.
Por el momento, lo dicho por Ximena Costas, es racismo, que la señora no lo sepa es otra cosa, la muestra grosera de ignorancia en uno de los temas más políticos de nuestro tiempo.

Dóxofos y analistas…

Pierre Bordieu solía referirse a los “sabelotodo” como dóxofos, pero cuyo “capital cultural” provenía de una construcción artificial resultante de tres variables: a) Medios de comunicación; b) Partidos políticos, y; c) Agenda de presentaciones más o menos intensiva. Dicho de otra forma, los dóxofos son opinadoras/es provienen de una relación incestuosa entre medios y estructuras políticas, pero que se muestran públicamente como alejados, casi como que no se conocieran, hasta presentan diferencias de fondo, pero conviven en un campo mediático donde presentadores de noticias, opinadores, dueños de medios y políticos deciden los imaginarios colectivos que el público tiene que “consumir”. Esta relación incestuosa no es un hecho proveniente de una mano mágica, sino que responde esencialmente a las urgencias de la reproducción ampliada del capital. Dóxofo es mercader de su voz, imagen y uso del lenguaje, los rostros, el tono de la voz y la sonrisa se convierten en parte de las mercancías cuyas ventajas se ponen en las vitrinas del poder.
El analista en cambio, sostiene sus argumentos en razonamientos comprobables, en evidencias sociales y proyecciones políticas, las más de las veces fructíferas en el mundo material. Es decir una analista o un analista, plantean horizontes de proyección y horizontes de acción, que puestas a prueba, tienen verificación histórica. Son pensadores que ponen a prueba sus hipótesis -no solo en las mesas de los medios de comunicación-, sino ante la realidad histórica y que generalmente aciertan en esas proyecciones, pero no solo porque lo pensaron, sino porque además lo hicieron, es decir un analista no solo piensa sino también hace militancia política de sus ideas…
Esta pequeña diferencia entre dóxofos y analistas, es necesaria en un mundo mediático donde -por lo general-, se confunden muy simplemente y no es así.
Dóxofo es mercader/mercenario, soldado a sueldo del capitalismo en su forma mediática. Analista es militante de la dignidad humana y en consecuencia un activista por los derechos humanos en todas sus dimensiones, incluidas las mediáticas. Un dóxofo puede ser racista… Un analista, bajo ningún motivo, tiene que combatir al racismo en todo campo de batalla.

“Categorías personificadas”

Vayamos al motivo de este artículo, que toma como pretexto la declaración de la dóxofa Ximena Costa en radio Fides, pero que está pensado para un ámbito mucho más extenso.
Es que en realidad -para este documento- Ximena Costa es solo una “categoría personificada” (Marx), como lo son Samuel Doria Medina, Juan del Granado o Rubén Costas. No significan nada en tanto personas, pero si tienen significado en tanto operadores políticos, porque representan al capitalismo, al colonialismo y al imperialismo.

Orden colonial y racismo: para no confundirse
El orden colonial es histórico, complejo y reticular, pero se sustenta en un argumento ridículamente simple aunque altamente efectivo: el racismo.
El racismo -al interior del orden colonial- es el sentido ordenador de economía, política y sociedad, pero no es ni economía, ni política, ni sociedad, solo su sentido ordenador, es un “aparato de poder” (Foucault) cuyos dispositivos -culturalmente construidos- han servido para que el capitalismo, después de su fase de acumulación originaria con el robo y saqueo genocida (Marx) se convierta en imperialismo (Lenin).
Por ello no debemos confundirnos, el racismo no es el orden colonial, solo su rostro más visible. ¿Qué debemos combatir? ¿Orden colonial? ¿racismo? ¿las dos cosas a la vez? La ofensiva descolonizadora –como mandato constitucional-, nos plantea la necesidad de combatir, tanto el orden colonial, como el racismo.
Pero hoy, el racismo a diferencia del orden colonial, es mucho más visible que antes de la ley 045 y el Decreto Supremo 0762, ya que estos instrumentos normativos ponen al desnudo las formas del racismo, penalizan los mismos y establecen sus principios procesales y reglamentarios que le dan funcionalidad y sentido histórico emancipatorio, revolucionario. En consecuencia, racismo no es lo mismo que orden colonial, ni descolonización es solo lucha contra el racismo.
Racismo: resumen político para principiantes
El racismo tiene una larga historia en diferentes disciplinas del control social, particularmente la criminología y el Derecho Penal como lo he demostrado en un viejo documento sobre tratamiento penal de los indígenas en Bolivia (1997).
Gobineau, Spencer, Ferry, Garófalo (europeos todos ellos), sirvieron para que Bautista Saavedra en 1901, elaborara sus célebres tesis sobre la inferioridad del indio en Bolivia (de los cuales era abogado defensor en el caso Mohoza de 1899) y donde uno de los principales acusados es nada menos ni nada más que ¡Pablo Zarate Willca!
Luego de él vienen Julio Salmón (1936), Manuel López Rey y Arrojo (1943), José Medrano Ossio (1941), Manuel Duran Padilla (1946), Hugo Cesar Cadima (1954), Huascar Cajias (1972), Fernando Villamor Lucia (1978) y Benjamín Miguel Harb (1990), todos sostienen –desde diversas vertientes-, que el indio es inferior, alcohólico, incapaz e inadaptado “al medio cultural boliviano”.
El resultado legal después de casi setenta años de debate se resume en el código penal Banzer de 1973, el indio es inimputable y semiimputable, es decir incapaz e inadaptado.
No es de mi interés que se conozca el racismo penal, sino solo demostrar que Bolivia no ha estado exenta de una ideología cuya base es la inferioridad humana por el color de la piel. Hoy, siglo XXI, esa inferioridad criminológica y penal, está en desuso y retirada ideológica.
No sucede lo mismo en el campo mediático., es decir en el tratamiento comunicacional e informativo. En consecuencia conviene recordar la historia del racismo.
Antes de la segunda guerra mundial, el racismo era un paradigma general un modo de pensamiento que afectaba a todas la ciencias conocidas en ese entonces, por tanto no se discutía sus bases epistemológicas, salvo desde algunas disciplinas marcadas por el marxismo.
La segunda guerra y el holocausto pusieron en tapete de discusión el racismo. Cuando el racismo toco sus puertas y los muertos se sumaron por millones, de entre los blancos, los mas blancos resultaban ser los arios, es decir los alemanes, por tanto eran los destinados a conducir los destinos del mundo y no había otra forma que comenzar por Europa.
Así en la escala cromática blancoide, los alemanes se arrogaron el derecho de invadir Europa y hacerla suya. Pasada la segunda guerra, con los muertos europeos por delante, el mundo en un acto de conciencia política pone en cuestionamiento el racismo, como modelo de pensamiento.
En 1955 las Naciones Unidas encargan a Claude Levy Strauss un estudio sobre el racismo, que dará como resultado “Raza e Historia”, y que servirá como base para la Convención Internacional contra el Racismo de 1965.
Posteriormente científicos de renombre indagaran al racismo en diferentes contextos de análisis: el Estado (Michel Foucault), la historia (Svetan Todorov), las estructuras sociales (Michel Wieviorka), cuyos resultados sirven hoy, como los instrumentos teóricos más conocidos para enfrentar el racismo y combatirlo con éxito.
Racismo mediático: una aproximación
Pero el racismo mediático aún muestra un serio vacío en el conocimiento, al menos esa sensación se tiene cuando se trata el caso boliviano. Existen muchos artículos y ensayos, pero escasos textos de investigación que hagan un abordaje completo sobre las estructuras discursivas.
Dicho de otra forma, es urgente tratar el racismo mediático en su estructura discursiva, en el manejo del lenguaje y en la forma de su tratamiento por los medios de comunicación. En el caso de la señora Ximena Costas, comienza por una afirmación que acaba con una explicación pueril “no votemos como huanacos… no es racismo”.
El racismo tiene tres formas básicas de presentación (M. Wieviorka): a) inorgánico; b) orgánico, y; c) Estatal. En el primer caso está presente casi en todas las sociedades, pero con manifestaciones aisladas, en el segundo tiene instituciones que lo postulan, ideología y sistemas de socialización altamente estructurados, en el tercer caso es el Estado el que lo convierte en su ideología oficial.
Cuando hablamos de racismo mediático estamos frente al segundo caso. Si en el nivel del derecho penal y la criminología el racismo está en retirada y bancarrota, no ocurre lo mismo en el nivel comunicacional ¿por qué? Porque hoy, los aparatos de poder más eficaces, en términos de respuestas a la crisis del capital transnacional y el imperialismo está en manos de los grandes medios de comunicación y sus agentes locales.
Por ello es que el racismo mediático no es un fenómeno inocente, sino uno que está articulado al imperialismo y los poderes transnacionales. Y funciona de modo tal, que se muestra como inocente, error o lapsus. Pero en el fondo constituye el arma ideológica que usan las expresiones partidarias más reaccionarias de Bolivia.
De otro lado, la “animalización” constituye la forma básica en la que el racismo se expresa a través de los medios, este modelo de construcción social se conoce como “fisiognomismo”, hacer equivalentes algunos grupos humanos con especies animales, la frase “no votemos como huanacos” expresa este modelo orgánico de emisión ideológica fisiognomista ¿Ximena Costas es fisiognomista?
En el siglo XIX la Comuna de Paris fue considerada un hecho de clases bajas, como clases bajas eran los que hicieron la revolución rusa o los partisanos que luchaban contra el hitlerismo, este modelo apela a la idea de pobreza como modelo de jerarquización, hoy no han desaparecido, muchos piensan que solo el que tiene dinero debe ser presidente… o el caso del periódico Página Siete que compara a los cooperativistas con una masa acrítica y prebendal por necesidades económicas.
No han faltado quienes apelan a la idea de “universidad” para construir los modelos de jerarquías sociales que son racistas por excelencia, por ejemplo el caso Juan del Granado y su delito al hablar de Evo Morales como un “no profesional y que no sabe leer”.
Todos estos casos son las estructuras discursivas con las cuales el racismo se emite hoy, por los grandes medios de comunicación, pero no es un hecho inocente, sino un dato político que no puede pasarse por alto.
Abriendo el debate…
La diferencia del color de la piel, la religión y el género, la animalización, monstruización, demonización, satanización, constituyen desde la edad media y el proceso colonial en estas tierras, las formas básicas de jerarquización social y que en el siglo XIX adquirieron estatus científico, a partir de explicaciones que partían de la armonía del cráneo, el color blanco o la pobreza.
El siglo XX fue testigo hacia donde llevan esos modelos de distinción: El genocidio. Pero el genocidio no fue visto sino solo cuando tocó las puertas de Europa, lo que ocurrió en el Abya Yala desde 1942 no importaba, no existía. Nadie se percataba que la sangre de los indios y la sangre de los negros en el proceso colonial, fueron el sostén del moderno capitalismo y el capitalismo se sostiene esencialmente sobre el racismo.
Hoy el racismo está en retirada epistemológica, pero en el campo comunicacional está viviendo el auge más impresionante del que es testigo la humanidad. El racismo mediático es un modelo orgánico de emisión ideológica, porque cuenta con un aparato comunicacional que lo respalda e impulsa aparentando inocencia.
El racismo mediático responde a las necesidades de las grandes usinas ideológicas del imperialismo, las transnacionales y el neocolonialismo. Muchos agentes locales (propietarios de medios, presentadores, periodistas, dóxofos, opinadores, articulistas y otras formas de trabajo) son correas de transmisión del racismo mediático cuando emiten estas estructuras discursivas sin poner reparo alguno, en ese momento se convierten en mercenarios del racismo y mercaderes de su poder en los medios.
La lucha por los derechos humanos nos convoca y exige no dejar pasar por alto al racismo mediático, porque constituye la forma contemporánea más gravosa y lesiva a la lucha de los pueblos por un mundo digno.
Denunciar el racismo es construir dignidad…

·       Abogado y director general de Estudios y Proyectos del Viceministerio de Gestión Comunicacional.

Nota de Maoístas Bolivianos.

No nos extraña, como docentes universitarios, conocer el carácter de una supuesta “analista” política como la mencionada en el artículo que reproducimos. Una prueba de su falacia política de “imparcialidad” se ha hecho  pública en su afiliación a la agrupación política del empresario Doria Medina. Uno de los aspectos políticos de la declaración racista es que de ahora en adelante tendremos la satisfacción de no volver a escuchar en radio Panamericana (emisora de propiedad de la derecha más reaccionaria) a la supuesta analista, despotricando vitriólicamente contra el proceso.

PCmlm.