Mostrando entradas con la etiqueta Trotskismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Trotskismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 6 de julio de 2017

FONDO EDITORIAL “LIBERACIÓN”, ANUNCIA VARIAS PUBLICACIONES

07-07-17
AÑO DEL CENTENARIO DEL OCTUBRE ROJO

FONDO EDITORIAL “LIBERACIÓN”, ANUNCIA VARIAS PUBLICACIONES

El Fondo Editorial “LIBERACIÓN”, anuncia la publicación de varios libros y “Cuadernos”, con motivo de las celebraciones del CENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE.

En primer lugar, se publicará el extraordinario libro de autoría del comunista Mihail Kilev, de nacionalidad búlgara, con el título de:
“Jruschov y la Disgregación de la URSS”.





En segundo lugar, se publicará la tercera edición del “Fascismo en Bolivia”, de autoría del c. Jorge Echazú Alvarado.




En tercer lugar, se publicará la segunda edición del texto “Stalin y Trotski”. “El comunista de acero y la “revolución” permanentemente derrotada”, de autoría conjunta de Jorge y Luís Alberto Echazú Alvarado.

De igual modo se publicarán varios CUADERNOS DE LIBERACIÓN”, como ser: “Las Formaciones Sociales Andinas”, “La Lucha Armada Popular en Bolivia”, “Juana Azurduy”, “El Informe Secreto de Jruschov en el 20 Congreso del PCUS”, “Federico  Escobar Zapata” y otros.

Esperamos        que este lote de publicaciones referidas a la celebración del margo acontecimiento de noviembre 2017, satisfaga la necesidad de información inédita del suceso y su repercusión mundial.


PC-mlm

martes, 30 de julio de 2013

EL TROTSKISMO REACCIONARIO Y EL “TESTAMENTO” ATRIBUIDO A LENIN


27-07-13
N. No. 252. 
EL TROTSKISMO REACCIONARIO Y EL “TESTAMENTO”  ATRIBUIDO A LENIN
TROTSKISTAS DE TIERRA ADENTRO  no saben cómo justificar su política reaccionaria sostenida de atacar, junto a la derecha nativa  al “enemigo principal”: el Gobierno de Evo Morales y en ese afán anti-nacional tienden verdaderas cortinas de humo como el caso del delincuente Roger Pinto y la “justicia comunitaria” fraudulenta de los empresarios madereros como Fernando Vargas y el dueño de jugos de azar clandestinos como Adolfo Chávez.

Ahora, a través de sus personeros,  el troskismo finge y simula un apoyo a la Patria agredida por el imperialismo y expresan una “condena” insincera  e hipócrita a la miserable acción terrorista del Imperio, pero inmediatamente sueltan su diatriba consabida de perros de presa de la reacción nativa. Con el objeto descalificado de todos los renegados y como viejas viudas de Trostky, sacan de su caja de Pandora todos sus resentimientos acumulados en un siglo.

Su actual agresión verbal anti gubernamental, tiene el mismísimo libreto del de  la reacción cavernaria nativa, se ponen a ponderar la golpiza de los empleados de la Gobernación del Beni, todos latifundistas ganaderos, contra los indígenas del TIPNIS, porque la golpiza a Pradel es solo una parte de la agresión que consistió en una verdadera batalla campal entre los empleados de la Gobernación que agredieron a los verdaderos indígenas;  se ponen a cuestionar, como si fuera obra del Gobierno, la baja de los precios de los minerales, en fin, toda una cadena de los berrinches de la derecha en la boca sucia de los trotskistas trasnochados.

----------------------------------

Para acabar, de una vez por todas con las majaderías históricas trotskistas, muestro Partido, publicará en breve un sensacional documento que prueba del modo más  definitivo el carácter fraudulento del “famoso”, trajinado y falso “Testamento de Lenin”.

Dicho documento es calificado de apócrifo y elaborado íntegramente por Zinoviev, Fotieva (secretaria de Lenin),  Bujarin y Trotski. El actual documento en galera demuestra como fueron llenadas las páginas blancas del diario de Lenin y acomodadas las supuestamente cartas dictadas por Lenin y que no llevan firma alguna, como otra prueba de su falsificación.

El documento  de V. A. Sajarov, tomado de Molniya, muestra una lógica argumental  muy sólida, una irrefutable secuencia coherente de fechas y finalmente un hecho irrebatible: Lenin, después de las supuestas cartas, dispuso la elección de Stalin como responsable de la Inspección Obrera y Campesina (RABKRIN) que tenía rango ministerial, es decir ampliar sus atribuciones hasta cuatro ministerios y precisamente como deseo de Lenin (1. Ministerio de las nacionalidades, 2. Comisión Central de Control, 3. Inspección Obrera y Campesina y finalmente 4. Secretario General del Partido), en lugar de restringirlas hasta el extremo de sugerir su cambio como Secretario General del Partido, como pregonan los falsarios. Lenin jamás  pudo haber tenido esta dualidad inmoral. Consta que la carta sobre el Rabkrin está firmada de puño y letra por Lenin.

Es muy importante para la memoria histórica del Movimiento Comunista Internacional divulgar ampliamente ese sensacional documento aclaratorio.
PCmlm.

miércoles, 29 de mayo de 2013

LA DUALIDAD DEL TROTSKISMO

-->
N. Int. 168.

28-05-13

LA  DUALIDAD   DEL  TROTSKISMO

  Afiche sovietico de Trotsky colaborando con el fascismo

Como ya lo hemos explicitado en nuestro estudio de la obra política de León Trotski y la de sus seguidores: el trotskismo internacional que constituye en estos momentos y a nivel internacional, una verdadera manga de canallas dedicados a sabotear y combatir del modo más escandaloso, a todos los movimientos realmente revolucionarios e anti-imperialistas del mundo.

El Trotskismo y los trotskistas son los enemigos más encarnizados de la insurgencia revolucionaria de los pueblos latinoamericanos, caribeños y antillanos. Estos renegados atacan virulentamente a la Venezuela chavista, a la Cuba fidelista, al Ecuador de Correa, a la Nicaragua de Ortega, a la Bolivia de Evo Morales. Todo esto es archiconocido por el mundo entero,

Empero, por ahí surgen las voces de algunos trotskistas, descarriados de la línea general,
con posiciones que se podrían calificar de progresistas; es el caso del conocido trotskista Alan Woods y otros como Rodrigo Quesada, James Petras, Pepe Escóbar, etc., que tienen el atrevimiento de otorgarle militancia al trotskismo en los movimientos anti-imperialistas latinoamericanos del siglo XXI, muchos de ellos solamente progresistas.

Alan Woods, por ejemplo,  demostraba su respaldo claro y contundente a la Venezuela bolivariana. Woods, concedió una entrevista a TELESUR, proclamando su adhesión firme al chavismo, mientras los grupos trotskistas califican a Chávez como “fascista”. Lo propio sucede con los trotskistas de Bolivia, Ecuador, Nicaragua, etc., cuyo enemigo principal es Evo Morales, Rafael Correa o Daniel Ortega, respectivamente.

Igualmente Rodrigo Quesada pretende demostrarnos que el movimiento latinoamericano actual es un producto de las líneas de Trotski, mientras los partidos y militantes trotskistas oficiales abominan en todos los términos a esos Estados y países que combaten en la primera línea al imperialismo y particularmente a sus dirigentes como Chávez, Maduro, Correa, Ortega, Morales, etc.

La reedición en el 2012 de Mi Vida, de León Trotsky, por IPS Editores de Argentina, obra escrita entre 1928 y 1929, es un acierto en toda la línea, pues forma parte de este esfuerzo notable por contrarrestar la nueva embestida procedente de una historiografía anglo-sajona que busca impedir, a toda costa, que el pensamiento revolucionario retome el vuelo, y le haga ver a la gente, la gigantesca pila de sufrimiento, explotación y humillación que trae consigo el sistema capitalista. Está visto que, ni aún con todos los recursos disponibles estas editoriales podrán opacar algo inocultable, es decir, la evidencia contundente de que el pensamiento y la acción revolucionaria han retomado un nuevo aire en algunos países de América Latina. (*)

La explicación de esta dualidad  se encuentra en que el trotskismo en general tiene su base política fundamental entre la intelectualidad pequeña-burguesa a la que le encanta posar mediáticamente en beneficio de su “prestigio” intelectual.

Estas dos líneas políticas trotskistas, sin embargo, no alteran en forma alguna la posición trotskista mundial e internacional de su  alineamiento acorde con las estrategias imperialistas de agresión a los pueblos sobre todo cuando éstos han encontrado los caminos de su liberación.

(*)  Quesada, Rodrigo. “Trotski, el profeta recobrado”.  Rebelión, org.

PCmlm.

martes, 21 de mayo de 2013

LA PANDILLA DE TROTSKISTAS

-->
21-05-13

N. No. 227.

LA PANDILLA DE TROTSKISTAS

La actual crisis política que ha sido montada por la troika nacional (Imperialismo-USAID, la derecha boliviana y el trotskismo, ha sido explicada en nuestros pronunciamientos diversos colgados en nuestro blog.

Efectivamente, insistir en la denuncia de la participación orgánica del Imperialismo Yanqui, a través de la ISAID, en las numerosas movilizaciones de diversos sectores encandilados por obtener pensiones del 100 por ciento, es algo que no se puede negar en absoluto.

Por su lado tenemos a la derecha fascista que ahora se presenta como defensora de los derechos sociales y económicos de los diversos sectores sindicales. En realidad para la derecha este conflicto solo le interesa en la medida que se desgaste el Gobierno de Evo Morales y sea sustituido por uno neoliberal.

El tercer elemento causante de la crisis, es el que nos interesa analizar para completar el cuadro político actual: el trotskismo.

Realmente como ha sido calificado por el Vice: el trotskismo en Bolivia, como en ningún otro país de América Latina o el mundo, está jugando el papel de vanguardia de los aprestos reaccionarios de derrocar al gobierno, en beneficio de la derecha reaccionaria. Este trotskismo atrabiliario es en verdad una pandilla “trosco-fascista” que ha mostrado su adhesión plena a las causas más reaccionarias del actual conflicto.

Colgados estos reaccionarios con careta “revolucionaria” de los sectores sociales que efectivamente reclaman justas reivindicaciones y se movilizan por ellas, encuentran en cada conflicto social, el pretexto para desarrollar la táctica y estrategia del trotskismo internacional. Hoy será el problema del aumento de pensiones  y la modificación de la Ley de pensiones, la razón de la intervención trotskista en las movilizaciones agresivas y provocadoras.

El trotskismo internacional, como tenemos señalado, tiene como su enemigo principal al llamado “estalinismo” y como estos cíclopes, que ven la realidad con un solo ojo, ven estalinismo en el gobierno del MAS. Por tanto el MAS y su Gobierno vienen a ser el “enemigo principal” de la…..revolución, en tanto que el imperialismo y la derecha fascista, resultan ser sus “compañeros” de ruta.

Semejante desatino explica el por qué de la acción general del trotskismo que está tan ligada a los interese del imperialismo. Podemos constatar cómo, por ejemplo, los medios de comunicación de la derecha, están al servicio de los provocadores troskistas, a toda hora y todos los días.

Las voces destempladas de Vilma Plata, del “profesor” Álvarez y otros”pandilleros trotskistas”, agreden nuestros oídos en todos los medios de prensa derechistas. Sin embargo esos aullidos trotskistas nunca están dirigidos al verdadero enemigo principal de los pueblos del mundo: el imperialismo yanqui. ¡No!,  el imperialismo y la derecha fascista son, para el trotskismo, una invención de los estalinistas.

 Por ello mismo, siempre podremos encontrar en cualquier librería aún en las católicas, ingentes obras de Trotski y el trotskismo, mientras las obras de camarada Stalin, no se encuentran ni por casualidad, toda vez que el revisionismo jruchovista hizo quemar toda su obra.

Pensamos que por fin se ha encontrado una caracterización política precisa del trotskismo:

“Una pandilla miserable de sirvientes del imperialismo mundial”

PCmlm.

miércoles, 26 de diciembre de 2012

LA “REVOLUCION” TROTSKO-SIRIA

-->
26-12-12

LA “REVOLUCION” TROTSKO-SIRIA
Hemos estado leyendo un artículo digno de la degeneración más profunda de la ideología revolucionaria en la pluma de un trotskista a carta cabal.

El artículo que comentamos muestra en toda su magnitud y toda su bajeza moral y política lo que representa el trotskismo a nivel internacional.

El sujeto de referencia, trata de demostrarnos que los mercenarios fundamentalistas de Al Qaeda, y otras células terroristas armadas por el imperialismo colectivo y la OTAN, están realizando una fantasmagórica “revolución siria”. Para estos ultra-renegados del marxismo, como son los trotskistas, el enemigo principal actual es el gobierno sirio de Al Asad y, por el contrario,  las fuerzas revolucionarias serían los agentes de la CIA, la DEA, la OTAN, el Pentágono yanqui, los regímenes ultrareaccionarios europeos como Francia, Gran Bretaña y Alemania y de Qatar, Arabia Saudita, y Turquía.

Con un entusiasmo pervertido, el trotskista acusa al régimen sirio de los horrendos crímenes que vienen cometiendo los mercenarios armados, reconocidos, financiados y estimulados por el imperialismo yanqui, los gobiernos reaccionarios europeos, y los regímenes antediluvianos del Golfo arabo-persa.

¡¡He ahí el análisis trotskista!!

A estas alturas cuando el trotskismo mundial que está constituido por minúsculos grupúsculos en todo el mundo, ha tomado una posición francamente pro-imperialista, ya no cabe la menor duda que se han convertido en los agentes de último escalón de las “fuerzas” contrarrevolucionarias del mundo.

Ya no puede hablarse siquiera de un trotskismo revolucionario en algún rincón del mundo, todos ellos, sin excepción, por el resentimiento político histórico que conllevan, han convertido a las fuerzas auténticamente revolucionarias del mundo en sus principales enemigos a las cuales atacan con toda la saña posible.

De este modo y definitivamente el trotskismo puede definirse ya como una importante fuerza ideológica de los enemigos de la humanidad.

Y no es que nuestro Partido sea un admirador del régimen sirio, ni mucho menos. No emitimos opinión alguna sobre el carácter de ese régimen porque no lo conocemos en profundidad. De lo que se trata, con toda seguridad para nosotros, es que ese gobierno debe ser calificado y evaluado por su propio pueblo. Lo que defendemos con todas nuestras fuerzas es el derecho legítimo que tiene el pueblo sirio de elegir a sus gobernantes sin la agresión brutal de los poderes mundiales del imperialismo y en ese sentido nos colocamos firmemente a lado del pueblo sirio y sus actuales gobernantes que una vez derrotada la guerra de agresión que se comete contra ese pueblo, él mismo pueda elegir democráticamente a sus gobernantes.

En este mismo sentido apoyamos militantemente la guerra popular de resistencia que libra el pueblo sirio contra la agresión imperialista europea y de los regímenes corruptos y fundamentalistas del Golfo pérsico.


PCmlm.

domingo, 22 de julio de 2012

Carta de Ernesto "Che" Guevara a Armando Hart Dávalos

CARTA DE ERNESTO «CHE» GUEVARA
 A ARMANDO HART DÁVALOS
DAR-ES-SALAAM-TANZANIA
(04-12-65)
 Nota importante
En nuestro periódico “Liberación”. No. 35, publicamos extensamente esta histórica carta de Ernesto “Che” Guevara dirigida al filo-trotskista cubano Armando Hart Dávalos. La publicamos ahora en nuestro Blog maoístasbolivianos.tk para darla a conocer, sobre todo a los que pretenden falsear la memoria de Che y presentarlo como jesucristiano o como filo-trotskista, cuando en realidad fue un gran admirador del camarada José V. Stalin y también de Mao. La adulteración, por una parte y el ocultamiento de otra, de las notas y escritos de Che son muy conocidos, por ello mismo publicaremos sucesivamente todos y cada uno de los documentos que están “olvidados”.

«Mi querido Secretario:
Te felicito por la oportunidad que te han dado de ser Dios; tienes 6 días para ello. Antes de que acabes y te sientes a descansar (...), quiero exponerte algunas ideíllas sobre la cultura de nuestra vanguardia y de nuestro pueblo en general.

En este largo período de vacaciones le metí la nariz a la filosofía, cosa que hace tiempo pensaba hacer. Me encontré con la primera dificultad: en Cuba no hay nada publicado, si excluimos los ladrillos soviéticos que tienen el inconveniente de no dejarte pensar; ya que el partido lo hizo por ti y tú debes digerir. Como método, es lo más anti-marxista, pero además suelen ser muy malos. La segunda, y no menos importante, fue mi desconocimiento del lenguaje filosófico (he luchado duramente con el maestro Hegel y en el primer round me dio dos caídas). Por eso hice un plan de estudio para mí que, creo, puede ser estudiado y mejorado mucho para constituir la base de una verdadera escuela de pensamiento; ya hemos hecho mucho, pero algún día tendremos también que pensar. El plan mío es de lecturas, naturalmente, pero puede adaptarse a publicaciones serias de la editora política.

Si le das un vistazo a sus publicaciones podrás ver la profusión de autores soviéticos y franceses que tiene.

Esto se debe a comodidad en la obtención de traducciones y a seguidismo ideológico. Así no se da cultura marxista al pueblo, a lo más, divulgación marxista, lo que es necesario, si la divulgación es buena (no es este el caso), pero insuficiente.

Mi plan es este:

I.         Clásicos filosóficos
II.       Grandes dialécticos y materialistas
III.      Filósofos modernos
IV.      Clásicos de la Economía y precursores
V.       Marx y el pensamiento marxista
VI.      Construcción socialista
VII.     Heterodoxos y Capitalistas
VIII.    Polémicas

Cada serie tiene independencia con respecto a la otra y se podría desarrollar así:

I). Se toman los clásicos conocidos ya traducidos al español, agregándose un estudio preliminar serio de un filósofo, marxista si es posible, y un amplio vocabulario explicativo. Simultáneamente, se publica un diccionario de términos filosóficos y alguna historia de la filosofía. Tal vez pudiera ser Dennyk [Guevara se refiere a Dinnyk que dirigió una historia de la filosofía en cinco tomos] y la de Hegel. La publicación podría seguir cierto orden cronológico selectivo, vale decir, comenzar por un libro o dos de los más grandes pensadores y desarrollar la serie hasta acabarla en la época moderna, retornando al pasado con otros filósofos menos importantes y aumentando volúmenes de los más representativos, etc.

II). Aquí se puede seguir el mismo método general, haciendo recopilaciones de algunos antiguos (Hace tiempo leí un estudio en que estaban Demócrito, Heráclito y Leucipo, hecho en la Argentina).

III). Aquí se publicarían los más representativos filósofos modernos, acompañados de estudios serios y minuciosos de gente entendida (no tiene que ser cubana) con la correspondiente crítica cuando representen los puntos de vista idealistas. 

V). [En el original aparece el N° IV tachado y rectificado como V. La propia carta luego lo explica]. Se está realizando ya, pero sin orden ninguno y faltan obras fundamentales de Marx. Aquí sería necesario publicar las obras completas de Marx y Engels, Lenin, Stalin [subrayado por el Che en el original] y otros grandes marxistas.

Nadie ha leído nada de Rosa Luxemburgo, por ejemplo, quien tiene errores en su crítica de Marx (tomo III) pero murió asesinada, y el instinto del imperialismo es superior al nuestro en estos aspectos. Faltan también pensadores marxistas que luego se salieron del carril, como Kautsky y Hilfering (no se escribe así) [el Che hace referencia al marxista austríaco Rudolf Hilferding] que hicieron aportes y muchos marxistas contemporáneos, no totalmente escolásticos.

VI). Construcción socialista. Libros que traten de problemas concretos, no sólo de los actuales gobernantes, sino del pasado, haciendo averiguaciones serias sobre los aportes de filósofos y, sobre todo, economistas o estadistas.

VII). Aquí vendrían los grandes revisionistas (si quieren pueden poner a Jruschov), bien analizados, más profundamente que ninguno, y debía estar tu amigo Trotsky, que existió y escribió, según parece.
Además, grandes teóricos del capitalismo como Marshal, Keynes, Schumpeter, etc. También analizados a fondo con la explicación de los por qué.

VIII). Como su nombre lo indica, éste es el más polémico, pero el pensamiento marxista avanzó así. Proudhon escribió Filosofía de la Miseria y se sabe que existe por la Miseria de la Filosofía. Una edición crítica puede ayudar a comprender la época y el propio desarrollo de Marx, que no estaba completo aún. Están Robertus y Dühring en esa época y luego los revisionistas y los grandes polémicos del año 20 en la URSS, quizás los más importantes para nosotros.

Ahora veo que me faltó uno, por lo que cambió el orden (estoy escribiendo a vuelapluma). Sería el IV, Clásicos de la economía y precursores, donde estarían desde Adam Smith, los fisiócratas, etc. 

Es un trabajo gigantesco, pero Cuba lo merece y creo que lo pudiera intentar. No te canso más con esta cháchara. Te escribí a ti porque mi conocimiento de los actuales responsables de la orientación ideológica es pobre y, tal vez, no fuera prudente hacerlo por otras consideraciones (no sólo la del seguidismo, que también cuenta).

Bueno, ilustre colega (por lo de filósofo), te deseo éxito.

Espero que nos veamos el séptimo día, Un abrazo a los abrazables, incluyéndome de pasada, a tu cara y belicosa amistad.

R.  [Ramón]   Ernesto Che Guevara.

Tomado de Rebelión.org
(Las negrillas han sido agregadas por nosotros así como la cursiva en el párrafo con rojillas)

sábado, 14 de julio de 2012

La "izquierda" anti-estalinista

-->
 13-07-12
LA “IZQUIERDA” ANTI-ESTALINISTA
Desde hace mucho tiempo cuando escribíamos nuestro ensayo sobre el camarada “Stalin, el comunista de acero”, sostuvimos el criterio de que el anti-estalinismo  de “izquierda” que tiene tres vertientes: la social-democracia, el trotskismo y el jruchovismo, conduce directamente hacia la derecha extrema, es decir que el anti-estalinismo es anti-comunismo.
Un autor tan conocido ponderado y criticado como James Petras, acaba de entregarnos un interesante artículo denominado: “El Estado de bienestar occidental: su aparición y la desaparición del bloque soviético”, que precisamente se refiere a este tema con una profundidad que sorprende dado el carácter filo-trotskista de este intelectual.
El artículo comienza así:
«Uno de los rasgos socioeconómicos más asombrosos de las dos últimas décadas es la inversión del signo de la legislación sobre bienestar de la segunda mitad del siglo pasado en Europa y Norteamérica. Los recortes sin precedentes en servicios sociales, indemnizaciones por despido, empleo público, pensiones, programas sanitarios, estipendios formativos, periodos vacacionales y seguridad laboral vienen acompañados por el incremento de los gastos de la educación, la fiscalidad regresiva y la edad de jubilación, así como por el aumento de las desigualdades, la inseguridad laboral y la aceleración del ritmo en los centros de trabajo».
«Los sindicatos occidentales y la izquierda «anti-estalinista» (los socialdemócratas, los trotskistas y todas y cada una de las sectas y corrientes intelectuales intermedias), prestaron un valioso servicio no solo para poner fin al sistema colectivista (bajo el lema «cualquier cosa es mejor que el estalinismo»), sino para acabar con el Estado de bienestar para decenas de millones de trabajadores y pensionistas, con sus familias»
Petras sostiene que las legislaciones sobre bienestar en Occidente en la segunda mitad del siglo pasado y las leyes en el bloque soviético en el mismo sentido, sufrieron una INVERSIÓN en las dos últimas décadas, pasando a aplicarse recortes sin precedentes en los servicios sociales y otros. En este proceso que llamamos neoliberalismo, los sindicatos occidentales y la izquierda anti-estalinista prestaron un servicio inestimable para poner fin, por una parte, al sistema colectivista bajo el lema “cualquier cosa es mejor que el estalinismo” y también para acabar con el Estado de bienestar para decenas de millones de trabajadores y pensionistas con sus familias en el occidente.
Sigue muy acertadamente Petras y nos dice:
«Todo el ejército de izquierdistas «anti-estalinistas» impotentes, cómodamente aposentados en las universidades, cacareó hasta quedarse ronco contra la «ofensiva neoliberal» y la «necesidad de una estrategia anticapitalista», sin reflexionar lo más mínimo acerca de cómo habían contribuido a minar el mismo Estado de bienestar que había educado, alimentado y empleado a los trabajadores».
En forma categórica Petras, que tiene, como decíamos, conocidas inclinaciones filo-trotskistas, sin embargo tiene la honradez digna de elogio de señalar a toda la camada anti-estalinista por el sucio papel que jugo esta “izquierda” en el desmoronamiento del sistema de bienestar conseguido por los trabajadores con la Revolución Socialista de Octubre que logró sobrevivir trabajosamente después de la muerte de Stalin.
Petras, como se sabe, está muy lejos de ser un partidario de Stalin y por el contrario se puede notar su admiración al legado político de Trotskismo, empero tiene hidalguía de llamar por su nombre la actividad criminal desempeñada por esa “izquierda” en la gran frustración que siguió a la caída del bloque llamado socialista en Rusia y China.
Y para más claridad tenemos otro párrafo importante:
«Los intelectuales occidentales de izquierda y liberales desempeñaron un papel fundamental en la confusión sobre el importante y positivo papel que el bienestar soviético había desempeñado presionando a los gobiernos capitalistas de Occidente para que siguieran su ejemplo. Por su parte, durante las décadas posteriores a la muerte de Stalin y cuando la sociedad soviética evolucionó hasta convertirse en un sistema híbrido de bienestar social autoritario, estos intelectuales siguieron calificando a estos gobiernos como «estalinistas», ocultando la fuente de legitimidad principal a sus ciudadanos: su avanzado sistema de protección social».
Es de todo punto de vista importantísimo señalar la propiedad con la que Petras analiza el accionar de los intelectuales anti-estalinistas que sembraban la confusión sobre el papel positivo del sistema de bienestar soviético sobre todo en la época estalinista y después de ella, cuando evolucionó a un sistema híbrido de bienestar social autoritario, seguirían calificando a estos gobierno de estalinistas, ocultando la fuente de legitimidad principal, es decir su avanzado sistema de protección social.
¡Muy bien dicho señor Petras!
Esos mismos intelectuales afirmaban que el «sistema estalinista» era un obstáculo para el socialismo y volvieron a los trabajadores contra sus aspectos positivos de un Estado de bienestar centrándose exclusivamente en los «gulags» del pasado. Sostenían que la «desaparición del estalinismo» supondría una gran apertura para el «socialismo revolucionario democrático». En realidad, la caída del bienestar colectivista desembocó en la catastrófica destrucción del Estado de bienestar, tanto en el Este como en Occidente, y el ascenso de las formas más virulentas de capitalismo neoliberal primitivo. Esto, a su vez, llevó a una mayor retracción del movimiento sindical y espoleó el «giro a la derecha» de los partidos socialdemócratas y obreros mediante las ideologías del «nuevo laborismo» y la «tercera vía».
Efectivamente, la ensordecedora campaña anti-estalinista era llevada adelante con una virulencia insospechada, precisamente por esa “izquierda” que, efectivamente, prometió que después de la caída del “infierno” estalinista, sobrevendría un paraíso de bienestar en el «socialismo revolucionario democrático». El resultado, como bien lo señala Petras, fue el ascenso de las formas más virulentas del capitalismo neoliberal primitivo.
«Los intelectuales «anti-estalinistas», por supuesto, afirmarán que el desenlace que ellos habían imaginado está muy lejos de lo sucedido y se negarán a asumir ninguna responsabilidad por las consecuencias reales de sus actos, su complicidad y las ilusiones que han creado. Su iracunda afirmación de que «cualquier cosa es mejor que el estalinismo» no convence a nadie de quienes están en el abismo que alberga a toda una generación perdida de trabajadores del bloque del Este y sus familias. Tienen que empezar a contabilizar el ejército de desempleados de todo el Este, que se cuenta por millones, los millones de víctimas de tuberculosis y VIH en Rusia y Europa del Este (donde ni la tuberculosis ni el VIH planteaba una amenaza antes de la «ruptura»), las vidas destrozadas de millones de mujeres jóvenes atrapadas en los burdeles de Tel Aviv, Prístina, Bucarest, Hamburgo, Barcelona, Amán, Tánger y Brooklyn...».
No podemos ser más explícitos en cuanto al diagnóstico que realiza Petras de los resultados de la caída del estado de bienestar soviético y el ascenso de capitalismo salvaje, señalándose las dolorosas experiencias de las “vidas destrozadas de millones de mujeres jóvenes atrapadas en los burdeles de Tel Aviv, Prístina, Bucarest, Tánger, etc.”  
Una de las paradojas de la historia del bienestar social en Europa del Este se puede encontrar en el hecho de que las principales luchas laborales en curso (en la República Checa, Polonia, Hungría y otros países, que habían derrocado a sus gobiernos colectivistas), tienen que ver con la defensa de las políticas de pensiones, jubilación, sanidad pública, empleo, educación y otras medidas del bienestar: las sobras «estalinistas». Dicho de otro modo, mientras que los intelectuales siguen alardeando de su victoria sobre el estalinismo, los trabajadores de carne y hueso que viven en el Este se entregan a una lucha militante cotidiana para mantener y recuperar los rasgos positivos del bienestar de esos Estados vilipendiados.
Se dice bien que esa “izquierda trasnochada e irresponsable sobre todo trotskista, sigue vanagloriándose de su “triunfo” sobre el estalinismo, mientras los trabajadores de carne y hueso que viven en el este de Europa se entregan a una lucha a muerte por reconquistar derechos que ya poseían y les fueron arrebatados con la complicidad criminal de la “izquierda” anti-estalinista
Las nuevas luchas de masas por el bienestar social hacen pocas alusiones directas a las experiencias colectivistas anteriores, y menos aún al discurso vacío de la izquierda «anti-estalinista». Esta última vive estancada en un tiempo detenido, anquilosado e irrelevante. En todo caso, lo que está abundantemente demostrado es que el bienestar, el trabajo y los programas sociales, que fueron conquistados y se perdieron tras la desaparición del bloque soviético, han regresado como objetivos estratégicos para motivar las luchas obreras actuales y futuras.
Las conclusiones de Petras son igualmente exactas, la “izquierda” anti-estalinista, miserable y corrompida vive estancada, anquilosada e irrelevante, empero lo que no señala Petras es que esa “izquierda”, en los hechos ya no es izquierda, pues se encuentra ya completamente vendida, ya que ha sufrido una INVERSIÓN desde posiciones de izquierda a otras de clara tendencia derechista pero como furgón de cola del capitalismo salvaje.
Lo que no menciona Petras, sin embargo, es la responsabilidad de esa otra “izquierda” anti-estalinista representada por el jruchovismo y su sucesor Gorbachov, en sus responsabilidades para la implantación en Europa y otros países del capitalismo salvaje.

Efectivamente, han sido estas “izquierdas” sedicentes y anquilosadas las que hicieron posible el “triunfo” histórico del capitalismo, respondiendo eficazmente a los requerimientos de los poderes imperiales de occidente.
Empero la labor de zapa de esas “izquierdas” continúa en la actualidad con la conocida posición tercerista que no comprende que en el mundo existe un enemigo fundamental y que el enemigo principal NO es el estalinismo, siendo la obligación de la verdadera izquierda revolucionaria la de orientarse correctamente a la luz de las enseñanzas del Presidente Mao Tse-tung que llama a todos los pueblos del mundo a unirse contra el Imperialismo Norteamericano y todos sus lacayos.
PCmlm