DIVERGENCIAS “NUEVAS” EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

12-01-12

P- In-80

 DIVERGENCIAS “NUEVAS” EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

Últimamente el Partido Comunista de la India (marxista-leninista), participante activo y dirigente de ICOR, (Comité Internacional de Coordinación de CIPOML), ha hecho conocer un documento con importantes puntos de vista sobre la coyuntura política internacional, sobre todo en torno a la gran crisis que vive el capitalismo, con los que concordamos plenamente y, por otra parte, con cuestionables opiniones en torno al Movimiento Comunista Internacional en el Siglo XX.

Empero lo importante es el conjunto de puntos de vista expresados en el documento con los que no podemos estar de acuerdo de ningún modo.

En primer lugar vuelven a la escena algunos argumentos que ya fueron esgrimidos insistente y calumniosamente por los revisionistas del estilo Jruschov y lamentablemente con sus mismas palabras. Lo que llama profundamente nuestra atención es el párrafo donde se critica la “defensa” de la “patria” por parte de Stalin, es decir que una de las más grandes proezas del pueblo soviético, del Ejército Rojo, del Partido bolchevique y del gran Mariscal, es presentada como un “error”. La posición más anti-marxista, idealista y metafísica consiste en separar y contraponer, como ciegos de nacimiento, la defensa heroica de la URSS frente al nazi-fascismo y el apoyo al movimiento revolucionario mundial. La URSS era el bastión mundial del socialismo y su defensa era la mejor forma de fortalecer al movimiento revolucionario internacional al proveerle de una base de apoyo segura, además de ser una obligación de los comunistas de todo el mundo. Naturalmente algunos “comunistas” de última hora han escuchado sistemáticamente los infundios del trotskismo y el revisionismo jruschovista y los están desempolvando a destiempo.

¡¡Rechazamos airadamente esa referencia impertinente!!

En especial el supuesto “error” de Stalin  de disolver el Comité Internacional (Komintern), debe ser comprendido como una medida táctica que, ante el inminente peligro de concretarse una alianza reaccionaria de los aliados occidentales (Gran Bretaña y Francia) con la Alemania Nazi, decidió a Stalin aceptar un Pacto de No-Agresión con Alemania, y cuando ésta rompiendo dicho pacto, atacó a la Unión Soviética, Stalin, muy correctamente inició contactos con occidente. La alianza de occidente con Stalin para enfrentar a Hitler, hubiera sido imposible si no se “disolvía” formalmente el Komintern. Únicamente los ignorantes pueden “acusar” a Stalin de hacer daño al Komintern. En realidad se trató de una maniobra inteligente que impidió una gran alianza anti-soviética que se dibujaba en el horizonte, porque además organizando el Kominform, se restablecían los lazos de solidaridad con el Movimiento Comunista Internacional.

 En cuanto al Partido Comunista de China, el documento hindú sostiene cándidamente que el inconveniente de la CIPOML es que incluye también a partido “abiertamente maoístas”. Esta “crítica” ridícula es asumida por  nuestro Partido que, por el contrario, piensa que los camaradas hindúes hacen  un  inmenso daño al MCI al estar negando agresivamente al maoísmo, mientras uno de los Partidos comunistas más importantes del mundo es precisamente el Partido Comunista de la India (maoísta), que desarrolla una potente guerra popular.

Seguidamente, la incomprensión más absoluta de la historia por parte del PCI (ml), se completa con su confusión total respecto al papel desempeñado por Lin Piao y la Gran Revolución Cultural Proletaria china (“A pesar de su importancia histórica”).

No comprenden, esos camaradas que en el PCCh, existían en esa época, varias líneas, como es natural. Una de ellas, la de derecha,  que estaba encabezada por Liu Shao-Chi, Teng Siao-Ping y otros reaccionarios que después convirtieron a China Roja en un país capitalista. La tendencia maoísta y fiel ideológicamente al gran Timonel estaba encabezada precisamente por Lin Piao, Chen Po-ta, Kang Sheg, Chang Ching y otros. En medio estaba la micro-fracción ecléctica de Chou-En-lai, que soportó estoicamente el vendaval revolucionario de la Revolución Cultural y gozando por amistad de la confianza de Mao, logró finalmente hacer revocar los veredictos de la Revolución Cultural, organizando un  complot contra Lin Piao y decretando su eliminación.

Sin embargo la crítica del Partido hindú (ml) se dirige a la política del PCCh del Noveno Congreso cuando Lin publicó su obra “Viva el Triunfo de la Guerra Popular” y el famoso “Libro Rojo”, política que se la señala como “izquierdista” y que hubiera hecho gran daño a la Revolución China.

¡Todo lo contrario! Precisamente la derrota de Lin y los cuatro, fue la causa del triunfo de la fracción derechista de Teng Siao Ping, siempre respaldado por Chou En-lai. Así se inicia el “cambio de color” de China que ya previó el camarada Mao. Concretamente la muerte, por asesinato de Lin Piao fue el inicio de la restauración capitalista en China. Mao intento, restaurar la Revolución Cultural a principios de 1976, a la muerte de Chou, pero estaba demasiado cansado y murió unos meses después de Chou En-lai.

El Partido hindú pretende encontrar una muralla china entre el concepto de la guerra popular y la política de masas. Solamente un metafísico idealista puede separar, otra vez,  dos fenómenos que se complementan (totalidad concreta) y no se contradicen en absoluto. La guerra popular es una guerra de masas y se caracteriza precisamente por su inmersión profunda en el seno de las masas populares.

Es bien cierto que el camarada Mao aconsejó siempre a los comunistas visitantes en China que tomaran la experiencia china, solamente como una guía y no así como un modelo obligatorio, es ése mismo el criterio de Lin Piao cuando redacta su célebre “¡Viva el triunfo de la Guerra Popular!”. La crítica a Lin Piao y su “supuesta” línea ultra-izquierdista, concuerda plenamente con la posición de los restauradores del capitalismo en China y la represión y posterior liquidación de Lin Piao y sus camaradas, fue un triunfo claro de la derecha china que después arrasaría con el socialismo y el marxismo de la mano de los sucesores de Teng Siao-ping.

¡No se entiende ni a Mao ni a Lin, pero sin embargo se los critica!

Como se puede apreciar por este breve pronunciamiento internacional en torno a una declaración del Partido Comunista de la India (ml) y en vista de las grandes diferencias que vienen surgiendo en el interior de la CIPOML y el ICOR, nuestro Partido toma, a partir de ahora, una distancia prudencial y necesaria con los Partidos de la ICOR, con los cuales no coincidimos en cuestiones de principio.

 PCmlm-Bolivia