SOBRE LOS APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO (III)

15-04-14

N. No. 293.

SOBRE LOS APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO  (III)

El Prof. Louis Althusser, ese gran filósofo marxista francés, nos enseñó que el Estado como producto histórico del proceso social de los pueblos, posee una serie de aparatos físicos e ideológicos que garantizan y solidifican la dominación de clase que es en realidad la que detenta el poder político de los Gobiernos de los estados nacionales de la actualidad capitalista.

Entonces al margen de los aparatos técnico-administrativos del Estado (Ejecutivo, parlamentos, gobernaciones, municipalidades, etc.), tenemos los aparatos represivos (Ejércitos, Fuerzas Armadas, Policías, Centros de reclusión, etc.), finalmente el Estado posee una gama muy grande de instituciones sociales que sin formar parte orgánica del Estado son los que “prestigian”, “defienden” y propagan la ideología del Estado en la sociedad civil.

Entre estos aparatos ideológicos del Estado, (escuela, familia, etc), sobresalen por su importancia los medios de comunicación, también llamados “mass media” en el lenguaje neoliberal anglo-sajón.

Los medios de comunicación más importantes son la prensa escrita (diarios, semanarios, revistas, también podemos considerar medios ideológicos escritos los libros y folletos etc.), radiales (radioemisoras), y finalmente los medios televisivos que actualmente son con gran diferencia, los más importantes.

En estos momentos se ha desatado en el país una gran polémica en torno a los medios y publicaciones como son los libros de autoría de Sacha Llorenty y Raúl Peñaranda. El libro del periodista Peñaranda incide en denunciar que la prensa, en general, está controlada en su mayoría por publicaciones subvencionadas por el Gobierno del MAS. El otro libro de Llorenty, sostiene, por el contrario, que los principales diarios y publicaciones escritas están subvencionados por la derecha opositora al gobierno.

Este último domingo se ha discutido en la televisión la influencia de estas publicaciones en la política general. En esos debates han participado, ¿Cuándo no?, el programa “El Pentágono” de Mario Espinoza, y varios periodistas solemnemente desconocidos y el programa  “Esta casa no es hotel” de PAT, con los periodistas Iturri, Moldis y Archondo. (No olvidemos la defensa cerrada de Archondo de la invasión yanqui a Afganistán e Irak)

En realidad ha sido un debate muy esclarecedor. Ninguno de los participantes ha podido ocultar el hecho incontrovertible que la inmensa mayoría de los medios de comunicación están en manos de las empresas privadas, porque sencillamente todos los periódicos y otras publicaciones son empresas privadas que contratan los servicios de profesionales de la comunicación que egresan de las universidades fiscales y privadas.

En consecuencia, es natural que esas publicaciones estén orientadas a defender los intereses de la derecha opositora al Gobierno y esa no es ninguna novedad, por mucho que Archondo hiciera todo lo posible por negar esa realidad evidente. El periodista Iturri, tuvo la virtud de señalar algunos ejemplos irrefutables de la falacia que emplea este tipo de medios en sus ataques falsos al Gobierno. Iturri citó el caso concreto del periódico “Siete días”, de crear un “niño muerto” en los episodios del TIPNIS.

Semejante mentira denota claramente que quién tituló esa “noticia” no es ni periodista, ni siquiera una persona honesta, se trata de un agente provocador que busca exclusivamente desprestigiar y calumniar al Gobierno. “Noticias” de ese tipo llenan el libro de Peñaranda y dicha publicación no hace sino mostrar, una vez más, como si fuera poco, que los medios ideológicos, como los medios de comunicación están controlados completamente en su inmensa mayoría por la empresa privada que contrata y despide a sus trabajadores en la medida de su lealtad con la ideología del dueño y propietario de medio.

La defensa cerrada del Periodista Peñaranda por parte de la derecha cavernaria y la publicidad que el propio gobierno se asignó al tratarlo de “agente chileno”, no han hecho sino darle propaganda al libro para que se agote su tiraje y ahora se pueda encontrarlo solamente en las publicaciones truchas.

Este debate, en nuestra consideración, es muy útil para continuar examinando realmente a quién responden los medios de comunicación, quién los financia, qué credibilidad pueden tener esos medios subsidiados principalmente por la derecha.

Por otro lado es natural que el gobierno intente neutralizar la campaña mediática que tiene carácter internacional que pretende iniciar el proceso de desestabilización de los gobiernos progresistas y finalmente derrocarlos (intentos claros en Venezuela, en el Chile de Allende, contra el gobierno de Cuba, contra Correa y contra todo gobierno democrático de izquierda que levante el anti-imperialismo.

Por ello cuando se cita a la CIA como la organizadora de las campañas mediáticas, se está dando precisamente en el clavo. El problema de los Medios no es un problema boliviano, tiene carácter internacional  y está representado por ejemplo por la CNN con carácter universal, La BBC de Londres, por el periódico El País de España, El Universal de Caracas, el grupo Clarín de Argentina, etc, etc.

Los periodistas que egresan de nuestras universidades tiene pleno derecho al trabajo y por lo mismo se ven obligados a seguir, mal que les pese, la línea sutil (pero de hierro) que imprime el dueño del medio, por miedo al despido y a la desocupación.

¡Es esa la pura verdad que ningún peñaranda puede negar!

PCmlm.