jueves, 28 de marzo de 2013

¿QUIENES SON LOS PROVOCADORES EN LA PENINSULA COREANA?

-->
27-03-13

¿QUIENES SON LOS PROVOCADORES EN LA PENINSULA COREANA?

Una de las constantes en las campañas de los medios de comunicación internacionales actualmente, es la de presentar a la Korea Democrático-Popular como un agente provocador de las tensiones existentes en la península de Corea.

Hasta hoy ninguna nación, ningún Estado, ni siquiera los Estados socialistas del siglo XX, tuvieron el “atrevimiento” de amenazar a los Estados Unidos con ataques a la propia capital yanqui.

Entonces, ¿estas amenazas de Korea son realmente la fuente y la causa de las tensiones actuales?

No es así, la verdadera provocación proviene, como siempre, del Imperialismo euro-yanqui que consiste, en primer lugar en las sanciones económicas que las “Naciones Unidas” y su “Consejo de Inseguridad” han aplicado contra la Korea independiente. En segundo lugar se puede señalar a las maniobras militares agresivas conjuntas de Estados Unidos y la Corea dependiente en las proximidades de los mares territoriales de Korea Democrática.

Korea Popular y Democrática, ya lo hemos expresado muchas veces, tiene todo el derecho, como lo tienen todos los Estados, de defender su soberanía e independencia, por lo mismo, si son amenazadas con armas nucleares, tienen el derecho de fabricar y utilizar esas mismas armas como legítima defensa.

El Imperialismo colectivo euro-yanqui, pretende monopolizar eternamente la fabricación y peor aún la utilización de las armas de destrucción masiva y en ese sentido intenta satanizar a cualquier Estado que ante las amenazas, los sabotajes, las infiltraciones y las invasiones, se arma legítimamente para rechazar esas agresiones.

Korea Democrática y Popular de los camaradas Kim, debe recibir el apoyo incondicional de todos los pueblos y países agredidos constantemente por el Imperio. El liderazgo koreano está dando a la humanidad entera una lección de valentía digna del mayor elogio.

Es hora de que el Imperio del Mal, entienda que se terminaron los días de sus agresiones impunes y que existen Estados y países que han dicho ¡basta!

¡Muera el imperialismo euro-yanqui!
¡Viva de República Popular y Democrática de Korea!

 PCmlm-Bolivia.

martes, 26 de marzo de 2013

NUESTRA BREVE CRÌTICA A LA “CRITICA MARXISTA-LENINISTA” “Cómo no analizarse el caso Lin Piao”

26-03-13.

NUESTRA BREVE CRÌTICA A LA “CRITICA MARXISTA-LENINISTA”
“Cómo no analizarse el caso Lin Piao”

El verdadero título de esta problemática no debe ser: “El caso Lin Piao”, sino propiamente:  “El origen y las causas de la Restauración Capitalista en China”.

Esta breve crítica a nuestros “críticos” tiene el objeto de esclarecer algunos puntos que ya los hemos explicitado en nuestro “Cuaderno de Liberación No. 35.

La “Crítica marxista-leninista” pretende enrredarlo todo, echando la culpa de la traición a Mao a cargo de Lin Piao con la transcripción de un artículo de Mao  en la segunda Conferencia de Lushan. ¡Nada más que eso!

A continuación se burla de nuestras conclusiones lógicas por la carencia de todos los documentos que sería lo mejor considerar y que lamentablemente ningún extranjero puede tenerlos, mucho menos actualmente.

Nuestra LOGICA consiste en lo siguiente: cuando en septiembre de 1971, se produce el asesinato de Lin Piao, comienza, inmediatamente, el giro espectacular  de la política
Exterior de China, prácticamente se da conclusión a la Revolución Cultural (aspecto que está ausente en la “Crítica”) y el comienzo de la campaña contra Lin y Confucio. Se inicia la política reaccionaria que molestó correctamente a la dirigencia marxista y estalinista de Albania a cargo de Enver Hoxha. Comenzó la aproximación de China a los Estados Unidos de Nixon y Kissinger, al Chile de Pinochet, a las Filipinas de Marcos, al Congo de Mobutu, etc., etc. Para constatar estos hechos no se necesitan DOCUMENTOS,  señores de “Crítica”, basta observar los hechos.

Chou En-lai, reaparece con todos los poderes y se constituye en el anfitrión de todos los reaccionarios del mundo que visitan China, y particularmente rehabilita al reaccionario Teng Siao-ping, para constatar esto no se necesitan DOCUMENTOS, SEÑORES DE Crítica”, basta observar los hechos.

En enero de 1976, muere Chou En-lai y Mao recupera su liderazgo, este hecho se prueba con los artículos de Pekín informa, desde enero hasta septiembre, restableciendo los principios de la Revolución Cultural y arreciando los ataque contra Teng Siao-ping que vuelve a ser defenestrado.

Pero en septiembre del mismo año, muere Mao e inmediatamente aparece Hua Kuo-feng, el jefe de la Policía política, como sucesor de Mao,  el que inmediatamente llama a Teng, para consolidar la política anticomunista, brevemente interrumpida por el Mao en sus últimos días.

En realidad el objetivo de la anónima “crítica marxista-leninista” intenta rehabilitar a Chou En-lai, que objetivamente es el culpable de la restauración capitalista en China junto a su escudero, seguidor y protegido de siempre el eterno despreciado por Mao: Teng Siao-ping.

Esta realidad innegable no puede ser desvirtuada por los aprendices de brujo de “Crítica marxista-leninista” y será ampliamente analizada en nuestro Cuaderno de Liberación No. 35 de próxima aparición.

PCBmlm
Maoístas Bolivianos

lunes, 25 de marzo de 2013

CÓMO NO DEBE ANALIZARSE EL CASO LIN BIAO


CRITICA MARXISTA-LENINISTA.

Anónimo, como siempre, ha publicado nuestros artículos sobre el asesinato de Lin Piao y, en respuesta a ellos emite el que publicamos a continuación, con nuestra nueva respuesta al final.

Domingo, 17 de marzo de 2013

CÓMO NO DEBE ANALIZARSE EL CASO LIN BIAO

 Si uno quiere un ejemplo de cómo no se debe realizar un análisis científico de Lin Biao y la “lucha entre dos líneas” en el PCCh y de cómo hacer poco por rehabilitar su figura, el artículo que a continuación publicamos cumple con los requisitos. Llama la atención que todo el “estudio” de un partido sobre el caso Lin Piao se inicie con una afirmación categórica que lo descalifica como serio, objetivo y científico:  

“Una aclaración previa. Nosotros no contamos ni con documentos ni con datos propios, por lo mismo nuestros análisis son el producto de la lógica y de la consecuencia revolucionaria de nuestros análisis”

Casi una confesión de incompetencia científica. Existen por lo menos hechos que fueron visibles para todos dentro y fuera de China, existen testimonios de otros hechos menos visibles que fueron proporcionados por los grupos en pugna, existen además documentos conocidos dentro y fuera de China que circularon en la época de la revolución cultural. Sin embargo, el artículo se basa en su mayor parte en la versión sesgada y tampoco científica de Avakian y su partido; utilizando su contenido para refutarlo, basándose en la “lógica” (sic!!!) y en la “consecuencia revolucionaria” (sic!!!), mas no en los hechos ni en el material disponible. Ajenos al método marxista, se apoyan a veces en algunos hechos históricos conocidos y también en otros “hechos” basados claramente en suposiciones o deducidos por “lógica”.

Es extraño que los autores del “estudio” no se remitan entre muchos documentos, a los del propio Mao Zedong, publicados por los guardias rojos en múltiples tomos durante la revolución cultural, en vida de Mao. Las obras de Mao no se limitan a los cinco tomos de sus obras escogidas. Tampoco utilizan material ya disponible en 1996 –año de publicación del artículo– y no corrigen nada en el 2005, cuando fue “corregido y aumentado” según se dice al pie del artículo.

Aunque reconocen a Mao como el líder a seguir, los autores del artículo no tienen ningún prejuicio en establecer este patrón: 1) Lin Biao era un revolucionario marxista consecuente, 2) Mao se equivocó con respecto a él gracias a la acción de Zhou Enlai, 3) Mao estaba muy enfermo por lo que es explicable que se equivocara y que viera a través de los ojos de Zhou; 4) se equivocaron también “los Cuatro”, al atacar a Lin; 5) Zhou Enlai era el poder detrás del trono; 6) la restauración del capitalismo en China se inicia en 1971 con la caída de Lin Biao y en vida de Mao Tsetung (cinco años antes de su muerte en 1976).

Sin embargo, los discursos de Mao en 1971, demuestran a un Mao claro y fiel a sus ideas. Esos discursos se dieron en el contexto de su lucha contra Lin Biao. Son discursos pronunciados en reuniones durante la gira de Mao a las provincias del sur, entre agosto y setiembre de 1971. Ese Mao que se nos quiere pintar como decrépito e incoherente, está en plena lucha contra Lin Biao, y tiene todavía bríos para hacer campaña en el interior de China como en sus viejos tiempos.

En ese discurso, hace un breve recuento de la lucha entre las dos líneas en la historia del PCCh. Al hacer esto, Mao establece claramente el carácter de la lucha contra Lin Biao, situándola sin decirlo (se diría después del XI Congreso) como la décima lucha entre dos líneas en el partido. De este modo sus diferencias no son de matiz dentro de una misma posición o línea sino entre dos líneas excluyentes, una diferencia de principios. No es Zhou Enlai ni los derechistas del partido quienes la inician y la libran, es Mao Zedong y la “banda de los cuatro” quienes se enfrentan a la fracción de Lin Biao. 

En la política china, cuando se quiere atacar al líder de una fracción, primero, se ataca a su lugarteniente. En la historia de la antigua China esto equivalía a atacar al primer ministro para atacar al emperador. Sin embargo, en esta ocasión, el ataque de Mao fue directo contra Lin Biao, su esposa Ye Qun y sus generales. Aunque no esbozó ninguna de las diferencias políticas que los distanciaban, la sola crítica a su “íntimo compañero de armas” y “sucesor” debió caer como una bomba entre todos los que la escucharon. Los seguidores de Lin Biao, se la transmitieron al Vicepresidente en la primera semana de setiembre, generando un revuelo en su entorno sobre la actitud a tomar. Sabían que se les venía encima una purga. Mao lo expuso de esta forma:   

“Entonces se dio la lucha en la Conferencia de Lushan de 1970... En la Conferencia de Lushan, realizaron un ataque sorpresivo y realizaron actividades clandestinas. ¿Por qué no se atrevieron a actuar abiertamente? Está claro que tenían algo que esconder... Ocultaban cosas a tres [Mao, Kang Sheng, Zhou Enlai –los otros dos: Lin Biao y Chen Boda] de los cinco miembros del Comité Permanente del Buró Político.  También ocultaban cosas a la gran mayoría de los camaradas del Buró Político, fuera de sus propios grandes generales. Esos grandes generales incluían a Huang Yungsheng [Huang Yongsheng], Wu Fa-sien [Wu Faxian], Ye Chun [Ye Qun], Li Tso-peng [Li Zuopeng] y Chiu Hui-tso [Qiu Huizuo], así como a Li Hsueh-feng y Cheng Wei-shan. Antes de lanzar su ataque sorpresivo, no emitieron ni un susurro...

En mi opinión detrás de su ataque sorpresivo y de su actividad clandestina había un objetivo, una organización y un programa. Su programa era nombrar un presidente del Estado y alabar al “genio”: en otras palabras, oponerse a la línea del IX Congreso y derrotar la agenda de tres puntos del II Pleno del IX Comité Central. Cierta persona estaba ansiosa de ser presidente de Estado, dividir el partido y tomar el poder...

El camarada Lin Piao no discutió su discurso [en la Conferencia de Lushan de 1970] conmigo, tampoco me lo mostró. Cuando tenían algo que decir, no lo revelaban por anticipado. Probablemente porque pensaban que tenían las cosas en sus manos y estaban convencidos de su éxito. Pero tan pronto se les dijo que sus ideas no eran aceptables, se pusieron nerviosos. Al principio fueron atrevidos, dando la impresión de que podían arrasar en Lushan o detener la rotación de la tierra. Pero después de pocos días, retiraron su propuesta con celeridad. Si era correcta ¿por qué la retiraron? Esto demuestra que estaban escasos de ideas y en estado de pánico...

... La lucha en esta Conferencia de Lushan [hubo otra en 1959] es también otra lucha entre dos cuarteles generales...
... Es difícil –para alguien que ha tomado el liderazgo en cometer graves errores de principio, errores de línea o dirección– reformarse. Si vemos el pasado, ¿Chen Tu-siu se reformó? ¿Se reformaron Chu Chiu-pai, Li Li-san, Lo Chang-lun, Wang Ming, Chang Kuo-tao, Kao Kang, Yao Shu-shi, Peng Te-huai o Liu Sao-chi? Ellos no se reformaron.

Hablé con el camarada Lin Piao y algunas de las cosas que dijo no eran correctas...

...Sobre importantes cuestiones de principio, no hago concesiones. Después de la Conferencia de Lushan, empleé tres métodos: el primero fue tirar piedras, el segundo fue mezclar arena y tierra, y el tercero fue socavar la muralla. Critiqué el material escrito por Chen Po-ta que engañó a mucha gente. Aprobé el informe del 38º Ejército y el informe de la Región Militar de Tsinan que se oponían a la arrogancia y a la complacencia. Luego se realizó una larga discusión en la reunión del Comité de Asuntos Militares, en la que no hubo una sola palabra de crítica a Chen. Hice algunas anotaciones críticas acerca de eso en un documento. Mi método fue escoger algunas de esas piedras, escribir algunas notas sobre el tema y dejar que las discutan. Esto es lo que yo llamo tirar piedras. Cuando la tierra está muy comprimida, no puede respirar. Si se mezcla con un poco de arena, entonces puede respirar. El staff del Comité de Asuntos Militares era demasiado uniforme en su composición y necesitaba tener algunos nuevos nombres. Esto es mezclar arena y tierra. La reorganización de la región Militar de Pekín era socavar la muralla...

... es un hecho que el asunto de Lushan no ha terminado, el problema no ha sido resuelto. Ellos quieren suprimirlo. No permiten siquiera que los cuadros del rango de jefes de Comando General y departamentos del Estado Mayor General sepan de ello. ¡Esto no puede ser!

... Ahora que los comités regionales del partido han sido establecidos, deberían ejercer el liderazgo unificado...
...
“Aprender de Taching en industria, aprender de Tachai en agricultura; que el pueblo de todo el país aprenda del Ejército Popular de Liberación”. Esto es incompleto. Deberíamos agregar: “Que el Ejército Popular de Liberación aprenda del pueblo de todo el país”...
...
“Nunca aprobé que la esposa de uno fuera la administradora en la propia unidad de trabajo de uno. En el caso de Lin Piao, es [su esposa] Ye Chun [Ye Qun] quien administra su oficina..."

(Tomado de Stuart Schram, “Mao Tse-tung Unrehearsed.
Conversaciones y cartas, 1956-71”, Penguin Books, 1974, páginas 292-298. Traducción y edición propia) Una versión completa del discurso, y alternativa a nuestra traducción del fragmento: Aquí

Documentos de Mao, como éste circularon durante la revolución cultural. No fueron editados ni por Mao ni por la oficina del CC encargada de publicar las obras de los líderes del partido. Como se puede apreciar en la mención de la fuente de la cita de Mao, ya en 1974 este discurso era conocido fuera de China. Eran documentos conocidos mundialmente.

Leyendo el texto, se aprecia la lucidez de Mao, contradiciendo el contenido del artículo del PCB (mlm). De pasada, también menciona críticamente a Chen Boda, poniendo en entredicho la versión del artículo sobre el origen de la caída de éste, que fuera secretario personal y escritor de artículos y discursos de Mao.

Más allá de los rellenos, hay tres afirmaciones categóricas de los autores del artículo que publicamos, eximiendo a Mao Zedong de la responsabilidad de la caída política de Lin Biao:

1) Dicen: “Según la versión china de los restauradores revisionistas... Lin Piao, fue un ‘traidor’ a Mao...”.

Como se puede colegir del fragmento del discurso reproducido, ésa era la opinión de Mao, sin mediación o influencia de Zhou Enlai. Mao establece que entre él y Lin Biao hay divergencias de principio, que el grupo de Lin Biao tiene objetivos, organización y programa ajenos a los suyos. Que la lucha entre Lin Biao y Mao es una lucha entre dos líneas, entre dos cuarteles generales diferentes y opuestos.

2) Dicen: “su desaparición [de Lin Biao], constituye el punto de arranque de la restauración capitalista en China”.

Es decir, en vida de Mao y todavía en actividad éste, China inició la restauración capitalista.

3) Dicen: “La conclusión última que podemos extraer del asunto Lin Piao es que el c. Mao cometió uno de los errores más serios de su prodigiosa y extraordinaria vida política revolucionaria, principalmente debido a su salud muy quebrantada, equivocándose completamente en el caso Lin Piao y creyendo en la sinceridad del maquiavélico Chou En-lai.”

Nuevamente, la teoría de la caída de Lin Biao explicada por la acción del “poderoso” Zhou Enlai. Según ésta, Mao Zedong y la “banda de los 4” son sujetos pasivos o centristas en esta confrontación entre “la izquierda” y “la derecha” del PCCh. Esto no corresponde a los hechos ni a lo que dicen los documentos publicados del PCCh. Mao Zedong y “los cuatro” fueron los que iniciaron y encabezaron la lucha contra la fracción de Lin Biao, subordinando en esa lucha a la derecha y a los centristas. Las primeras víctimas de esa confrontación fueron algunos que conformaron el Grupo Central de la Revolución Cultural –el máximo organismo que bajo dirección de Mao encabezó la Revolución Cultural– que actuaba bajo la presidencia de Chen Boda y que incluía a Wang Li, uno de los importantes redactores de los artículos polémicos contra el PCUS que todos conocemos. Curiosamente, ambos –Chen Boda y Wang Li– dejaron memorias que, al parecer, algunos maoístas defensores de Lin Biao no toman en cuenta. 

La referencia a autores extranjeros hablando sobre el caso Lin Biao es pobre y no responde a un criterio de investigación científica. No cita a ningún especialista burgués o marxista sobre el tema. El acápite, citando a Kissinger, sólo busca respaldar su versión del Mao decrépito, senil, prácticamente incapaz, aunque correspondan a un periodo posterior -no muy lejano, es cierto- al caso Lin Biao. 

En el colmo de la confusión, Zhou Enlai a veces es cabeza de los centristas y en otras lidera a los derechistas. Asimismo, hacen tabla rasa de cualquier diferencia política entre la fracción de Mao y “los 4” y la fracción de Lin Biao, y ponen en un mismo lado a Chen Boda, Lin Biao, Kang Sheng, Zhang Chunqiao, Jiang Qing, cuando éstos estaban en campos enfrentados, por lo menos, desde 1969. El hecho de que ambas “camarillas” estuvieran sentadas, juntas, en el banquillo de los acusados durante los juicios de 1981, proseguidos por los dirigentes revisionistas, no refuerza su posición de considerarlas como un solo y único grupo. ¿Quién estuvo en lo correcto en estas pugnas? Ese es otro tema que sólo se puede resolver ubicando correctamente el caso Lin Biao en el contexto de la lucha entre fracciones del PCCh y la situación interna e internacional de China.


jueves, 21 de marzo de 2013

CONTRA LA DISPERSIÓN DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL (mlm)


21-03-13

                CONTRA LA DISPERSIÓN DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL (mlm)


Como todo vale y todo se puede escribir sin ninguna responsabilidad en las redes del Internet, hemos podido encontrar con un disgusto supremo, la utilización de sagrados símbolos y consignas revolucionarias como la bandera roja, la hoz y el martillo, el marxismo, el leninismo y el maoísmo, usados, precisamente, para combatir del modo más canallesco  los esfuerzos supremos de los pueblos latinoamericanos y caribeños en su lucha revolucionaria, antiimperialista y anticapitalista por el socialismo y el comunismo y todo aquello en beneficio de la reacción imperialista mundial.

Uno de esos sitios Web, con el título pomposo de “Luminoso Futuro” que procede del Panamá colonia yanqui, tiene el desparpajo de reproducir un artículo infame que proviene de un grupúsculo provocador, contra la memoria, la obra y las ideas del Comandante Hugo Chávez. El grupúsculo que usurpa el legado revolucionario de Douglas Bravo, (el “bravo” guerrillero venezolano), y la bandera roja que se la ha convertido en más negra que la noche, hace escarnio del dolor de todo un pueblo y de todo un continente por la pérdida de uno de sus grandes hombres, descargando un odio enfermizo que solamente puede explicarse por proceder de los recónditos refugios de la derecha carvenaria latinoamericana muy bien financiada por el imperialismo  para sembrar la confusión entre nuestros pueblos y sus ansias de liberación que, felizmente avanzan y no podrán ser detenidas por estos falsarios que no tienen el valor de lanzar sus dardos venenosos con nombre y apellido y se esconden cobardemente en el anonimato.

La gran BANDERA ROJA DE LA HOZ Y EL MARTILLO del marxismo-leninismo-maoísmo no puede ser utilizada y mancillada por los falsarios reaccionarios y desde nuestras trincheras revolucionarias los denunciamos públicamente para conocimiento de todo el poderoso y resurgente MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL,  heredero legítimo de la TERCERA INTERNACIONAL LENINISTA Y ESTALINISTA.

Empero éste no es un caso aislado, existen una infinidad de grupúsculos, sitios web, mensajes de “partidos” “marxistas”, “maoístas” que aparecidos de la noche a la mañana en cualquier rincón del mundo, tienen como los objetivos centrales y principales de sus “luchas”, el ataque a los verdaderos partidos revolucionarios que han probado en el curso de la historia, su lealtad absoluta a los principios de la lucha revolucionaria por el socialismo y el comunismo.

Ocurre que en los panfletos, declaraciones y comunicados de estos grupúsculos, se encuentra precisamente la prueba de su origen y sus objetivos macabros políticos.

Podemos con toda claridad identificar la procedencia de estos agrupamientos en el contenido de sus publicaciones, pues todas ellas no están, en ningún caso, dirigidas a la lucha anti-imperialista, anti-capitalista, la que se encuentra completamente ausente en esos documentos. Empero, la saña, la falsedad y la mentira se hacen presentes para atacar con toda virulencia a los verdaderos Partidos históricos revolucionarios, a sus jefes a los cuales se pretende descalificar a nivel mundial, e inclusive a movimientos anti-imperialistas que sin ser marxistas o leninistas, se encuentran firmemente en las trincheras de las luchas contra los enemigos de la Humanidad.

Cuando se confunde inconsciente o conscientemente peor aún, al enemigo principal y se descargan los ataques a compañeros que pueden tener muchos defectos y errores, se está sirviendo de modo directo a las causas negras de la agresión imperialista. Eso ocurre con ciertos grupúsculos que se dedican a atacar a Chávez, a Correa, a Morales, a Ajmadineyab, a Al Asad, a Ortega, a Fidel Castro, etc., etc.

Nuestro Partido (mlm), ha sufrido la constante campaña difamatoria, que proviene en todos los casos del “MAOÍSMO VIRTUAL” que reducido a sus comunicados agresivos y calumniosos, sembrados en el ciberespacio, diseminan la desconfianza, la desorientación y el desaliento. Estos ataques siempre anónimos, se centran también en otros partidos históricos.

Por otro lado, nuestro Partido sostiene el SOCIALISMO EN EL SIGLO XX y EN el SIGLO XXI, porque ese socialismo creado y dirigido por los grandes maestros Marx, Lenin, Stalin y Mao, es el mismo socialismo que nació en el siglo XIX, como el inició del largo proceso que constituye el verdadero socialismo que no es un MODO DE PRODUCCIÓN. El Socialismo en el siglo XX ha sufrido una derrota, pero ahora renace con más fuerza en el siglo XXI al cual pretendemos reconstruir en toda su fortaleza, lejos del Socialismo DEL Siglo XXI que inventado por políticos fracasados como Dieterich intenta diferenciarse del primero desde sus bases desvalorizando el trabajo monumental de los cinco maestros y las luchas heroicas de todo un siglo en los cinco continentes a la cabeza de Partidos estalinistas y maoístas.

El capital-imperialismo no tiene otra alternativa a partir de su total declinación, que el Socialismo  revolucionario marxista-leninista y maoísta. NO HAY OTRA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO QUE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XIX, XX Y XXI, y eso debe ser comprendido sin duda alguna.

Nuestra lucha inclaudicable tiene que ver, en primer lugar contra el enemigo principal de la humanidad: el imperialismo colectivo euro-yanqui que ha logrado restablecer el colonialismo  medieval con sus invasiones a Irak, Afganistán, Libia, Yugoslavia, Malí, Somalia, Siria, etc., etc., elevándolo a niveles más altos de sometimiento, agresión, saqueo y aniquilamiento de los pueblos del mundo.

En segundo lugar, en estos momentos históricos, se trata de reconformar el histórico MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL, haciendo una labor muy profunda de distinción entre los grupos provocadores y los auténticos destacamentos que mantienen y sostienen las verdaderas banderas del socialismo y el comunismo.

La labor de identificación de la verdad revolucionaria y la mentira reaccionaria (actualmente camuflada en fraseología “revolucionaria”), se concretan en la práctica y en el conocimiento del contenido de las declaraciones y comunicados de los Partidos auténticos, muy diferentes de las provocaciones y las agresiones verbales de los falsarios con careta “revolucionaria”.
El Imperialismo y sus órganos de provocación como la CIA, USAID, la DEA, etc., han tomado el camino de la “creación” de grupos “revolucionarios”, de “ejércitos de Liberación”, de movimientos de “autodeterminación” para destruir países, todos falsos para desorientar la lucha mundial anti-imperialista.

Un ejemplo es la enorme confusión que se ha sembrado en el mundo árabe y musulmán, donde nadie sabe  a quién responden los sunnitas, los chiítas, los salafistas, los mohabistas, Al Qaeda, etc., etc.

Sin embargo, el maoísmo ha creado una brújula certera para determinar dónde se encuentra la revolución mundial y dónde se encuentra la reacción pro-imperialista que utiliza todos los disfraces: esa brújula se llama ENEMIGO PRINCIPAL. Esto significa que los que ponen en primer plano de sus luchas al Imperio, son REVOLUCIONARIOS, en cambio, los que distraen sus “luchas” en atacar sañudamente a Partidos determinados y a revolucionarios históricos y se “olvidan” del imperio, son REACCIONARIOS.

¡¡Viva el Internacionalismo Proletario!!

¡¡Viva el Movimiento Comunista Internacional!!

¡¡Viva al Marxismo-Leninismo-Maoísmo!!

¡¡Muera el Imperialismo Euro-Yanqui!!

PCBmlm

lunes, 18 de marzo de 2013

NUESTRAS DIVERGENCIAS CON LOS CAMARADAS DE LA INDIA

19-03-13

NUESTRAS DIVERGENCIAS CON LOS CAMARADAS DE LA INDIA


Un documento que nos fue enviado y que  proviene del año 2009, en el cual el Partido Comunista de la India (ML), realiza un análisis de la situación actual del Movimiento Comunista Internacional, actualmente dividido en varias organizaciones que pretenden la hegemonía ideológica de nuestro movimiento mundial y que mantienen divergencias profundas; ha llamado nuestra atención y nuestra consideración que la hacemos pública una vez abierto el debate mundial sobre la línea general del MCI en el Siglo XXI.

No es la primera vez que leemos una “crítica” que proviene de algunas posiciones “marxistas-leninistas” que censuran y exigen explicaciones en torno a la disposición del Partido Bolchevique en los tiempos dramáticos de la Segunda Guerra Mundial y cuando la URSS del camarada Stalin, determinó la disolución del Komite Internacional (KOMINTERN) y lo sustituyó por el Komité  de Informaciones (Kominform). Los camaradas hindúes no tienen en cuenta, talvez por ignorancia,  el enorme peligro que corría la propia Unión Soviética ante la invasión brutal y genocida de la Alemania Hitleriana. Estos peligros inminentes solamente podían conjurarse con una alianza táctica de la URSS con las potencias occidentales y en ese sentido no cabía sino determinar tácticamente la disolución de la Internacional y sustituirla por un Comité de Informaciones Mundial, porque era incongruente seguir proclamando abiertamente un enfrentamiento político contra las potencias occidentales y al mismo tipo pretender una alianza militar con ellas.

La “crítica”, en consecuencia, además de extemporánea tiene un contenido claro de anti-estalinismo.

Este problema tiene relación estricta con la otra “crítica” que censura otra vez a Stalin por haber “contrapuesto” y “sobrepuesto” los intereses de la Unión Soviética por encima de los intereses del proletariado internacional.

No comprenden, en absoluto, los camaradas hindúes, que la defensa del reducto y base segura principal del la revolución mundial significaba la defensa del movimiento revolucionario mundial, pues ambos se complementaban y todos los movimientos revolucionarios del mundo podían contar con el apoyo de esa base segura del Socialismo Mundial. Es una verdadera aberración contraponer los intereses de la URSS y los intereses de la revolución mundial, más que eso, resulta siendo una verdadera traición a los principios de la solidaridad internacional y otra clara posición antiestalinista.

Pero los camaradas hindúes, insistiendo a la falta de comprensión histórica revolucionaria identifican la línea revisionista de Jruschov, con una supuesta línea izquierdista china a la cabeza de Lin Piao. Esta última no habría “llevado adelante el estudio de la situación internacional pero también no tomó iniciativa para reorganizar la Internacional Comunista”. Los camaradas hindúes, otra vez completamente desorientados desconocen el enorme apoyo del Partido chino a la cabeza de Mao y Lin,  a todos los revolucionarios del mundo, política que desapareció precisamente con el asesinato de Lin Piao y el ascenso de los enemigos de la Revolución Cultural, como Chou En-lai y Teng Siao-ping.

Lin Piao, íntimo compañero de armas del Presidente Mao, escribió su conocido ensayo sobre la guerra popular prolongada como una experiencia que debe ser estudiada por todos los revolucionarios y no implicaba, de ninguna manera, una receta obligatoria como suponen los camaradas hindúes.

Empero lo que llama la atención de parte de estos camaradas, es su repulsa clara al maoísmo. Ellos declaran que son partidarios de la ICOR que sustenta el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse-tung y reclaman que ICOR tiene la “debilidad” de integrar entre sus miembros a partidos claramente maoístas.

Pues, el PC de Bolivia Marxista-Leninista-Maoísta, declara abiertamente que el famoso “Pensamiento de Mao Tse-tung” es una verdadera aberración pues no se puede separar el pensamiento de la acción es decir, no se puede separar la teoría de la práctica y éste es un error metodológico que el marxismo ha superado largamente desde los tiempos de las “Tesis sobre Feuerbach”, pero parece que los camaradas hindúes no lo conocen; de ese modo tienen la estupidez de decir que  “aceptan” una “visión positiva de Mao”, pero no el maoísmo.

¡¡Qué concesión más graciosa!!

Nuestro Partido declara muy fuertemente su MAOISMO y si la ICOR o la CIPOML, no admite partidos maoístas, como lo exigen los hindúes, pues no tenemos ningún problema de dejar la ICOR y salir de una organización que rechaza el maoísmo.

Lo que verdaderamente encontramos en el Partido hindú (ml) es un franco anti-estalinismo y un franco anti-maoísmo, entonces para nosotros es mejor estar alejados de esas posiciones y de esas organizaciones que son sencillamente anti-comunistas.

Nosotros formamos parte del gran ejército marxista-leninista-maoísta que ya crece en el mundo entero y que combate un cierto revisionismo que se está enmascarando en el “marxismo-leninismo”, es decir la misma posición del viejo MCI dirigido por los Partidos “comunistas” que respaldan el revisionismo de Jruschov.

¡Qué compañía la que defienden los camaradas hindúes!

Nuestra posición es ampliamente conocida por la ICOR y sería muy importante que ese organismo aclare la posición en torno al maoísmo que proclama abiertamente nuestro Partido.

Sabemos, por otra parte de en la India existe y lucha un poderoso Partido Comunista de la India (Maoísta) que está desarrollando una victoriosa guerra popular prolongada.

Nuestro Partido se solidariza plenamente con ese Partido al que consideramos nuestro hermano.



PCBmlm

Declaración del Profesor Sison a nombre de la Liga Internacional de Lucha de los Pueblos por Chávez


El PCB-mlm, (MAOÍSTAS BOLVIANOS) reproduce este artículo del camarada José María SisSon, fundador del Partido Comunista de las FIlipinas y lider histÓrico del movimiento comunista internacional.



15 de marzo de 2013

 

Declaración del Profesor Sison a nombre de la Liga Internacional de Lucha de los Pueblos por Chávez



Por el Prof. José María Sison Presidente Liga Internacional de Lucha de los Pueblos
06 de marzo 2013.
Nosotros, la Liga Internacional de Lucha de los Pueblos, transmitimos nuestro más sentido pésame a la familia del camarada Hugo Chávez, Presidente de Venezuela y el líder de la Revolución Bolivariana, y a las amplias masas del pueblo de Venezuela.
Lamentamos su fallecimiento, pero nos consolamos pensando en sus logros al servicio del pueblo. Celebramos su legado y estamos seguros de que esto continuará inspirando al pueblo a hacer mayores esfuerzos revolucionarios y ganar más victorias en el camino revolucionario de la liberación nacional y social.
Honramos al camarada Chávez por haber mantenido, defendido y promovido la inde-pendencia nacional y el socialismo y por haber levantado la bandera de la Revolución Bolivariana con el fin de llevar a cabo importantes reformas sociales, económicas, políticas y culturales en beneficio de las masas trabajadoras pobres, los obreros y los campesinos, las mujeres y los pueblos indígenas.
Él siempre será amado y recordado por la promulgación de una constitución beneficiosa para el pueblo, la institución de los consejos democráticos y participativos, la nacionalización del petróleo y otras industrias claves, el establecimiento de cooperativas administradas por los trabajadores, un programa de reforma agraria, el esfuerzo considerable de su gobierno en financiar la asistencia medica, la educación, la vivienda y la reducción significativa de la pobreza.
Honramos al camarada Chávez por haber sido un destacado luchador contra el impe-rialismo, por haberse opuesto a la política económica neoliberal y las guerras de agre-sión desatadas por los EE.UU. y la OTAN, por haber defendido a los pueblos, a las naciones, a los países y a los gobiernos atacados por el imperialismo y por haber defendido al socialismo como la bandera del siglo 21.
Él siempre será amado y recordado por la política exterior antiimperialista de su gobierno. Él mantuvo y desarrolló una estrecha alianza con el gobierno de Cuba y otros en América Latina que mantienen firme su independencia nacional. Él fue un líder clave en la cooperación América Latina y el Caribe. Jugó un papel decisivo en el establecimiento de la Unión de las Naciones Suramericanas, la Alianza Bolivariana para las Américas, el Banco del Sur y la cadena regional de televisión Telesur.
El camarada Chávez fue capaz de anotar grandes logros en la política interior y exte-rior, porque siempre contó con el apoyo de las grandes masas del pueblo, especial-mente de los trabajadores y los campesinos.
Él condujo al pueblo a quitarles a los imperialistas y a la oligarquía el control de los recursos petroleros de su país y utilizar los ingresos para beneficiar al pueblo y apoyar la cooperación y el desarrollo de los países sometidos al saqueo imperialista en el marco del Consenso de Washington.
Venía de una familia de clase trabajadora y ha experimentado los dolores del hambre y la pobreza. Para salir de terribles condiciones sociales, ingresó en la academia militar y se convirtió en un oficial militar. Pero detestaba el sistema de gobierno de la oligarquía local subordinada al imperialismo de EE.UU. Estaba decidido a luchar por la independencia nacional y la justicia social. Así, a comienzos de la década de 1980 fundó el Movimiento Bolivariano Revolucionario clandestino (MBR) -200 entre los oficiales militares con el fin de derrocar al sistema imperante.
El MBR dio un golpe de estado en 1992 y fracasó. Pero el fallido golpe de estado dio a conocer a toda la nación a Hugo Chávez y lo que él y su movimiento representaba. Después de salir de la cárcel, fundó un partido social demócrata, el Movimiento Quinta República, y entabló alianzas con los comunistas y otras fuerzas de izquierda con el fin de obtener la presidencia de Venezuela en las elecciones de 1998 y en las elecciones posteriores hasta 2012. En 2007 fundó el Partido Socialista Unido de Venezuela como un partido socialista democrático.

Como presidente de Venezuela, Chávez fue objeto de un intento de golpe de Estado en 2002 y de las campañas incesantes de difamación por los EE.UU. y los reaccionarios venezolanos. Pero siempre se las arreglaba para salir más fortalecido que nunca. Él pertenecía y fue inspirado por la gran tradición latinoamericana de los militares patriotas en el siglo 19, como Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora y los oficiales militares que tomaron el camino de la revolución y el antiimperialismo en el siglo 20, como Luís Carlos Prestes de Brasil, Jacobo Arbenz Guzmán de Guatemala, Juan Velasco Alvarado del Perú, y Omar Torrijos Herrera de Panamá.
Nosotros, la Liga Internacional de la Lucha de los Pueblos, siempre nos sentiremos inspirados por el ejemplo revolucionario y las obras del camarada Hugo Chávez en la lucha por la liberación nacional y social y en la promoción de la causa del socialismo. Siempre estaremos agradecidos por su alto sentido de la solidaridad internacional y por ampliar el apoyo político y moral a nuestra Liga. Estamos decididos a apoyar siempre a la Revolución Bolivariana y a permanecer en estrecha alianza y cooperación con los pueblos y las fuerzas bolivarianas revolucionarias.

¡Viva la memoria y el ejemplo del camarada Hugo Chávez!
¡Viva la Revolución Bolivariana y el pueblo de Venezuela!
¡Viva la solidaridad internacional por la liberación nacional y social!

·       LIGA INTERNACIONAL DE LA LUCHA DE LOS PUEBLOS. (ILPS)

José María Sison.

domingo, 17 de marzo de 2013

Comunicado final de la 1a Conferencia Mundial de Trabajadores Mineros en Arequipa (Perú)

Comunicado final de la 1a Conferencia Mundial de Trabajadores Mineros en Arequipa (Perú)

El 3 de marzo, después de tres días turbulentos y conmovedores, ha concluido la Primera Conferencia Mundial de Trabajadores Mineros en Arequipa con cerca de 500 participantes inscritos. Estuvieron presentes mineros y representantes del movimiento minero y del movimiento popular y social de 25 países. Del Perú participaron mineros de 42 bases. Los momentos más importantes fueron el acuerdo de los delegados internacionales sobre la fundación y formación de una coordinación y cooperación internacional del movimiento minero combativo y la marcha conjunta desde la Plaza de Armas hasta el lugar de la conferencia.
La Conferencia tuvo lugar en medio de un auge mundial de las luchas de los mineros. Las mujeres y los hombres, en parte también los niños, quienes extraen los recursos naturales de la tierra de socavones y minas a cielo abierto, forman, con 22 millones de trabajadores, un gran ejército del proletariado industrial internacional. Nos hemos atrevido a llevar a cabo esta Conferencia, porque ellos sólo podrán convertirse en una potencia superior por medio de la unificación internacional. A la larga, cada país por sí solo no tiene ninguna posibilidad contra los monopolios mineros que dominan en el mundo y contra los gobiernos a su servicio. Esos monopolios internacionales se enriquecen con el trabajo de nuestras manos y saquean sin contemplaciones las riquezas naturales del planeta. ¡Ellos y sus gobiernos tienen miedo de nuestra fuerza! Por eso le negaron el ingreso al Perú a determinadas delegaciones mediante trabas burocráticas y represivas. Por eso hicieron que la policía persiga a dirigentes provenientes de Alemania , representantes ante la 1a Conferencia Mundial de Trabajadores Mineros.  La conferencia ha protestado decididamente contra esas arbitrariedades de la policía y exigido una disculpa por parte de los responsables. ¡Nuestra causa es correcta y justa!

La Conferencia  Internacional de los Trabajadores Mineros se distingue de innumerables conferencias mundiales, que se explayan sobre debates sin compromiso y mendigan la afluencia de financieros ajenos. Nuestra Conferencia es no partidarizada, se organiza y financia a sí misma.

El núcleo de la Conferencia fue la Asamblea General de las delegaciones internacionales de trabajadores mineros. En ella participaron 33 delegados elegidos provenientes de 19 países con derecho a voto. Ella decidió unánimemente, después de una deliberación a fondo, las bases futuras y el modo de trabajar de la Conferencia de Mineros. La fundación oficial de un organizado y comprometido trabajo conjunto para la coordinación y cooperación a nivel mundial, es un paso histórico para desarrollar a niveles superiores las luchas mundiales de los mineros. Se ha elegido de manera unánime al Comité Internacional de Coordinación compuesto por 7 competentes miembros del movimiento minero del Congo, India, Alemania, Perú, Colombia, Indonesia y Kasajistán. Ahora ellos tienen la honrosa tarea de coordinar el trabajo conjunto en base a la igualdad de derechos, de la información y del apoyo mutuo en el movimiento internacional de los mineros.

Los informes de los países mostraron vivamente la necesidad y el deseo hacia la coordinación y cooperación con igualdad de derechos. Esto se profundizó en los 9 foros de debate. Estos foros fueron una preparación para una base programática, que debe ser aprobada en la 2a Conferencia Internacional de los Trabajadores Mineros. En este intercambio mutuo de experiencias, debatieron apasionadamente y en camaradería más de 350 participantes sobre todas las cuestiones sociales y el futuro de los mineros y sus familias:
-       Sobre la unión para la lucha por condiciones salariales y laborales,  por una vida digna contra la división mediante el trabajo sub-contratado y la desorganización mediante la tercerización y la flexibilización de la jornada laboral y contra la tendencia general en el mundo entero de reducir las pensiones y la discriminación masiva de los mineros con respecto a las pensiones, sobre todo en la pequeña minería.
-       La Conferencia aprobó una resolución de solidaridad para con la huelga que actualmente hacen los 13.500 trabajadores de la mina de carbón de El Cerrejón en Colombia. Además se informó sobre la lucha de los 3.000 obreros del complejo metalúrgico en La Oroya, sobre la lucha contra los despidos en la Volcan y las luchas duras de los trabajadores mineros de la pequeña minería contra el gobierno por sus derechos sociales. Los trabajadores mineros tienen que crear y utilizar para sus luchas una multitud de formas de lucha y organización. Necesitan sindicatos fuertes y unitarios en cada país como las organizaciones más importantes de las masas de trabajadores y partidos revolucionarios para la dirección de la lucha política. Al hacerlo deben de rechazar la colaboración de clases con los monopolios;
-       El movimiento obrero minero tiene una gran responsabilidad para la protección del medio ambiente natural ante la economía de lucro de los monopolios y la preservación de las bases de vida de la humanidad;
-       Necesitamos claridad sobre las consecuencias de la reorganización de la producción internacional sobre nuestras vidas y nuestras condiciones de lucha;
-       El movimiento de las mujeres de los mineros juega un papel importante para la lucha por la liberación de la explotación del hombre por el hombre, la liberación de la mujer y por la unidad entre hombre y naturaleza;
-       Los niños y la juventud minera representan nuestro futuro y por eso tienen que ser protegidos de la sobreexplotación;
-       Los mineros deben unificarse a nivel mundial en la lucha por derechos sociales (seguridad laboral, seguro social y jubilación) y por derechos políticos (derecho a la huelga, derecho de coalición) contra la represión política y contra la violencia por parte de empresas mineras y órganos del Estado. Condenamos la convención de la OIT, la cual subordina estos derechos a la colaboración de clase con los monopolios internacionales.

Muchos países mineros en África, América Latina o Asia son ricos en recursos naturales, pero su gente es pobre. La delegada de Indonesia dijo: „¡Estamos sentados sobre una silla de oro y vivimos como mendigos!“ No nos vamos a conformar con eso. Nos anima la visión común de un mundo justo sin explotación ni opresión en unidad con la naturaleza. Para ello las condiciones sociales tienen que ser transformadas. La gente trabajadora debe disponer sobre las riquezas de la tierra, sobre el agua y el aire y los frutos de su trabajo.

Esta Conferencia se decidió durante el Tercer Seminario Internacional de Mineros de 2008 por mineros de más de 14 países en Alemania. Desde entonces se coordinó en los comités nacionales de preparación, coordinados por el Grupo Preparatorio Internacional (IPG), como tarea común. En este proceso se incluyeron trabajadores mineros de casi 50 países. En el IPG se deliberó y decidió democráticamente y se prepararon borradores reflexionados. En el país anfitrión, Perú, el IPG se apoyó en la Comisión Nacional de Organización, que asumió responsabilidad por la concreta realización. Más de 80 brigadistas internacionales apoyaron la preparación, realización y propagandización concretas en el espíritu de la solidaridad internacional.

Cambiar al mundo en el sentido de las masas sólo puede ser llevado a cabo por las mismas masas. Esto se convirtió en la línea directriz de la preparación y realización de nuestra Conferencia. Con desconfianza y escepticismo hacia las masas nos ponemos trabas a nosotros mismos. El convencimiento es nuestra arma más fuerte. En miles de conversaciones individuales realizadas en las calles de Arequipa y los centros mineros se difundió la noticia de la Conferencia y se recaudaron 4600 Nuevos Soles de 4000 donadores. ¡La población se solidarizó con el deseo del movimiento minero por la unión internacional! Dimos a conocer la Conferencia con declaraciones de prensa, emisiones de radio y 1000 afiches. ¡Numerosos ayudantes cumplieron con diversas tareas altruísta y desinteresadamente : la logística de las llegadas y salidas, el alojamiento, la alimentación, las localidades, el material y la técnica, para no olvidar a los incansables traductores!

Nuestro tercer pilar fue la cultura: Quien no luche también con el corazón no puede luchar conjuntamente de verdad. Los trabajadores mineros del mundo tenemos que convertirnos en amigos y hermanos. En varias fiestas de confraternización propagamos de manera creativa la cultura de las canciones mineras. Nos dirigimos a las familias enteras y de esta manera, en nuestros corazones, nos convertimos en una gran familia. Esto también incluyó la conmemoración de las víctimas que perdieron sus vidas en las minas y en nuestra lucha por la liberación. Siempre están con nosotros y nos dan fuerza para la lucha.

Esta Conferencia ha sido un importante paso más en un largo viaje que terminará con la liberación del mundo de la explotación del hombre y la naturaleza y de toda opresión. Aún hay muchos obstáculos en contra de nuestra unificación: idiomas diferentes, ideologías diferentes, experiencias y costumbres diferentes. Ahora conocemos mejor los problemas que afrontamos los mineros en todos los países. De esta manera podemos coordinar mejor nuestras luchas y adquirir nuevas experiencias prácticas.

Bajo fuertes aplausos y de manera unánime, la Conferencia fue dedicada al gran líder minero Saúl Cantoral que fue secuestrado, torturado y asesinado en 1989. Como íntegro e insobornable precursor del movimiento obrero minero, Saúl Cantoral es un símbolo, no sólo en el Perú, sino también en el mundo entero.

La 1a Conferencia Internacional de Trabajadores Mineros ha logrado de manera excepcional integrar las particularidades nacionales en el conjunto de la cooperación internacional. En el año 2017 se debe celebrar en la India la 2a Conferencia Internacional de Trabajadores Mineros.

Sin temor, de manera solidaria y colectivamente, hemos emprendido el camino para unir a los trabajadores mineros del mundo. Esto debe servir como ejemplo e incentivo para todos los obreros, el movimiento de mujeres, los medioambientalistas, los luchadores por la democracia y la libertad y sobre todo para la juventud.

¡Los mineros unidos jamás serán vencidos!

Arequipa – Perú
3 de marzo de 2013

PARTIDO POLÍTICO EMPRESA Y SINDICATO

14-03-13

PARTIDO POLÍTICO  EMPRESA Y  SINDICATO


Muchas veces, en el lenguaje discursivo, se viene confundiendo dos conceptos y dos realidades completamente distintas. Empero eso podría ser comprensible si se limitara a esos contornos. Lo grave es que también muchas tendencias políticas, han optado por considerar que partido y sindicato  pueden ser o son  lo mismo.

Eso viene ocurriendo por ejemplo, en nuestro país.

Por ejemplo la derecha cavernícola ha optado por confundir sus negocios siempre fraudulentos, cuando no son delincuenciales como el narcotráfico y el contrabando, la empresa con el Partido Político, claro está con el Partido político de derecha, Así tenemos por ejemplo el MNR del empresario minero Sánchez Lozada, a UN del cementero Samuel Doria Medida, a UCS del cervecero Max Fernández, al MIR de los narcotraficantes Oscar Eid y comparsa, en fin…

Por el lado popular, tenemos ya otra experiencia, que, como todas las anteriores fracasará estrepitosamente, que es la de intentar convertir un SINDICATO en PARTIDO POLITICO.

Don Juan Lechín Oquendo, transformó la COB y la FSTMB en su partido político el PRIN, empero ese “partido” no pudo sobrevivir a su fundador que era solamente un dirigente sindical.

Por otra parte tenemos a los Movimientos Sociales que conforman el MAS. Esto significa que el conjunto de sindicatos sobre todo campesinos se constituyen en un Movimiento que pretende sustituir al Partido Político.

Sin embargo, la aberración más grande, en este sentido,  es la que cometen algunos dirigentes mineros y de la actual Central Obrera Boliviana que intentan fundar un Partido político de la clase obrera en base a las organizaciones sindicales afiliadas a la COB. Semejante desatino no puede sino significar un rotundo fracaso.

Sobre todo el fracaso se debe a que, a la cabeza de los intentos de fundar el pretendido Partido Político de la clase obrera, se encontraba y se encuentra el conocido públicamente como agente  represor de la dictadura de García Meza, el inefable Jaime Solares (el Baldarachi)

No es pues posible, ni deseable, que la clase obrera, que lamentablemente ha perdido gran parte de su conciencia de clase, caiga tan bajo para subordinarse a un pretendido líder sindical y político como el señor Solares.

Tenemos plena seguridad que ese despropósito no podrá avanzar un paso, pero tratamos el asunto desde el punto de vista ideológico que pretende inútilmente confundir dos realidades importantes del avance social como son los sindicatos revolucionarios firmemente aliados con los Partidos verazmente revolucionarios para construir el socialismo en transición al comunismo.


PCBmlm

martes, 12 de marzo de 2013

IZQUIERDA Y DERECHA EN LA CIENCIA POLITICA


12-03-13

IZQUIERDA Y DERECHA EN LA CIENCIA POLITICA


Si bien es cierto que desde el punto de vista de la ciencia política, las expresiones “izquierda” y “derecha” no son muy precisas en cuanto a la caracterización de las fuerzas políticas antagónicas en la formación social, no es menos cierto que ya han adquirido con su propio uso una calidad de separación de aguas en cuanto al alineamiento de fuerzas sociales y políticas.

Una activivista de extrema derecha que funge en todos los medios de comunicación de la derecha reaccionaria como “ana-lista” con sus absurdas peroratas que reflejan claramente su posición de clase, no obstante proceder de la clase media baja, no se cansa de atacar “ideológicamente” los conceptos teóricos de izquierda y derecha.

Esa “ana-lista” falsa y activista de derecha real, sostiene la peregrina idea de que en lugar de esos dos conceptos se debe utilizar los de “democracia”  (derecha) y “autoritarismo” (izquierda).

En primer lugar veremos ¿qué significa en el lenguaje corriente y también ya definitivamente en el académico, “IZQUIERDA?  En general se hace referencia a las fuerzas sociales y políticas que cuestionando el sistema proclaman la necesidad de su CAMBIO. Por lo mismo existen una serie muy grande de posiciones de izquierda, desde las social democráticas, las reformistas, las revisionistas, las pacifistas, etc., muchas de ellas en realidad son izquierdistas solamente en el discurso, pues en realidad no hacen sino defender el establecimiento consciente o inconscientemente. Por ello podemos encontrar una izquierda nacionalista o nacional, como la que hemos tenido con Almaráz, Zavaleta Mercado, Andrés Solís, Augusto Céspedes y todos los “descendientes” de Carlos Montenegro y el MNR de Paz Estensoro, con sus “heroes” militares como Villarroel, Ovando, Torres, etc.

Empero existe y existirá siempre la izquierda revolucionaria que adherida a la teoría marxista-leninista y maoísta, proclama la derrota del Sistema Capitalista y todo el modo de producción capital-imperialista y la instauración por vía revolucionaria del Socialismo en transición al Comunismo.

Entonces con el propósito de “descalificar” a esa verdadera izquierda se la pretende oscurecer desde una presunta posición neutral  e “independiente”.

En cuanto a la DERECHA,  ésta significa también en términos corrientes y científicos, una posición de defensa del sistema capitalista, de su modo de producción disfrazados con la careta de una cierta DEMOCRACIA.

También encontramos dos vertientes de la derecha, una de ellas es la democracia burguesa, parlamentaria y falsamente “democrática”, cuyos ejemplos tenemos en estos momentos en las democracias de Europa, como la griega, la española, la italiana y la portuguesa que, con una política neoliberal dependiente de la troika europea comandada por la Alemania neofascista, están matando de hambre  a sus pueblos y llevándolos a la desesperación, precisamente en nombre de la “democracia”.

La otra derecha es la derecha fascista, la nazi-fascista, la franquista, etc., que ha provocado los males más grandes a la humanidad con dos guerras mundiales genocidas y los campos de concentración y exterminio de naciones enteras como Auschwitz, Treblinka, Belsen, y el tipo actual de fascismo norteamericano como Guantánamo, Abu Ghraiv, Bagram, etc., y naturalmente en nombre de la “democracia”.

Entonces, como podemos apreciar, los intentos “teóricos” que pretenden desterrar una identificación que no siendo estrictamente precisos, sirven efectivamente para calificar las conductas políticas de los partidos, los movimientos y los activistas de derecha enmascarados de “ana-listas” y “ana-listos”; no son sino esfuerzos inútiles que jamás podrán oscurecer el panorama político del enfrentamiento histórico de opresores contra oprimidos.

En último análisis IZQUIERDA  y DERECHA, significan las dos fuerzas sociales que se enfrentan en todos los terrenos en el sistema capitalista por su defensa, en un caso, en su reforma, en otro y finalmente en su destrucción y sustitución por el socialismo en transición al comunismo, en la tercera.


PCmlm