LEVANTAMIENTO DEL BLOQUEO A CUBA, ¡YA!

18-12-14

Int. No, 238,

LEVANTAMIENTO DEL BLOQUEO A CUBA, ¡YA!

Celebramos con entusiasmo el triunfo histórico obtenido por Cuba con la liberación de los tres héroes cubanos encarcelados en los Estados Unidos por su trabajo de inteligencia para develar los complots y las conjuras de la gusanera cubana exiliada en la Florida.

Una larga lucha del pueblo y gobierno cubanos consiguió primero la liberación de uno de los héroes, después de un segundo, empero quedaban tres con penas largas e incluso de cadena perpetua. Toda la opinión mundial se manifestó en el sentido de otorgarse la libertad de los héroes cubanos, empero la extrema derecha fascista bloqueaba todo intento en ese sentido.

Finalmente el 17 de los corrientes, después de negociaciones que no se filtraron a la prensa, se logró un acuerdo entre los gobiernos de ambas naciones con diez puntos entre los cuales figura, además del intercambio de prisioneros, el restablecimiento de relaciones diplomáticas a nivel de embajadores.

Sin embargo, resulta siendo una contradicción restablecer las relaciones diplomáticas, sin levantar el bloqueo criminal que sufre la isla mayor de las Antillas.

Sabemos muy bien que la jugada de Obama va a tener una oposición cerrada de parte de los fundamentalistas fascistas sobre todo de la Florida, del Partido republicano con mayoría en la Cámara de Representantes, y con algunos “demócratas” también enemigos viscerales de la Revolución Cubana.

Nuestro Partido considera que cualquier alivio al criminal bloqueo es beneficioso para el pueblo cubano que resiste hacen 54 años esa verdadera declaración de guerra. Pensamos que el restablecimiento de relaciones diplomáticas aliviará un tanto las restricciones que sufre el pueblo cubano, empero también, por otro lado, el imperialismo que no cambia un ápice su naturaleza por la liberación de los prisioneros, aprovechará su presencia física en La Habana, para seguir con sus complots anti-cubanos.

La exigencia perentoria de la comunidad internacional se basa, entonces, en el levantamiento inmediato del criminal bloqueo a la isla.

PCmlm.

¡NO AL INTERCAMBIO DE EMBAJADORES CON EL IMPERIALISMO!

15-12-14

N. No. 320

¡NO AL INTERCAMBIO DE EMBAJADORES CON EL IMPERIALISMO!

Hemos estado escuchando al señor canciller del Estado, don David Choquehuanca, expresar el criterio del Gobierno de regularizar nuestras relaciones diplomáticas con los Estados Unidos.

Sabemos muy bien que el anti-imperialismo que sustenta con toda firmeza nuestro Presidente Evo Morales, no es compartido enteramente por varios de sus ministros y miembros del  MAS.

Pensamos que en estos momentos, cuando el Imperialismo Norteamericano esta declarando ante el mundo que es el Estado más criminal que existe en nuestro planeta al permitir oficialmente la tortura, la agresión a países independientes, los bombardeos a territorios de países que no son de su agrado, en fin, en momentos en que el rostro del Imperialismo parece con más claridad que nunca; en estos momentos, no es pues conveniente lanzar una tabla de salvataje al “prestigio” del imperialismo con una “regularización” de nuestras relaciones diplomáticas con EE UU.

En varias oportunidades hemos escuchado al Presidente decir que nos va mucho mejor sin relaciones con el Imperio y en ese sentido, nuestro Partido concuerda plenamente con ese criterio. Con la embajada tenemos al enemigo en casa, infiltrando, espiando, complotando e interviniendo en todos los asuntos nacionales con el propósito expresado públicamente de derrocar al Gobierno del cambio y a todos los gobiernos progresistas de América Latina.

Por otro lado tenemos las últimas noticias que nos revelan que el Senado norteamericano pretende imponer “sanciones” a Venezuela porque este país amigo no “respeta los Derechos Humanos”. Empero, ¿el Imperio piensa que somos ciegos o algo parecido? Si tenemos el certificado de que EE UU., es el más grande violador de los Derechos Humanos, simplemente como un respaldo y apoyo a nuestro país amigo Venezuela, debemos censurar y rechazar esas “sanciones” y por el contrario sancionar a Estados Unidos con la mantención de las relaciones de Bolivia y Estados Unidos al más bajo nivel.

En consecuencia, expresamos nuestro criterio independiente en el sentido de oponernos radicalmente a “normalizar” las relaciones y mantenerlas en el nivel actual, es decir en el más bajo nivel a fin de impedir las injerencias abusivas que son las que imprime el Imperio a lo largo y ancho del planeta.

Hoy mismo cuando se cumple el décimo aniversario de la fundación de EL ALBA, se reúnen los presidentes y representantes de sus miembros teniendo como tema más importante el rechazo de las “sanciones” y amenazas del Imperio contra Venezuela por el “cargo” infame de “violación de los Derechos Humanos en Venezuela”. Imagínese el lector, Drácula a cargo de un banco de sangre, el ratón a cargo del cuidado del queso, en fin el burro hablando de orejas.

Por todos estos argumentos nos oponemos radicalmente a la “regularización” de las relaciones diplomáticas con el Imperialismo.

¡Muera el Imperialismo Yanqui!

¡No al intercambio de embajadores con Estados Unidos!

¡El imperialismo Yanqui es el enemigo principal de Bolivia, América Latina y los pueblos del mundo!

PCmlm.

LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SIÓN

09-12-14

Int. No. 235

LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SIÓN

Con este título conocemos un libro que trata de la reunión de un grupo de “sabios” sionistas que meticulosamente programan en nombre del “pueblo elegido de Dios”, la conquista paulatina y progresiva del mundo.

Los “protocolos” son 24 capítulos dirigidos a organizar semejante misión a través de la infiltración de judíos sionistas en todos los movimientos religiosos, de las logias masónicas, de los francmasones, de los iluminati  y otros grupos a los cuales se los va cooptando de modo que los gobiernos y las clases dominantes de los países sean influenciados profundamente aún incluso sin saberlo.

Hay dos posiciones muy claras en cuanto a interpretar el carácter mismo de los ya famosos “protocolos”. Por una parte se encuentra el magnate norteamericano Henry Ford, que escribe un libro con el título de “El Judío Internacional”, en el cual otorga todo el crédito a los protocolos y muestra una serie de elementos históricos que comprueban que efectivamente existe un gran complot internacional para que los judíos dominen el mundo. Incluso aparece la figura de León Trotski, como uno de los elementos sionistas que influyen en la revolución bolchevique con miras a infiltrarse en el movimiento y gobierno soviético como parte del complot sionista y que habría sido enviado precisamente desde América a infiltrarse en el Gobierno leninista.

He aquí, la cita de Ford:

“Vivimos nuevamente en una época en que el judaísmo atrae la atención crítica del mundo entero. Su ingreso durante la Gran Guerra en lo más escogido de las esferas financieras, políticas y sociales fue tan general y evidente, que su posición, su poderío y sus fines fueron recibidos con acerba crítica y en la mayoría de los casos causaron repulsión…” (1)

Por otra parte tenemos la obra importante del autor Santiago Camacho, autor del extraordinario libro “Las cloacas del Imperio” que hemos ponderado siempre. Este mismo autor tiene otro volumen que titula las “20 grandes conspiraciones de la historia”, en el mismo tenemos el capitulo dedicado a los Protocolos de los Sabios de Sion, a los cuales califica de fraudulentos y como parte del anti-semitismo que también en su concepto tiene contenido racista si consideramos el antisemitismo del nazi-fascismo alemán… Nosotros no participamos de ese criterio, porque al margen de que los protocolos sean racistas y francamente fundamentalistas, han sido escritos por un grupo de personas y por lo tanto no pueden ser apócrifos ni fraudulentos, aunque pudiéramos calificarlos como nos parezca.

He aquí la cita de Camacho:

“La gran conspiración contra los judíos.

Los Protocolos de los sabios de Sión han sido la fuente en la que se han basado quiénes han querido convencer a la opinión pública de que los judíos controlan los destinos del mundo y tienen un maquiavélico plan para apoderarse del planeta y esclavizar a todos los no hebreos.

Se trata de un documento apócrifo que en Rusia sirvió para alimentar la ira y la histeria de masas que condujeron a los infames pogromos.

Los Protocolos son responsables en gran medida del antisemitismo nazi que condujo a los campos de exterminio.

Durante la década de 1920 los Protocolos encontraron su principal patrocinador en Estados Unidos en la figura del magnate Henry Ford.

Durante la dictadura militar Argentina de los años setenta se llevaron a cabo persecuciones a miembros de la  comunidad judía por sospecharse su presunta vinculación a los “sabios de Sión”. (2)

Finalmente Camacho dice.

“La situación de Palestina añade una nueva variable al ejercicio del mito anti-semita. Por desgracia, es la ductilidad del mito, la forma en que unos y otros lo adaptan a sus intereses e ideologías, lo que augura que durante el siglo XX aún lo veremos distinguirse por el mundo… (3)

Como vemos Camacho no tiene alternativa y debe referirse al problema de Palestina donde aparece con claridad la esencia fascista del sionismo que pretende crear el Gran Israel desde el Nilo hasta la Mesopotamia… y luego al resto del mundo.

Por nuestra parte, consideramos que conociendo como conocemos la enorme influencia que ejerce en el gobierno y la política de Estado de los Estados Unidos, el llamado Lobby Judío y si le agregamos el gran peso que ejerce el ahora Estado de Israel en la política mundial por su influencia en el imperialismo colectivo, tenemos un panorama que no se aleja mucho, mas bien se acerca a los mandatos de los protocolos.

¿No será, nos preguntamos, que efectivamente existe un plan global que inspirado en los protocolos  asigna al pueblo judío la misión histórica de dominar el mundo? La verdad es que tanto el nazi-fascismo cuanto el sionismo, son dos expresiones del interés de las clases dominantes mundiales de esclavizar a los pueblos del mundo.

Tenemos pues la intención de profundizar en la esencia de esta cuestión a fin de esclarecer el actual carácter del sionismo que ha penetrado indudablemente en los niveles más altos de la dominación mundial que ejerce el imperialismo colectivo.

Notas.

•          FORD, Henry, “El Judío Internacional”. Ediciones Modernas LUZ. Bs. As. Argentina, pág. 5.

•          CAMACHO, Santiago. “20 grandes conspiraciones de la historia”. Editorial El Ateneo. 2012. Bs. As. Pág. 75.

•          Idem. Pág. 87.

PCmlm.

EE.UU: UN ESTADO DECLARADO OFICIALMENTE TERRORISTA

10-12-14

Int. No. 236

EE.UU:  UN ESTADO DECLARADO

OFICIALMENTE TERRORISTA

Las revelaciones del Comité de Inteligencia de la Cámara de Senadores de los Estados Unidos, acaba de otorgar al Estado Norteamericano el certificado oficial de ESTADO TERRORISTA.

Ya nadie, en el mundo, puede cuestionar, discutir y objetar que los cargos por la comisión de crímenes de Lesa Humanidad, Genocidio y Tortura que con carácter público fueron cometidos por agentes del Gobierno, sobre todo en Irak en los campos de Abu Graib y en Guantánamo, con autorización plena del gobierno, deben ser juzgados y castigados severamente por la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Han sido presentados oficialmente los cargos, ahora corresponde a ese Alto Tribunal Internacional proceder al juzgamiento, en primer lugar del señor George Bush y todos los presidentes norteamericanos que ejercieron el cargo y son responsables de esos bárbaros, brutales e inhumanos delitos cometidos contra el género humano.

Parece que el señor Obama, pretende eludir el bulto que le corresponde, pues no se explica de otro modo una actitud que de todos modos le complicará su precaria gestión presidencial amenazada desde la derecha jurásica, pues él representada a  derecha cavernaria y pues con seguridad, todos esos crímenes no son una exclusividad del orate Bush, por el contrario existen fundadas sospechas que los delitos son de larga data y ese aspecto debe ser investigado por el Alto Tribunal Internacional.

Estados Unidos, como Estado, ha perdido toda autoridad moral para hablar siquiera de Derechos Humanos pretendiendo inculpar a otros Estados de delitos que por su magnitud, aunque fueran evidentes, no pueden compararse ni de lejos con los cometidos por el Estado Norteamericano y todos sus presidentes.

PCmlm

RESUMEN DEL CARÁCTER FRAUDULENTO DE UNA AUDITORIA

08-12-14

N. No. 319.

RESUMEN DEL CARÁCTER FRAUDULENTO DE UNA AUDITORIA.

El texto oficial de Contraloría aparece en  negrillas, intercalado con nuestras críticas en rojo. Otras citas en cursiva.

b) Gastos judiciales y administrativos por incumplimiento de pago.

En lo que se refiere a los argumentos y documentos presentados por el involucrado mediante memorial del 10 de marzo de 2010, se observa lo siguiente:

Respecto a los recortes de publicaciones de los periódicos El Diario y La Prensa, detallados en el anexo No. 3 del Informe Complementario de auditoria No. GL/EP12/LO7 C4, relacionados con los problemas de gobernabilidad existentes en la UPEA, no se considera válidos como descargo, debido a que en los citados periódicos no sólo se menciona al proceso de lucha anti-autonomista, sino también se hace mención a que Jorge Echazú Alvarado es el rector de la UPEA, situación que fue corroborado (sic) por la correspondencia emitida suscrita por el involucrado a diferentes organismos en su calidad de Rector de la UPEA, asimismo, corresponde aclarar que fue de conocimiento de este ente de Control respecto a que a consecuencia de la falta de gobernabilidad ocasionados por Javier Tito Espinoza y el involucrado, no se cumplió con el pago de aportes a la AFP Futuro de Bolivia S.A.. en las gestiones julio a diciembre y enero a abril y junio a septiembre 2003.

Según Contraloría todos los recortes de prensa no son válidos ni como indicios, sino que se los invalida porque en los mismos periódicos también se menciona que Echazú es rector de la UPEA. Mil veces hemos señalado que fui rector elegido por una Asamblea y por el CDI. Se invalida mi prueba porque el periódico dice que Echazú es Rector. Señor Contralor, la lucha nuestra es AUTONOMISTA no es ANTI-AUTONOMISTA. El Contralor tiene que aprender la doctrina autonomista de nuestras Universidades a las que alguna vez tuvo que frecuentar el Contralor.

En lo que se refiere a que gestión como Rector de la UPEA no fue reconocido por el Gobierno de ese entonces, al no tener relación con el presente caso, no amerita mayor análisis.

Es de Ripley decir que mi argumento fundamental que el desconocimiento de mi gestión rectoral y el no poder administrar cuenta alguna,  “no amerita análisis alguno” por no tener relación con el caso.  Es increíble la ignorancia de Contraloría que rechaza un argumento definitivo de mi inocencia.

Se observa que cursa documentación de descargo presentada por el involucrado referida al acta de posesión del 19 de agosto de 2002, Resoluciones Nrs. 016/2002, 017/2002, 018/2002, todas del 19 de agosto de 2002, confirman el hecho de que el involucrado ejerció funciones de Rector durante el período del 14 de septiembre de 2002 hasta el 25 de noviembre de 2003, fecha en el que el CEUB designó a Mario Virreina Iporre y Raúl Arias en las funciones de Rectos y Vicerrector, en cumplimiento de los dispuesto en el artículo 1 de las disposiciones transitorias de la Ley No. 2556 del 12 de noviembre de 2003, con lo cual se puso fin al conflicto de 14 meses ocasionados por el desconocimiento de Javier Sebastián Tito Espinoza y Edgar Chipana Vargas como Vicerrector, no obstante de que el Tribunal Constitucional mediante Sentencia Constitucional No. 1579/ del 19 de  diciembre de 2002, restituyó a Javier Sebastián Tito Espinoza, como Rector de la UPEA, ante el recurso constitucional interpuesto contra los miembros del CDI que emitieron la Resolución No. 011/2002, que resuelve suspenderlo de sus funciones de Rector, situación que puede ser corroborada a través de la carta de renuncia del 24 de noviembre de 2003, suscrita por Jorge Echazú Alvarado.

Nuestra ya tristemente famosa Contraloría al afirmar que se presentaron todas las pruebas de mi designación como Rector Interino sin manejo de cuentas de la UPEA, no aclara maliciosamente que todo esos documentos quedaron en el papel por el hecho de que el Gobierno a través de sus ministerios de Educación y Hacienda no reconoció al Rector autonomista y no puso nunca recurso alguno a su nombre como se ha probado hasta el cansancio. La Sentencia Constitucional ratifica el hecho de que Tito era completamente reconocido sin interrupción alguna desde la fundación de la UPEA (15 de septiembre de 2000 hasta noviembre de 2003). Igualmente es falso el argumento de que mi gestión se extendió ininterrumpidamente desde septiembre 2002 hasta octubre 2003. Falso, ya hemos probado que tuve dos gestiones, una en 2002 (Tres meses) y otra en 2003 (ocho meses)

Respecto a que los fondos del Presupuesto General de la Nación nunca fueron desembolsados a su persona, no se consideran válidos debido a que comunicados de prensa no hacen referencia a que el involucrado no administró los recursos del Presupuesto General de la Nación, por otro lado, en lo que se refiere a que la UPEA logró su verdadera autonomía por Ley de octubre de 2003, corresponde señalar que en el informe Preliminar de Auditoria No. GL/EP12/L07 R4, NO SE OBSERVÓ LA FALTA DE AUTONOMIA DE LA UPEA, y por el contrario lo expuesto por el involucrado, confirma el hecho de que ejerció las funciones de Rector de la UPEA durante el período septiembre de 2002 a noviembre 2003.

Resulta risible, ridículo e infame, sostener, sueltos del cuerpo, que la falta de desembolsos a mi persona y la ausencia total del manejo de fondos públicos por parte del “involucrado”, no se consideran válidos: ¿Por qué?  Simplemente porque los periódicos NO DICEN QUE EL “INVOLUCRADO”  NO ADMINISTRÓ LO RECURSOS DEL PRESUPUESTO…. Entonces, resulta que, como los periódicos NO DICEN, el argumento no tiene validez. Empero, ¿dónde estamos, tenemos un poco de cerebro para afirmar semejante disparate contradictorio?

Por otro lado cínicamente se sostiene que en el informe preliminar no se observó la falta de autonomía de la UPEA. De modo que porque el informe preliminar no  observó la falta de Autonomía, yo tengo la culpa, es decir la ignorancia de Contraloría debo pagarla yo. ¡Increíble, pero cierto! Resulta que Contraloría NO SABIA QUE LA UPEA AL FUNDARSE NO TENIA AUTONOMIA.

Por otro lado cursa nota Cite UPEA REC-Ext 307/2010, mediante la cual se remite Estados Financieros de la UPEA gestiones 2002 y 2003, además planillas salariales, en los cuales se evidencia que el involucrado administró recursos propios por la venta de matrículas y otros durante la gestión 2002 por  Bs.  2 132 471 y Bs. 577 140,81, durante la gestión 2003. Al respecto, el Banco de Crédito a través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, en respuesta a nota GD/L/OF-1930/2010, del 25 de enero de 2010, remitió Certificación No. SARC-CERTB01729-110114- 192606, del 25 de enero de 2011, en la que se evidencia que entre el período 29 de agosto y el 5 de septiembre de 2002, Jorge Echazú Alvarado, estuvo habilitado como firma autorizada de la cuenta bancaria No. 201-3714181-3-12 a nombre de la UPEA; al respecto se aclara que el citado período es anterior a la designación del involucrado como Rector de la UPEA (14/09/2002)

Es muy bueno que contraloría se pise otra vez el zapato. 1) Contraloría dice que mi persona administró recursos propios. Evidentemente; entonces: ¿Por qué no se inicia auditoria sobre esos fondos propios administrados por mi gestión autonomista? No se inicia por ese cargo, sino que se inventa el cargo de “omisión” para “involucrarme” maliciosamente.

2) Se afirma que mi nombre aparece en una cuenta fiscal por el espacio temporal de siete días. Efectivamente, ese documento del Banco de Crédito tiene un complemento que MALICIOSAMENTE es ignorado por los “involucradotes” que señala:  “Deseamos también aclarar  que en el detalle  se verifica su nombre JORGE ECHAZU Alvarado en dos oportunidades, la primera con el item “INGRESO” en fecha 28/08/2002 y la segunda “ANULACION” con fecha 05/09/2002. Esto significa que su persona figuró como firmante de la cuenta corriente  201-3714181-3-12 desde el 28 de agosto hasta el 05 de septiembre de 2002, MOTIVO POR EL CUAL NO FIGURA NINGÍUN IMPORTE MONETARIO”. ¿Qué les parece la mala fe manifiesta de los controladores de ignorar ese importante aditamento a sus cargos fraudulentos.

Corresponde aclarar que al pie del segundo cuadro de la página 11 del informe preliminar de auditoria, se aclara que el cargo de Rector de la UPEA desde la exoneración de Javier Tito Espinoza (17/07/2002 hasta la designación de Jorge Echazú Alvarado (14/09/2002), se mantenía acéfalo, por lo que si bien es evidente que en el período septiembre-diciembre de 2002 no se designó Rector de la UPEA, a partir de su designación, el involucrado tenía la obligación de actuar en el marco de las normas legales y en defensa de los recursos del Estado, debiendo haber cumplido con las obligaciones que se hubieran generado en el período julio a septiembre de 2002, aspecto que no fue cumplido por el mismo, lo que ha generado daño económico por recargos por el no pago oportuno de contribuciones al Seguro Social Obligatorio, similar situación ocurrió en la gestión 2003, al respecto el artículo 1, inciso c) de la Ley No. 1178, dispone:

c) Lograr que todo servidor público sin distinción de jerarquía, asuma plena responsabilidad por sus actos rindiendo cuenta no sólo de los objetivos a que se determinaron los recursos públicos que le fueron confiados, sino también de la forma y resultado de su aplicación…”

Nuestra increíble “Contraloría” se inventa el fenómeno de la “exoneración” de Tito. No es cierto, Tito nunca fue exonerado. Tito fue expulsado por delincuente físicamente de la UPEA-1 y se instaló con todos los derechos y las cuentas bancarias en un Colegio de la zona de Villa Adela de El Alto. A continuación se dice que en el período septiembre-diciembre 2002 no se designó Rector de la UPEA, ¿En qué quedamos, entonces si no se designó oficialmente Rector, por qué se me responsabiliza del período Julio-septiembre 2002. Efectivamente, en ese período no se designó un nuevo Rector legal por parte del Gobierno porque sencillamente Tito Espinoza seguía siendo Rector sin cambio alguno. El desconocimiento de Tito, se lo hizo por parte de la Comunidad docente-estudiantil nombrándome con carácter interino y simbólico, por lo cual JAMAS se me concedió el manejo de las cuentas fiscales y además se me responsabiliza por el período julio-diciembre 2002. No falta nada para designar la auditoria como calumniosa y francamente delincuencial.

Los argumentos referidos al Gobierno de Sánchez Lozada, así como lo señalado sobre el Ministerio de Educación y lo expresado mediante comunicado expreso de fecha 25 de julio de 2003, al no aportar mayores elementos de juicio que permitan desvirtuar los indicios de responsabilidad establecidos en su contra, no se considera necesario efectuar mayor análisis.

De modo que los comunicados oficiales consignados por la prensa de parte del Ministerio de Educación no tienen valor por NO APORTAR MAYORES ELEMENTOS DE JUICIO, ¿Quién ha perdido acá el juicio?

Corresponde señalar que las fotocopias simples de la documentación presentada por el involucrado y detalladas en el Informe Complementario de Auditoria No. GL/EP12/L07 C4, fueron debidamente analizadas y al no aportar mayores elementos, no se consideran efectuar mayor análisis de orden legal. En consecuencia, los argumentos manifestados por el involucrado no son válidos ni suficientes para dejar sin efecto los indicios de responsabilidad civil establecidos en el informe preliminar de auditoria No. GL/EP12/L07 R4.

Una y otra vez, la burra al trigo. POR NO APORTAR MAYORES ELEMENTOS DE JUICIO, NINGUNO DE LOS ARGUMENTOS TIENE VALOR ALGUNO.

Con esta nuestra Contraloría cualquier ciudadano puede ir a la cárcel, por no aportar nuevos elementos de juicio. Se tendrá que saber cuantos “elementos de juicio” se precisan para acreditar un hecho, pues solamente Contraloría lo sabe.

Hemos concluido el examen del tristemente ya famoso Informe de Auditoria  al Dr. Jorge Echazú, dirigido exclusivamente a él, inventado precisamente contra él, no contra Tito: de ninguna manera, Tito es intocable por algo será que fue premiado sabemos por quiénes, como alto funcionario del Gobierno después de haber sido el enemigo mayor y más encarnizado de los movimientos sociales de El Alto que dieron lugar al  cambio en 2000, 2001, 2002 y 2003 en El Alto.

Jorge Echazú Alvarado,

Primer Secretario del CC del PCmlm.

Primer Rector Autonomista de la UPEA.

POR FAVOR, CONSIDERADME UN SEPARATISTA (POR EL DERECHO DE LOS PUEBLOS A LA AUTODETERMINACIÓN)

POR FAVOR, CONSIDERADME UN SEPARATISTA (POR EL DERECHO DE LOS PUEBLOS A LA AUTODETERMINACIÓN)

Artículo Original de Victor Shapinov

SLAVYANGRAD.es 

Artículo de Victor Shapinov (Borotba) sobre la situación ucraniana y las posibles vías de solución pacífica que, pese a haberse publicado hace meses, antes incluso de que la se iniciara la fase más dura de la guerra, sigue estando de actualidad hoy, ya que la negativa del Gobierno de Kiev a dar respuesta a los temas que aquí se plantean han hecho escalar la violencia y la división hasta niveles hace meses insospechados.

Llegará el apocalipsis si hay una violación del principio de integridad territorial. El cielo caerá y los peces caminarán por la faz de la tierra. En Ucrania, la prensa y la clase política realiza comentarios de este tipo en relación a las separatistas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. La integridad territorial es el principio predominante de la legalidad internacional o de eso tratan de convencernos. Aquellos que violan ese principio son separatistas que arderán en el infierno por siempre jamás, amen.

Pero imaginemos que nunca se hubiera infringido ese “principio fundamental”. Kiev seguiría siendo, si no el centro administrativo del imperio de Genghis Khan o una provincia del Tercer Reich alemán, la capital de una provincia de algún tipo de unión anti-Soviética capitalista. En lugar de ciertos países como Estados Unidos, India, Pakistán, Canadá o Australia, cuya existencia es una flagrante violación de la integridad territorial del Imperio Británico, el mapa alardearía de las posesiones de un reino indivisible. Y la lista sigue. No existirían países como Noruega, Corea, Indonesia, Vietnam, Filipinas, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Serbia, Albania, Finlandia, la totalidad de países africanos, etc.

¿Qué pasa con el derecho internacional?

Hablando en serio, sin violar la integridad territorial, no existirían los modernos estados-nación, cuya creación fue un gran éxito si se compara con los imperios feudales y capitalistas. No existirían los estados independientes que emergieron como resultado de los movimientos de liberación nacional contra el colonialismo y el imperialismo del siglo XX. Solo hay que mirar al mapa para ver la falsedad de la interpretación que Kiev hace de los principios de integridad territorial o del separatismo.

El principio de integridad territorial fue adoptado por las Naciones Unidas tras la Segunda Guerra Mundial no para mantener a naciones grandes o pequeñas bajo opresión extranjera sino contra las políticas de anexión. Según las provisiones adoptadas por quienes habían derrotado al fascismo, el deseo de los pueblos cuyos derechos sean violados por un Estado en particular está por encima del principio de integridad territorial.

Pero esto no está recogido en ninguna parte, tal y como dice la Declaración de Principios del Derecho Internacional de Naciones Unidas, de la que Ucrania es signatario:

Todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin injerencia externa, su condición política y de procurar su desarrollo económico, social y cultural, y todo Estado tiene el deber de respetar este derecho.

El establecimiento de un Estado soberano e independiente, la libre asociación o integración con un Estado independiente o la adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo constituyen formas del ejercicio del derecho de libre determinación de ese pueblo.

Esto es, la afirmación de políticos y periodistas de que la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk contradice el derecho internacional están basadas en mentiras. ¿Por qué podían Ucrania o Rusia violar la integridad territorial de la Unión Soviética en su secesión, pero no puede hacer lo mismo Donbass? ¿Solo porque en el marco del actual discurso neoliberal se considera a la Unión Soviética un imperio totalitario, mientras que la Ucrania  actual es una democracia emergente?

¿Qué ocurre si el pueblo de Donetsk y Lugansk no quiere vivir en esa democracia emergente en la que se asesina y se quema viva a la oposición política, donde los disidentes son detenidos, como en Kharkov, donde los tanques y la artillería son los medios para recuperar la unidad nacional?

El derecho internacional no es un capricho. ¿Qué pasa con los crímenes contra el derecho internacional o contra los derechos humanos cometidos bajo el pretexto de lidiar con violaciones de la integridad territorial? Son derechos del pueblo, solo que depende para qué pueblo.

Una solución democrática

El derecho de autodeterminación es la única vía para una solución democrática a tales contradicciones. Y la única solución democrática consistiría en la implementación de este principio tanto en Rusia como en Ucrania. Pero la clase política ucraniana, que se ha apropiado del término demócrata, se niega a aceptarlo.

Una nación no puede ser libre si oprime a otras naciones. Esta verdad conocida continúa siéndolo hoy en día. La falta de una solución democrática al problema lingüístico de Ucrania permite a la actual clase política, que capitaliza esas contradicciones artificialmente infladas, controlar al pueblo ucraniano. Ahora se sientan en la retaguardia, enviando a jóvenes ucranianos a matar a sus conciudadanos y explotan la histeria de la guerra para continuar con el expolio y el saqueo.

Por supuesto, el derecho de autodeterminación puede usarse, como cualquier otra ley, para hacer el mal. Una minoría puede convertirse un mero peón en manos de otro poder. Un movimiento nacional puede estar dirigido por fuerzas feudales más reaccionarias que el Estado de que trata de obtener el derecho de autodeterminación, como en el Tíbet. No todos los casos de separación implican resultados positivos.

Aun así, la única forma de preservar relaciones amistosas entre pueblos de diferente lengua en un gran Estado, que generalmente acarrea mayores beneficios que un pequeño Estado, es la completa y total libertad lingüística a nivel nacional y la ausencia de privilegios para ninguna lengua o nacionalidad. Suiza, donde aunque el 19% de la población habla francés y el 8% habla italiano, el Romansh, hablado por menos del 1% de la población, es igualmente reconocida como oficial, es un ejemplo de unidad nacional sobre la base de igualdad lingüística.

Un ejemplo contrario es el de Turquía, donde la impotencia de la población kurda llevó no solo a una guerra civil que ha durado décadas, sino a la usurpación del poder, primero por un grupo abiertamente militarista y después de una dictadura militar encubierta aliada de Estados Unidos­. Por supuesto, muchos en Ucrania desearían implementar la solución turca en Ucrania. Pero la mayor parte de la población se decantaría, sin duda, por la opción suiza.

Una Ucrania libre, federal y democrática sin oligarcas ni nacionalistas es la única opción para seguir siendo un solo país. Mientras Ucrania no adopte esa política, por favor, consideradme un separatista. Con todos sus defectos, los consejos de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk son preferibles a hundirse en el fascismo del modelo de Kiev.

http://slavyangrad.es/2014/12/03/consideradme-separatista-por-el-derecho-de-los-pueblos-a-la-autodeterminacion/ 

EL CARÁCTER PROFUNDAMENTE POLÍTICO DEL ACOSO AL CAMARADA “COCO” ECHAZU

01-12-14

N. No. 318

EL CARÁCTER PROFUNDAMENTE POLÍTICO DEL ACOSO AL CAMARADA

“COCO” ECHAZU

(Declaración Política de la Comisión Política del PCmlm)

Como es sabido, La Contraloría General del Estado Plurinacional de Bolivia, ha finalizado en sus dos etapas, preliminar y complementaria, un proceso de Auditoria a las gestiones universitarias de 2002 (tres meses) y 2003 (ocho meses) en la UPEA a cargo del camarada Jorge Echazú Alvarado.

Todos los descargos presentados en sus debidos términos y también fuera de ellos pero que constituyen plena prueba de la total y absoluta inocencia del c. Coco, por cuanto NUNCA recibió el manejo de las cuentas fiscales de la UPEA, han sido del modo más arbitrario rechazados por la Contraloría General, inventando un cargo de responsabilidad civil consistente en la suma también inventada de  $us. 72.333.00 (Setenta y dos mil trescientos treinta y tres, dólares americanos), por una supuesta e igualmente inventada “omisión” en la retención y pago a la AFP, Futuro de Bolivia, de los aportes de los trabajadores de la Universidad.

Por mucho que se hubiera demostrado hasta el cansancio que nadie puede cometer una “omisión” sino tenía las posibilidades materiales de hacerlo, la Contraloría insiste machaconamente que Echazú era Rector de la Universidad. Ocurre aquí la conocida, figura jurídica del delito imposible. Empero para Contraloría su “auditoria” constituye una “misión imposible”… de la CIA.

En consecuencia, si jurídica, legal y lógicamente era y es imposible que el Dr. Echazú hubiera cometido la “omisión” imputada, no queda otra alternativa que declarar dicha auditoria como un CLARO Y CINICO ACOSO POLITICO DE PARTE NO SOLAMENTE DEL SEÑOR GABRIEL HERBAS, sino de algunos altos niveles del Gobierno, con el propósito de desprestigiar personal y políticamente al primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista (mlm).

Por lo mismo, a partir de ahora, la defensa del camarada Coco, se llevará adelante en el terreno político con las pruebas políticas que correspondan, fuera natural y complementariamente de los intentos “jurídicos” para detener el acoso fraudulento.

Comisión Política del

Comité Central del

PCmlm.