Cuadernos de Liberación No. 24
CAPITULO III
I.
LALUCHA ARMADA DE LOS PUEBLOS CONTRA EL
COLONIALISMO.
II.
LA LUCHA ARMADA DE LOS PUEBLOS POR LA
INDEPENDENCIA.
III.
LA LUCHA ARMADA DURANTE LA REPUBLICA.
1.
1946. 21
de julio. Derrocamiento de la dictadura radepo-movimientista de Villarroel-Paz
Estenssoro.
2. 1952. 09 de abril.
Derrocamiento del gobierno oligárquico de Hugo Ballivián.
3. 1964.
04 de noviembre. Derrocamiento del gobierno reaccionario de
Paz Estenssoro.
4. 1971.
21 de agosto. Ascenso del
fascismo y resistencia popular.
5. 1979.
01 de noviembre. La Semana Sangrienta.
6. 2003.
17 de octubre. Derrocamiento del gobierno genocida de
Gonzalo Sánchez Lozada.
21
de julio de 1946
DERROCAMIENTO
DEL MNR
Y
LA RADEPA
Llega el 21 de
julio de 1946 y el régimen Villarroel-Paz
Estenssoro-Radepa, se viene abajo en medio de una enorme insurrección
popular incubada en los estratos bajos de la población, entre los grupos de
trabajadores, entre los estudiantes, los maestros y otras capas progresistas.
La historia del 21
de julio de 1946, es de difícil comprensión. Y lo es no precisamente porque
sea confusa o de complicada naturaleza. La dificultad radica en la gran cantidad
de estudios, artículos, libros y trabajos de investigación que se han hecho
partiendo de supuestos falsos para no entrar en colisión con una interpretación
que agresivamente se ha ido imponiendo en la historiografía nacional,
apabullando sistemáticamente cualquier opinión en contrario y presentándola
como “rosquera”, “oligárquica” o "comunista".
Una cosa es evidente y está fuera de duda: el régimen
Villarroel-Paz Estenssoro-Radepa, se había vuelto muy impopular al cabo de más
o menos tres años en el poder. Las masas populares, la opinión pública y las
fuerzas progresistas presentían que el país se dirigía hacia una brutal
dictadura de tipo enteramente fascista que orgullosamente hacía aspaviento de
sus crímenes y delitos. En consecuencia se acumulaba una gran dosis de
resentimiento en el pueblo que no podía
llevar sino a una explosión como la que, en efecto, se produjo.
A diferencia de otros acontecimientos
insurreccionales, el 21 de julio de 1946, no se inicia con un golpe militar, ni
con un enfrentamiento entre fracciones militares dominantes. Las jornadas de
julio-46, tienen su origen entonces en el cansancio popular frente a un régimen
represivo de cinismo desbordante. Semanas antes, los estudiantes,
los universitarios, los maestros y otras capas de trabajadores urbanos
exteriorizaban sus protestas mediante huelgas y manifestaciones que eran
brutalmente reprimidas por la policía y el ejército. Contrariamente a lo que
esperaban las autoridades del gobierno, el nivel de la lucha democrática subía
en lugar de amainar con la represión. El movimiento, en general, era
auténticamente popular y revolucionario, pero naturalmente, la oligarquía
minera trataba de jugar sus propias cartas en medio de la confusión política,
como no podía ser de otra manera. Intuye
la oligarquía estañífera que el MNR y los militares radepistas son los
representantes de intereses rivales que
intentan desplazarla para asumir por su cuenta la misión perpetuadora del
sistema imperante. En estas condiciones, en interés netamente clasista, apoya
con todas sus fuerzas la corriente
antigubernamental.
Sin embargo, lo importante es que la hegemonía
completa del movimiento corresponde al Partido
de la Izquierda Revolucionaria (PIR) que, con sus cuadros en función
dirigente en casi todos los sindicatos, tenía la posibilidad de liderizar todo
el proceso. Esto ocurre días antes de la insurrección y durante la misma como
lo veremos con algún detalle.
El punto de vista movimientista comienza, como vimos,
incomprendiendo el propio carácter del régimen de Villarroel y ya en cuanto a
los acontecimientos de julio, pierde completamente la orientación colocándose
en posición antipopular. Naturalmente,
si se considera a Villarroel y su gobierno como revolucionarios, toda acción
antigubernamental resulta automáticamente contrarrevolucionaria. Pero ésta es
una ubicación mecánica y antidialéctica, pues no considera las contradicciones
de tipo secundario que se presentan en el frente burgués. Como siempre, las
fracciones burguesas buscan utilizar el sacrificio popular para obtener réditos
en su ascenso político en desmedro de otras fracciones burguesas y naturalmente
del interés popular.
Los autores movimientistas ven el 21 de julio como una
tenebrosa confabulación de la oligarquía con el "comunismo" contra la
“izquierda” nacional e inmediatamente extraen la conclusión de que ambos siguen
las consignas internacionales de la alianza anti-hitleriana europea de la
Segunda Guerra Mundial. Si bien la
oligarquía estañífera fue siempre un puntual vasallo de los monopolios, no se
puede decir lo mismo del PIR, partido que no obstante algunas declaraciones
ampulosas nunca fue parte de la llamada Tercera Internacional, jamás tuvo
vinculación con Moscú, menos seguía órdenes precisas emanadas de ese centro de
poder.
Es sobre todo la literatura trotskista la que, con más insistencia, pregona, por décadas, la
presunta sumisión del PIR a los dictados de Moscú, empero, en realidad, el
partido político que tendría estrechos contactos con la Unión Soviética y su
política sería el Partido Comunista de Bolivia (PCB) fundado mucho tiempo
después en 1950 y cuya trayectoria seguiremos con posterioridad cuando sea
necesario hacerlo.
Un autor extranjero que vivió bastante tiempo en
Bolivia, tiene los siguientes conceptos en torno al 21 de julio, adoptando la
posición del "nacionalismo";
«La prensa, la radio y los estudiantes fueron
movilizados desde comienzos de julio de 1946 con vistas a dar un golpe decisivo
al régimen “nacionalista”. Los fracasos de los golpes de mano intentados el 20
de noviembre de 1945, el 15 de mayo y el
13 de junio de 1946, le mostraron a la “rosca” que el camino no podía ser otro
que la movilización de las masas... En la primera quincena de julio de 1946
estallaba una huelga de maestros demandando reajuste de sueldos y
reconocimiento de sus derechos sindicales. El movimiento fue secundado
inmediatamente por los estudiantes secundarios, a los que más tarde se habrían
de agregar los universitarios. Lo sorprendente de ese movimiento huelguístico
fue el “desinteresado” apoyo que le prestaron desde sus orígenes la prensa, el
comercio y la “gente bien”.
Las manifestaciones callejeras fueron tomando un rasgo
de violencia cada día más acentuado. La muerte de un manifestante en uno de los
tantos choques con la policía, dio a los conspiradores la bandera que buscaban.
Ormachea Zalles (Rector de la Universidad) apareció como la cabeza visible de
la conspiración, pero tras él se ocultaban las fuerzas reaccionarias de la
baronía del estaño. El 18 de julio eran asaltados los mercados so pretexto de
escasez y altos precios. Varios “varitas” (agentes de tránsito. N.n.) eran asesinados y mutilados por la chusma
enardecida por la prédica y el alcohol. Los agentes provocadores daban así el
campanazo sobre lo que pensaban hacer más tarde. El ministro de Gobierno (Tte.
Coronel Pinto), seducido por la promesa de Ormachea de que él sería llevado a
la Presidencia en reemplazo de Villarroel, decidió traicionar a su jefe y
hermano de logia.....
El 21 de julio se puso en práctica un bien premeditado
plan de ataque. La Municipalidad, el Departamento de Tránsito y el arsenal eran
asaltados por la multitud, que logró vencer toda resistencia y apoderarse de
las armas. Así rearmada la masa se dirigió al asalto del regimiento
"Calama" y del Palacio. El ejército había abandonado a su jefe,
después de haberlo forzado a apartarse de sus colaboradores civiles. La chusma
enfurecida y alcoholizada penetró hasta el despacho presidencial, en donde un
balazo disparado a quemarropa puso fin a los días de Villarroel. A continuación
sus colaboradores y el propio Presidente eran bestialmente masacrados por el
populacho y sus cuerpos colgados de los faroles de la Plaza Murillo.....» (1).
Agustín
Barcelli, es un artesano de la pluma
que, sin conocimientos sociológicos profundos, intenta hacer una interpretación
de los acontecimientos de julio cayendo mansamente en los estereotipos
movimientistas repetidos hasta el cansancio.
En las consideraciones
sobre el 21 de julio de 1946, otra vez se destaca el papel “revolucionario”
del MNR y la posición “reaccionaria” de la “izquierda tradicional”.
La cita de Sergio Almaraz,
el máximo representante de la “izquierda nacionalista”, es la siguiente:
«A nadie podría extrañar la
coalición de la Embajada de EEUU, “barones” del estaño y terratenientes para
colgar a Villarroel de un farol de la plaza Murillo, de La Paz, el 21 de julio
de 1946. Sin embargo, lo aberrante fue la entusiasta participación en el ágape
plutocrático de la “izquierda tradicional”….».(2)
Hemos señalado más de una vez que nuestra
interpretación del 21 de julio de 1964 es completamente diferente a la del
“izquierdismo nacional”. Si bien es cierto que durante la Segunda Guerra
Mundial se dio un panorama muy complicado por la vicisitudes de la política
internacional, es claro que los regímenes populistas de Perón en la Argentina, Moriñigo
del Paraguay y de Villarroel de
Bolivia, mostraban una clara tendencia pro-fascista al extremo de ser
precisamente los tres países los que recibieron la calaña fascista que huía de
Europa por su derrota en la Guerra., un hecho que jamás pudo ser desmentido por
los “izquierdistas nacionales”. (Ver la
obra de Hugo Roberts Barragán. “La revolución del 9 de abril”, Págs. 94 y 95.)
El 21 de julio fue un gran levantamiento
popular contra un régimen pro-fascista
que asesinaba a los sindicalistas, a los socialistas, a los comunistas
en Coati, donde algunos prisioneros fueron arrojados vivos a las aguas heladas
del Lago. El 21 de julio no fue ninguna asonada organizada, fue una insurrección
popular espontánea cuyo resultado fue el advenimiento de la derecha por la
defección del PIR que no tuvo la osadía de hacerse del poder político cuando
era la fuerza política dominante.
La llamada rosca estaba, efectivamente, interesada en
la caída de Villarroel. Empero ella, para implementar cambios de gobierno,
tiene recursos muy propios e
inconfundibles: fundamentalmente el golpe militar. No es pues pertinente
atribuir a la rosca la organización de una insurrección popular. Las masas,
debe saberlo Barcelli, se mueven en defensa de sus intereses, de sus profundas
reivindicaciones y lo hacen siempre justamente para liberarse de la opresión y
la represión. Este es el caso del 21 de julio. La rosca mueve sus hilos en
otras instancias y ante todo en los niveles castrenses que son los del
instrumento técnico de la dominación de clase. Rechazamos, entonces, por
absurdo el criterio de la organización de la insurrección por parte de la
rosca.
El problema de las masas enfurecidas, alcoholizadas;
de la chusma, el populacho y otras expresiones semejantes, es una constante en
el análisis movimientista del 21 de julio. Parece que, por arte de magia,
hubiera desaparecido el ejército y dueñas absolutas de las calles, las masas
alcoholizadas hubieran perpetrado toda serie de excesos y bestialidades. De acá
arranca, pues, una peligrosa concepción burguesa de desprecio a las masas y sus
afanes libertarios. La masa, sin personalidad, completamente alienada,
enfurecida y movida por extraños hilos mágicos que digitan los oligarcas,
arremete contra los buenos y angelicales militares radepistas que, indefensos,
son abandonados a la furia de la chusma.
Es este un cuadro falso que tenemos la obligación de
desmontar pieza por pieza.
Lo más importante es dejar plenamente establecido que
la “chusma” es en verdad el héroe de toda nuestra historia: el pueblo boliviano
que comenzó levantándose lentamente, ganando paulatinamente cada palmo de
terreno en la lucha desigual contra un ejército armado hasta los dientes y con
oficiales del tipo de Edmundo Nogales, Francisco Barrero, Monje Roca, Escobar y
otros que discuten sombriamente con Villarroel la “necesidad” de masacrar al
pueblo (3).
Los revolucionarios que inicialmente son simples
manifestantes, van adquiriendo mayor valor mientras nuevos elementos se pliegan
a la lucha. La masa revolucionaria se anima y con piedras y palos ataca algunos
puntos débiles del régimen y los toma
con relativa facilidad. Allí se
consiguen algunos armamentos. Aparecen los primeros grupos armados. El valor y
la decisión crecen vertiginosamente y se decide atacar nuevos objetivos. No
existen planes de ninguna naturaleza como lo afirma el movimientismo y todo se
realiza con rapidez espontánea en medio de una fervorosa necesidad de derrotar
completamente al militarismo. Cae la Municipalidad en manos del pueblo e inmediatamente después el edificio
de la Dirección de Tránsito. Las bajas que sufren los combatientes populares
son altas y naturalmente eso enciende más aun el rencor contra quienes disparan
a mansalva Sin embargo, nada detiene a
la masa popular que arremete embravecida los cuarteles.
Tenemos a continuación otra perspectiva de los
acontecimientos:
«La clase trabajadora no participó desde el comienzo
en la insurrección. Simpatizó con los que se oponían y luchaban contra el
gobierno, se mantuvo casi ajena a los sucesos. Algunos dirigentes sí
participaron... Pero no lograron arrastrar a los trabajadores desde los
primeros instantes. Luego, la clase
obrera, superando a sus propios líderes, bajó al terreno de la acción y
llevó mucho más lejos que nadie hubiera podido suponer que irían los
acontecimientos....
Todos, hombres, mujeres y niños, se han arrojado a las
calles. Una alucinada esperanza los empuja con creciente ritmo de fiebre. Ha desaparecido completamente el
miedo... No hay dirección central. No hay siquiera dirigentes conocidos. Es el
hombre común, el ciudadano cualquiera, el que asume, cuando el caso llega, el
comando de un grupo...
Así concluyó la resistencia del “Calama”. Así concluyó,
también con ella, la última resistencia organizada en La Paz. La ciudad está en
manos del pueblo. Sesenta mil fusiles tienen los insurrectos. Tienen también
quinientas ametralladoras y otras armas. Tanques y cañones están asimismo, en
poder de las masas. Se domina la ciudad más importante de la nación. La nación,
en su cabeza, se encuentra dominada.... Obreros organizan milicias para
asegurar el orden. También organizan milicias los universitarios....
Milicias obreras y estudiantiles actúan... Barrio por barrio silencian los focos de
agresión..... Una lucha en la que murieron más de dos mil seres humanos ... las
fuerzas de represión del Estado, llamadas siempre “fuerzas del orden público”,
desaparecieron. El pueblo, en cambio, es una fuerza armada.....
La más profunda y popular insurrección de la historia americana......» (4).
Esteban Rey, periodista extranjero, pinta en breves párrafos, el
verdadero carácter del 21 de julio. Como él no tiene nada que defender ni
justificar, tiene su versión valor incalculable y muestra el profundo contenido
popular de la insurrección que nace y crece en el seno de las masas populares y
se desarrolla al calor de sus intereses supremos.
Los militares pro-fascistas de la Radepa están
aterrados y huyen precipitadamente del Palacio Quemado que es el único reducto
no alcanzado por las masas. Los asesinos de Chuspipata, Challacollo y Caquena,
saltan paredes y se descuelgan a las casas vecinas. El pueblo los persigue
encarnizadamente y finalmente encuentra en uno de los rincones de Palacio a
Villarroel y algunos de sus edecanes. Villarroel intenta hablar con los
asaltantes del Palacio, pero en respuesta recibe un balazo mortal. La
muchedumbre se apodera del cuerpo sanguinolento y lo arroja por un balcón a la
calle. Destrozado el cadáver es colgado macabramente en un farol de la Plaza
Murillo, junto a él son también linchados otros dos seguidores del presidente.
Considerado como un hecho aislado, es natural que
nadie trata de justificar el asesinato de Villarroel, pero sí se lo puede
explicar. No obstante, el grado de
ferocidad que adquiere la lucha va condicionando poco a poco al accionar
general de las masas. Cientos de cadáveres están esparcidos por las calles como
efecto de la orden de balear indiscriminadamente al pueblo, hay décadas de odio
acumulado en el alma de un pueblo que merece mejor destino. Nadie puede pues
pedirle que sea magnánimo cuando puede decidir sumariamente el castigo que
corresponde a todo un sistema de gobierno cuyo representante máximo se encuentra
en sus manos. El pueblo castigó severamente a Villarroel y lo hizo de acuerdo a
un veredicto que fue elaborando desde tiempos atrás. Otros, quizá más culpables
que Villarroel, es decir los que instigaron los crímenes del régimen lograron
escapar y la culpa toda recayó en el jefe de la Logia que es inmolado en el
fuego de la justicia popular.
Nosotros pensamos que todos los militares que cometen
crímenes y abusos sin nombre contra el pueblo, deberían recordar a Villarroel.
Ellos deberían pensar que si no les pasa lo mismo, es porque el pueblo no puede
hacer una insurrección popular triunfante cada fin de semana. Empero, cuando
logra realizarla, ¡guay del militar que se encuentre al alcance de sus
poderosos brazos!
La insurrección popular ha triunfado….. Los
regimientos que no han sido derrotados tienen que volcar la visera hacia atrás
como signo de sumisión al pueblo. Rey tiene toda la razón: “no hay duda del
carácter realmente popular del movimiento del 21 de julio”.
Empero veamos cómo se comporta la dirigencia pirista
que es la que se encuentra más cerca de la condición de dirigente de la
insurrección. Los Comités Tripartitos (Obreros, estudiantes y maestros) que
habían estado funcionando durante la insurrección, intentan débilmente defender
su supervivencia, como expresiones autenticas de la voluntad de las masas
combatientes. El PIR, por el contrario, apoya la disolución de los mismos y
propugna la elección de un Presidente provisional que recae en la persona del
Presidente de la Corte de Justicia de La Paz don Tomás Monje Gutiérrez. A
partir de entonces, todo vuelve a su cauce “normal” y las masas desconcertadas
entregan sus armas de nuevo a sus verdugos que se apresuran a reconocer al
mediador de una disputa en la que habían sido derrotados en toda la línea.
¡Se ha consumado la traición más grande de la historia
nacional!
Se ha entregado en bandeja de oro el poder capturado
por las masas, de nuevo a la oligarquía estañifera. El PIR ridículamente trata
de demostrar su carácter “democrático” y lo único que logra es mostrar su total
desconocimiento de las leyes del desenvolvimiento social en medio de un
criterio conciliador inaceptable. Sin respetar el sacrificio heroico de las
masas y pudiendo constituirse en su fiel representante, prefiere adoptar el cargo
vergonzoso de suplente en la mesa tendida de las clases dominantes. Después de
semejante traición, nada podía evitar la defunción de un partido incapaz y
cobarde.
Pero no es sólo eso. La historia que construye el MNR
se encarga de remitir al PIR la responsabilidad de los colgamientos que habrían
sido planificados por la “Rosca” y verificados por el PIR. Toda esta mitología
es falsa, naturalmente. Nosotros sostenemos que nadie planificó colgar a
Villarroel, que nadie planificó la insurrección de julio-46. Ambos
acontecimientos fueron obra del pueblo. En cambio, la traición pirista fue
consciente, porque efectivamente el PIR fue siempre un partido
democrático-burgués que predicaba, sin entender, un marxismo altisonante.
La insurrección popular triunfante del 21 de julio de
1946, pasa a nuestra historia como un episodio excepcional, como una
demostración fehaciente de la capacidad, la abnegación y el coraje de un pueblo
valiente y sacrificado. Reivindicamos pues, con emoción, la bravura de nuestras
masas populares y su inclaudicable esfuerzo que algún día, no muy lejano,
fructificará con seguridad en una victoria aún más grandiosa y esta vez,
definitiva.
Notas.
1. Barcelli, Agustín. “Medio siglo de luchas”.
Págs. 182 y 183.
2. Almaraz, Sergio. Citado por Andrés Solíz
Rada. «Almaraz en la construcción del Estado Nacional». Internet.
3. Céspedes, Augusto. “El presidente colgado”. Págs. 236, 237, 238, 239,
240, 241 y 242.
4. Esteban Rey. “En Bolivia la revolución empieza ahora”. Bs.
As. Págs. 77 y 79.
No hay comentarios:
Publicar un comentario