SOCIAL DEMOCRACIA Y GOBIERNOS POPULARES EN AMÉRICA LATINA

18-06-19

Int. No. 551.

SOCIAL DEMOCRACIA Y GOBIERNOS POPULARES EN AMÉRICA LATINA

El MOVIMIENTO comunista y maoísta, se encuentra en una controversia teórica e ideológica al pretenden caracterizar rigurosamente a los gobiernos populares de América Latina, como son los de Venezuela de Maduro, la Argentina de los Kirchner, el Ecuador de Correa, los gobiernos de Lula y Dilma del Brasil, el mexicano de López Obrador, el nicaragüense de Ortega, el uruguayo de Mújica y Tabaré, el paraguayo de Lugo y el boliviano de Evo Morales.

Si bien resulta muy difícil encarar y caracterizar a todos estos gobiernos en conjunto, no se puede negar que tienen similitudes muy grandes: son efectivamente muy populares y han probado su alto grado de aceptación en los medios populares de esos países. Es cierto que han hecho de la democracia electoralista su principal instrumento, también se puede constatar su efectivo antiimperialismo militante. Además, el hecho de que sean brutalmente atacados por el imperio, suman virtudes a su cargo.

Varios movimientos y partidos maoístas de A, L., no dudan incluso de atacar violentamente a estos regímenes como social-democráticos y por lo mismo aliados orgánicos del capitalismo, pero no se comprende que, según la teoría marxista desarrollada por Mao Tse-tung, todos los revolucionarios del mundo, están obligados a conocer la teoría de las contradicciones, para ubicar con seguridad al enemigo principal que es, indudablemente, el imperialismo norteamericano.

El Partido Comunista (MLM) de Bolivia, no comparte en absoluto el criterio de reconocer como los peligros principales, por ejemplo, a la Venezuela de Maduro o a la Bolivia de Morales. Constatando que el gobierno del compañero Evo Morales, no es ningún gobierno socialista, reconoce su carácter popular, su contenido profundamente anti-imperialista de parte sobre todo del presidente Evo Morales, aunque el MAS sea un movimiento muy heterogéneo con muchas tendencias como ser, el indigenismo, el social-democratismo, el anarco-sindicalismo e incluso, el revisionismo teórico.

En primer lugar, nuestro partido rechaza la caracterización del gobierno de Morales como populista, porque el populismo es un gobierno reaccionario con careta popular. Los ejemplos del populismo clásico son el MNR de Bolivia y Paz Estenssoro, pero más concretamente el PERONISMO argentino que tiene dos vertientes: la fascista heredera de Perón y Evita y la Popular a cargo de la pareja Kirchner.

Entonces, lo que caracteriza y diferencia absolutamente a estas dos concepciones: el populismo y el popular, es la condición ANTI-IMPERIALISTA de los gobiernos populares, en cambio el social-democrátismo, en realidad, es un aliado del capitalismo con rostro “humano”.

Es en esta virtud, que los maoístas bolivianos consideramos a los gobiernos populares como “compañeros de ruta”, es decir aliados mientras persista la agresión del Imperio en su condición de enemigo principal que amenaza incluso la existencia misma de los Estados Nacionales de América Latina.

Y no se trata de defender un etapismo caduco, sino entender la actual coyuntura Latinoamericana como un proceso ininterrumpido de democratización con rumbo al socialismo.

PCmlm.

LA JUSTICIA “DEMOCRÁTICA”: BRASIL y ARGENTINA

11-06-19

Int. No. 485

LA JUSTICIA “DEMOCRÁTICA”: BRASIL y ARGENTINA

En Bolivia tenemos, desde mucho tiempo atrás, una administración de justicia muy deficiente, plagas de consorcios de jueces, fiscales y abogados que han convertido la justicia en una más de las mercancías del capitalismo.

Empero, si comparamos nuestra justicia, con todos sus grandes defectos, resulta que aparece como una maravilla en relación a la Argentina, donde Bonadío tiene en su poder las doce causas contra Cristina, todas manipuladas por él mismo, su fiscal Stornelli y el agente de la CIA, D’Alessio, en las tramas “jurídicas” contra Cristina para imposibilitar la presentación de su candidatura a la presidencia de esa nación hermana. Allá los jueces piden determinadas causas a sus colegas, lo cual significa que tienen “interés” en conocer esos casos, esto no ocurre en Bolivia, donde todo proceso debe sortearse para su conocimiento.

Sin embargo, aquellas situaciones que son muy corrientes y casi “normales”, están ocurriendo en Argentina y Brasil a una escala tan impresionante que está afectando drásticamente la vida política de los Estados.

Ahora, en el Brasil, aparece una figura muy semejante, en lo que se refiere al encarcelamiento de Lula Da Silva.

Resulta que, el tristemente famoso Moro, juez de la causa contra Lula por un departamento falsamente atribuido a Lula, en confabulación con los fiscales, han tramado, del mismo modo que en la Argentina, la acusación contra Lula y su condenación por “corrupción”.

Han surgido pruebas contundentes de esa nueva trama de tipo político y enmascaradas de “judiciales”, para impedir que se haga realidad la voluntad popular de elegir a los candidatos que crea convenientes.

Si prospera la investigación para esclarecer estos juicios amañados y se restablecen los derechos políticos de Cristina y Lula, el panorama político de toda Latinoamérica puede cambiar drásticamente.

PCmlm

LIBIA, ¿ESTADO FALLIDO? LOS BOMBARDEOS “DEMOCRÁTICOS”

08-06-19

Int. No. 484.

LIBIA, ¿ESTADO FALLIDO?

LOS BOMBARDEOS “DEMOCRÁTICOS”

En la edición de LA RAZÓN, revista “ESCAPE” de fecha 2 de junio, hemos tenido la oportunidad de leer un largo artículo sobre la realidad política de la República de Libia, después de la defenestración de Muamar Kadafi, los bombardeos de la OTAN, el magnicidio del líder libio y el actual estado de caos y anarquía que ha sido el resultado de la exportación de la “democracia” a ese país islámico.

“El puño dorado aprieta un avión F-111 estadounidense hasta partirlo. Muamar el Kadafi mandó construir esta escultura tras sobrevivir en 1986 a un bombardeo americano y la plantó a la puerta de su residencia y fortín militar en Trípoli, la capital libia. Este complejo es uno de los últimos reductos del “autócrata” (sic), Fue bombardeado de nuevo por la OTAN y los rebeldes (sic) lo tomaron en agosto de 2011, cuando se habían desatado los demonios de las primaveras árabes y el país se había transformado en un campo de batalla internacional (sic). Dos meses después el “sátrapa” (sic) fue hallado de Sirte escondido en una tubería. Fue ejecutado por una turba. Y la escultura viajó como un trofeo a Misrata, ciudad costera clave en el derrocamiento del “dictador (sic). Es uno de los atractivos del Museo de la guerra (sic), un despliegue de parafernalia bélica abandonada sobre la acera de una avenida grisácea. También hay tanques, tanquetas misiles, municiones, cascos, cientos de casquillos desperdigados por el suelo; hasta un escenario que el Estado Islámico usó para sus ejecuciones. Ahí se yergue el puño y se aprecia el dorado de la superficie surcado de óxido y agujeros de bala. El lugar parece abandonado. Los edificios de los alrededores muestran costurones de guerra. De uno de ellos cuelga un cartel con el dibujo de una paloma de la paz quebrando un fusil: una lámina también avejentada, No hay paz para los libios. No, de momento. Tras el brote “democrático” (sic) de 2011 y la caída de Kadafi, el país entró en una espiral de caos y violencia que aún no ha acabado”

Después el artículo muestra con detalle ese caos y anarquía “democráticas” que dejó la “humanitaria” intervención “democrática” de la OTAN y los EE UU.

Sin embargo, lo que debemos dejar establecido es que, después de mostrar detalladamente el carácter genocida de las agresiones del Imperialismo norteamericano y su mano ejecutiva, la OTAN, se insista en calificar y establecer que Kadafi era un “sátrapa”, un “autócrata”; raro tirano que tenía el cariño de su pueblo, que le dio el nivel de vida más alto de toda el África, que construyó el humedal artificial más grande del mundo, que se permitió financiar las campañas electorales de Sarkozy que después integraría la pandilla que lo ejecutó de las forma más brutal que se pueda imaginar.

Por otro lado, de una manera sibilina, se “apruebe” con el silencio, los salvajes bombardeos sobre la población civil que causó por lo menos medio millón de víctimas morales y los crímenes cometidos por los grupos terroristas financiados por EE. UU. El larguísimo relato del periodista Guillermo Abril del diario español “El País”, es un verídico testimonio de los delitos de Lesa Humanidad que ha cometido el imperialismo yanqui y sus aliaos europeos, contra un pueblo pequeño con un gran líder que cometió el error de confiar en Europa, dándole dinero para comprar su independencia.

Tan lejos llegó la increíble miopía de la “izquierda” europea que representada por Ignacio Ramonet, saludó efusivamente el rescate de la “democracia” en Libia, de las “garras” del “tirano” Kadafi.

Hoy en Libia aparece un movimiento que aparentemente tiene el objetivo mínimo de lograr restablecer la unidad del país por esfuerzo propio, luchando contra un gobierno lacayo que no tiene ni siquiera la dignidad de luchar por la devolución de los miles y miles de dólares de las reservas internacionales depositadas en los bancos de Europa y Estados Unidos, usurpados delictivamente por los yanquis y sus cómplices europeos.

La lucha revolucionaria del pueblo libio de Kadafi no ha tocado a su fin, volverá el pueblo libio a la senda revolucionaria más temprano que tarde.

PCmlm.