05-06-14
Int. No. 205.
Nota de la
Comisión Política del PCmlm y de M.B.
Recomendamos a
la militancia del Partido y a la opinión pública general, la lectura y estudio
detenido de este documento de carácter
económico-político aprobado por la CP. del CC. del PCmlm, que demuestra sin
lugar a dudas la catastrófica situación económico-financiera que atraviesa el
centro mundial capitalista lo que presagia a breve plazo histórico la derrota
final del imperialismo mundial.
ACERCA DEL ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA
INTERNACIONAL Y ALGUNOS CRITERIOS EQUIVOCADOS
En
general en nuestro Partido existe un convencimiento pleno sobre la
caracterización del enemigo principal a escala planetaria. Sin embargo también
existen algunas apreciaciones que consideramos incorrectas en relación a otras
categorías de contradicciones.
Una de ellas se
refiere a señalar a una especie de contradicción inter-imperialista, aquella
que enfrentaría al bloque hegemónico Yanqui-Euro-Japonés con el bloque de los
países agrupados en los BRICS.
1. ¿Es correcto señalar que existe una
pugna por la hegemonía mundial entre el G7 y otros aliados menores y el bloque
de los BRICS?
Antes de
contestar a esta pregunta debemos definir si esta pugna por una supuesta
hegemonía mundial alcanza la hegemonía política, militar, económico-comercial,
financiera y tecnológica.
Para comenzar
señalemos que no existe una pugna por la hegemonía política entre el G7 y los
BRICS, por una sencilla razón, los BRICS
no son un acuerdo político y menos militar, sino un acuerdo meramente
comercial.
Desde el punto
de vista político a escala mundial, las posiciones de China y Rusia en relación
a Libia no consiguieron siquiera frenar la agresión a dicho país y
mucho menos impedir el derrocamiento de Kadafi, a pesar de los intereses
económicos que tenían en ese país tanto Rusia como China. En Siria la posición
de estos dos países ha logrado al menos, hasta ahora, evitar el derrocamiento
de Assad. ¿Será este un triunfo sobre el bloque Euro-yanqui? No lo consideramos
así, sino nada más que un interregno, la agresión continúa y también el
propósito de consumar la ocupación. El acuerdo con Irán, es también coyuntural,
más que todo resultado de un desacuerdo entre los socios agresores, al temor a
una resistencia iraní mucho mayor que en cualquiera de los anteriores casos
y también en este caso y como uno de los factores, a una posible
intervención de Rusia y China.
La agresión a Venezuela no tiene la
menor respuesta no ya de los BRICS, ni siquiera de China y Rusia. En Ucrania solo Rusia amenazada en su propia
seguridad, tiene una tímida respuesta, en casos hasta vergonzosa al aceptar el
golpe fascista. No conocemos la posición de los BRICS a este respecto.
Otros temas
políticos que no se toman en cuenta por su menor significación mundial
pero que deben considerarse, son entre otros el golpe militar en
Tailandia, las constantes agresiones contra Ecuador y Bolivia, en todas estas
circunstancias los BRICS no tienen siquiera la menor intención ni vocación para
pronunciarse, mucho menos para actuar en conjunto, como bloque.
Por otra parte
en la política internacional es probable que la posición de India esté más
cerca de EE.UU. que de la China y Rusia y en general de todos los demás
miembros de los BRICS. Ni que decir del carácter político del régimen de la
India que está entre los más reaccionarios del mundo, aunque comparta las
visiones políticas de las potencias del otro bloque y sea considerada por ello,
como la democracia más grande del mundo.
2. La hegemonía militar yanqui es
actualmente apabullante. Es esta hegemonía la que le permite mantenerse
como potencia dominante, a pesar de su declive económico y financiero.
3. La hegemonía
tecnológica la mantienen EE.UU., Alemania, Japón, Reino Unido, Francia, Canadá,
Australia y otros socios menores. La China ha logrado recortar distancias a
pasos acelerados, pero está todavía lejos de lograr la hegemonía en este campo.
Rusia muestra débiles signos de recuperación, sin embargo se ha retrasado
considerablemente.
4. A pesar del
dominio financiero, económico y comercial del sistema mundial capitalista en
manos de bancos y transnacionales del imperialismo euro-yanqui, en este campo
sí existe una seria disputa no entre los dos bloques, sino entre China y EE.UU.
La economía china en los últimos 15 años ha superado a la de Canadá, Italia,
Reino Unido, Francia, Alemania y Japón. Es actualmente la segunda potencia
económica mundial. Hace 15 años atrás su PIB era menos de una décima parte que
el de EE.UU. Actualmente es ya de 2/3 y al ritmo actual no pasarán más de 10
años para que la supere. Sus reservas
son de lejos las mayores del mundo y su deuda externa no llega ni al 10% de su
PIB comparada con más del 100% para EE.UU. El dólar sigue siendo la moneda
hegemónica pues cerca del 60% del comercio mundial se realiza en esta moneda,
sin embargo esta tendencia disminuye de manera sostenida. En este campo, sí los
BRICS juegan un papel fundamental, pues desafían la preponderancia del dólar al
comerciar con sus propias monedas.
Sin embargo es
bueno conocer otros aspectos. Las enormes reservas chinas, tienen sin embargo
una proporción relativamente pequeña en oro físico, todo lo contrario sucede
con EE.UU. cuya reserva total es 21 veces más pequeña que las de China. Tienen
sin embargo más de 8 veces las reservas de oro de China.
Financieramente
la China posee la mayor cantidad de bonos del tesoro norteamericano, lo que la
convierte en acreedor neto, pero al mismo tiempo le interesa que el dólar no
pierda valor y se convierte de este modo en socio y competidor al mismo tiempo.
En este tema, la China está disminuyendo sus colocaciones en bonos del tesoro
yanqui e incrementando sus reservas en oro físico.
La China está
aventajando a EE.UU. en el comercio y en las exportaciones. También en la exportación
de capitales, especialmente en la penetración de empresas chinas en Asia,
América Latina y África, explotando sobre todo materias primas, minerales,
fertilizantes, gas y petróleo.
Es cierto
también que tanto Brasil, como India, han crecido mucho y desplazado a
potencias decadentes. Brasil ha superado a Francia, Reino Unido e Italia. India
ha superado a la propia Rusia, a Italia, Australia y Canadá. Sin
embargo se debe considerar tanto la decadencia de estos países occidentales,
así como el crecimiento de potencias demográficas. Ni Brasil y menos aún la
India se perfilan como potencias económicas ni tecnológicas. Ha crecido su PIB,
pero su PIB per cápita es bajísimo. La
India tiene un PIB per cápita más bajo que Bolivia.
Sudáfrica tiene
el puesto 24 por su volumen y valor de su producción nacional, muy por detrás
de algunos países latinoamericanos como Argentina y Colombia.
Otros aspectos
que se deben considerar para un análisis serio y profundo (el presente artículo
es solo un esbozo, pero debe ser complementado hasta constituirse en un
documento definitivo de esas características), es conocer que la China es hasta
el momento poseedora del 97% de la extracción y más del 50% de las reservas de
tierras raras de todo el mundo. 17% de las reservas están en la exURSS, 11% en EE.UU.,
India tienen un 3%, Australia 1.4%. El restante 19% regados y dispersos
entre Canadá, Groenlandia, Malasia Tailandia, Brasil, Sudáfrica, Viet Nam.
Indonesia y otros más. Las tierras raras son un conjunto de elementos desde el
57 hasta el 73 en la tabla periódica de Mendeleiev, el escandio, ytrio y los 15
lantánidos (desde el lantano hasta el lutecio) indispensables para las
industrias de punta (electrónica, rayos láser, imanes, motores eléctricos,
ciencia de los materiales, nanotecnología), sirven como catalizadores para el
craking del petróleo, como materiales luminosos en las pantallas de TV a color,
lámparas de mercurio. Son imbatibles por sus propiedades ópticas, magnéticas y
de resistencia. Las potencias
occidentales tienen en este aspecto, una dependencia total de la China.
Como conclusión
podemos decir con precisión que no existe una contradicción y disputa entre el
G7 y los BRICS, por la hegemonía mundial. Sí entre la China y EE.UU., por ahora
en la arena económica, financiera y comercial, menos en la política y mucho
menos en la militar.
Lo que es
importante es tener una información precisa y por consiguiente una posición
correcta en relación a la verdadera situación actual de los países del
centro capital-imperialista, encabezados por EE.UU. Todos sin excepción atraviesan una profunda crisis estructural que se
manifiesta en un endeudamiento público y privado colosal. No nos
equivocamos en señalar que en ningún momento nuestros países pobres del tercer
mundo o el nuestro Bolivia, estuvo nunca ni siquiera cerca de tener una deuda
externa como la que tienen estos países. Incluso Alemania que se precia de
tener una economía fuerte y saneada tiene una deuda externa (pública y privada)
que supera el 100% de su PIB, ni que decir de países como EE.UU., Japón, Reino
Unido, Francia, los países bajos o Suecia cuyas deudas son 200, 300 y hasta
400% de su PIB.
Algo
sorprendente e incluso increíble son las deudas de pequeños estados, con
elevados ingresos per cápita y en general un elevadísimo nivel de vida.
Luxemburgo (que ostenta demás a un representante suyo como presidente del
parlamento europeo) y el principado de Mónaco registran deudas externas que
son 20 y 40 veces su producto interno bruto, es decir 2000 y 4000% de su
PIB, respectivamente. Nos preguntamos, ¿Cómo
es posible que estos estados puedan mantener semejantes niveles de vida con
deudas tan gigantescas? ¿Qué tratamiento especial reciben estos estados
para poder diferir sus pagos o quizá no pagar sino intereses y olvidarse del
pago de la deuda principal (amortización del capital)?
¿En qué queda el acuerdo de Maastricht, por el cuál
ninguno de las países miembros de la Unión Europea tengan un adeuda
externa que exceda el 60% de su PIB?
Resulta que
estos estados y sus gobiernos no cumplen siquiera sus propias regulaciones y
acuerdos, pero son muy exigentes y hasta agresivos con otros estados, no solo
para el cumplimiento de acuerdos sino especialmente para que cumplan sus
exigencias y arbitrarias imposiciones. Esto vale también y principalmente para EE.UU.
Las reservas internacionales netas de estos países
son pequeñas y hasta ridículas. Baste comparar la reserva de EE.UU. con la de
la China. China tiene una reserva 21 más grande que la de EE.UU., con un
PIB, 1/3 menor.
Bolivia tiene una reserva que representa casi el
50% de su PIB, en cambio la
reservas de EE.UU. solo representan un 0.9% de su PIB, las reservas de Alemania
solo son un 6.7% de su PIB, las de Francia un 7.1% de su PIB, Suecia un 9% de
su PIB.
EE.UU. tiene
una deuda externa que es 108 veces más grande que sus reservas.
Bolivia tiene por el contrario 5.7 veces más
reservas que su deuda externa.
Alemania tiene
una deuda que es 25 veces más grande que sus reservas.
El Reino Unido,
tiene una deuda externa que es 83 veces más grande que sus reservas
internacionales.
Japón que tiene
una buena reserva, esta es sin embargo solo una tercera parte de su deuda
externa.
Suecia tiene
una deuda externa que es 20 veces mayor que sus reservas.
Bolivia como ya
se dijo tiene 5.7 veces más reservas que su deuda externa.
En resumen estos países están en una verdadera
quiebra. Sus deudas son impagables, a pesar de la explotación a la que someten
a nuestros países. Ellos si viven
muy por encima de sus posibilidades, tal como se muestra en los datos
anteriores. Hablamos de los países y de las poblaciones en general. Desde luego
que los pobres cuya cantidad crece en forma exponencial son los que sufren el
peso de esta situación. Sin embargo los poderosos y causantes de esta profunda
crisis viven en el lujo y el despilfarro más escandaloso, incrementando sus
fortunas en plena crisis, muy a pesar de que las finanzas de sus estados están
en quiebra.
Si nuestros
países hubieran en algún momento de su historia llegado a estos límites
increíbles de endeudamiento tanto público como privado, de seguro que
hubiéramos perdido la independencia y hubiéramos sido sometidos al despojo más
brutal y a la indigencia social más absoluta.
Esta situación debe ser denunciada ante el mundo
entero y especialmente explicada a
nuestros pueblos de manera sistemática y cada vez con mayor claridad y
precisión para lograr el crecimiento de la conciencia política que logre un
salto en la lucha por el poder político. De lo contrario, estas increíbles
deudas las pagaran los pueblos a través de las guerras de agresión
imperialistas, el despojo de nuestros recursos y el hambre de nuestros pueblos.
2. Ya en otro aspecto que tiene solo una ligera
relación con el punto anterior, pero que se refiere más a la situación de la
economía Bolivia y su relacionamiento con el exterior, señalemos que
consideramos un error considerar que la economía boliviana parece subordinada a
las presiones brasileñas y chinas.
Es cierto que
tanto Petrobras y empresas constructoras brasileñas ejercitaron a su
tiempo presiones, con el apoyo de su gobierno. Sin embargo esto no es ni mucho
menos la regla. Por el contrario a quien afectó la llamada nacionalización de
los hidrocarburos, fue precisamente a Petrobras, que en algunos momentos puso
en riesgo la relación amistosa entre ambos gobiernos. También es correcto
interpretar como una presión la exigencia en la construcción del camino por el
Tipnis, aunque no se debe perder de vista la importancia estratégica de este
tramo para la vertebración caminera interna, sin embargo ya sea por la reacción
interna o por otros factores convergentes, esta supuesta o real presión de ese
momento dejó de aplicarse o bien de concretarse.
Del mismo modo
la presencia de empresas chinas en contratos mineros con el Estado (Huanuni,
Karachipampa, eventualmente Mutún), el satélite Túpac Katari, y otros no
representan presiones ni condicionamientos. Representan por el contrario una
política del propio gobierno para acceder a tecnologías de punta y también para
impedir la penetración de empresas yanquis en Bolivia y desde luego el interés
de China en lograr mayor presencia en la región y en nuestro país y albergar la
posibilidad de abastecerse de materias primas en nuestro país. La Fortaleza de
la economía boliviana, por el momento, le permite al gobierno sortear presiones
y condicionamientos que lastimen la soberanía y la independencia política.
PCmlm.
