domingo, 9 de junio de 2019

LIBIA, ¿ESTADO FALLIDO? LOS BOMBARDEOS “DEMOCRÁTICOS”


08-06-19
Int. No. 484.
LIBIA, ¿ESTADO FALLIDO?
LOS BOMBARDEOS “DEMOCRÁTICOS”
En la edición de LA RAZÓN, revista “ESCAPE” de fecha 2 de junio, hemos tenido la oportunidad de leer un largo artículo sobre la realidad política de la República de Libia, después de la defenestración de Muamar Kadafi, los bombardeos de la OTAN, el magnicidio del líder libio y el actual estado de caos y anarquía que ha sido el resultado de la exportación de la “democracia” a ese país islámico.
“El puño dorado aprieta un avión F-111 estadounidense hasta partirlo. Muamar el Kadafi mandó construir esta escultura tras sobrevivir en 1986 a un bombardeo americano y la plantó a la puerta de su residencia y fortín militar en Trípoli, la capital libia. Este complejo es uno de los últimos reductos del “autócrata” (sic), Fue bombardeado de nuevo por la OTAN y los rebeldes (sic) lo tomaron en agosto de 2011, cuando se habían desatado los demonios de las primaveras árabes y el país se había transformado en un campo de batalla internacional (sic). Dos meses después el “sátrapa” (sic) fue hallado de Sirte escondido en una tubería. Fue ejecutado por una turba. Y la escultura viajó como un trofeo a Misrata, ciudad costera clave en el derrocamiento del “dictador (sic). Es uno de los atractivos del Museo de la guerra (sic), un despliegue de parafernalia bélica abandonada sobre la acera de una avenida grisácea. También hay tanques, tanquetas misiles, municiones, cascos, cientos de casquillos desperdigados por el suelo; hasta un escenario que el Estado Islámico usó para sus ejecuciones. Ahí se yergue el puño y se aprecia el dorado de la superficie surcado de óxido y agujeros de bala. El lugar parece abandonado. Los edificios de los alrededores muestran costurones de guerra. De uno de ellos cuelga un cartel con el dibujo de una paloma de la paz quebrando un fusil: una lámina también avejentada, No hay paz para los libios. No, de momento. Tras el brote “democrático” (sic) de 2011 y la caída de Kadafi, el país entró en una espiral de caos y violencia que aún no ha acabado”
Después el artículo muestra con detalle ese caos y anarquía “democráticas” que dejó la “humanitaria” intervención “democrática” de la OTAN y los EE UU.
Sin embargo, lo que debemos dejar establecido es que, después de mostrar detalladamente el carácter genocida de las agresiones del Imperialismo norteamericano y su mano ejecutiva, la OTAN, se insista en calificar y establecer que Kadafi era un “sátrapa”, un “autócrata”; raro tirano que tenía el cariño de su pueblo, que le dio el nivel de vida más alto de toda el África, que construyó el humedal artificial más grande del mundo, que se permitió financiar las campañas electorales de Sarkozy que después integraría la pandilla que lo ejecutó de las forma más brutal que se pueda imaginar.
Por otro lado, de una manera sibilina, se “apruebe” con el silencio, los salvajes bombardeos sobre la población civil que causó por lo menos medio millón de víctimas morales y los crímenes cometidos por los grupos terroristas financiados por EE. UU. El larguísimo relato del periodista Guillermo Abril del diario español “El País”, es un verídico testimonio de los delitos de Lesa Humanidad que ha cometido el imperialismo yanqui y sus aliaos europeos, contra un pueblo pequeño con un gran líder que cometió el error de confiar en Europa, dándole dinero para comprar su independencia.
Tan lejos llegó la increíble miopía de la “izquierda” europea que representada por Ignacio Ramonet, saludó efusivamente el rescate de la “democracia” en Libia, de las “garras” del “tirano” Kadafi.
Hoy en Libia aparece un movimiento que aparentemente tiene el objetivo mínimo de lograr restablecer la unidad del país por esfuerzo propio, luchando contra un gobierno lacayo que no tiene ni siquiera la dignidad de luchar por la devolución de los miles y miles de dólares de las reservas internacionales depositadas en los bancos de Europa y Estados Unidos, usurpados delictivamente por los yanquis y sus cómplices europeos.
La lucha revolucionaria del pueblo libio de Kadafi no ha tocado a su fin, volverá el pueblo libio a la senda revolucionaria más temprano que tarde.
PCmlm.

viernes, 31 de mayo de 2019

LAS MENTIRAS DE SORIA GALVARRO SOBRE EL “MOTETE”



LAS MENTIRAS DE SORIA GALVARRO SOBRE EL “MOTETE”
El periodista que todo lo sabe, Carlos Soria Galvarro, que ha hecho de la vida del Che su modo de vida, tiene el desparpajo de inmiscuirse en la vida de nuestro Partido, el PCmlm, sin tener fuentes legítimas.
En este breve artículo, pasamos a desvirtuar completamente sus infundios:
Soria Galvarro, dice:
“Zamora aglutinó a todos los disidentes del PCB con gran diversidad de matices. Los reunió en el “congreso extraordinario” de Siglo XX (abril de 1965) y, sin mostrar todavía sus cartas, hizo aprobar una resolución de neutralidad en el conflicto que sacudía a Moscú y Pekín. Seguía jugando a dos ases. Pero la inteligencia cubana no se iba a dejar sorprender. Su delegación fue bloqueada y no pudo ingresar a la Tricontinental. A Zamora no le quedó más remedio que actuar a partir de entonces como portavoz de las posiciones chinas. El primer paso fue ordenar el alzar de maletas y mandar a la delegación de La Habana directamente a Pekín”. (*) .
¡Falso de toda falsedad!, que Zamora hubiera “aglutinado” a los disidentes del PCB, para reunirlos en el Congreso Extraordinario de Siglo XX en abril de 1965. Zamora solamente “aglutino” a su escudero Fernando Arauco cuando llegó a Bolivia como un paracaidista al Congreso de Siglo XX, con recursos proporcionados por Cuba para organizar la guerrilla a la cual traicionó como se conoce. Fue Federico Escobar, el gran líder político y sindical minero, quien encabezó y realizó el gran Congreso marxista-leninista de Bolivia, con el fuerte respaldo de la Célula “Stalin” de Miraflores de la Paz y también, es justo decirlo, por los “cuatro”: Raúl Ruíz, Alfredo Arratia, Hilario Claure y Atilio Carrasco.
En segundo lugar, se dice que, sin mostrar sus cartas, hizo aprobar una resolución de neutralidad en el conflicto que sacudía a Moscú y Pekín. ¡Igualmente falso! Zamora no hizo aprobar nada en el Congreso porque los problemas ideológicos del Movimiento Comunista Internacional, ya habían sido resueltos por los disidentes que tenían claramente su simpatía y más que eso, adhesión, a la línea china de Mao Tse-tung.
Zamora no hizo aprobar ninguna idea, menos la comentada neutralidad en cuanto a las divergencias ideológicas de la época, porque siempre fue una nulidad teórica, jamás escribió una línea fuera de sus informes al Partido con nimiedades. La posición política internacional del Congreso fue elaborada por mi persona (J. E. A., al margen de cualquier falsa modestia.)  La posición de política nacional fue elaborada por una comisión a cargo de Hilario Claure y Raúl Ruiz Gonzales. Todo el Congreso estuvo de acuerdo con rechazar la crítica reaccionaria a Stalin, rechazar la transición pacífica al socialismo y sostener todos los puntos de vista de la posición maoísta anti-revisionista.
Es evidente que Zamora, como segundo de Escobar, intentó introducir una delegación paralela a la “oficial” del PCB, en la Tricontinental en Cuba, en enero de 1966 donde dicha delegación fue rechazada, por la hegemonía revisionista.
Soria Galvarro, opina lo que le da la gana y como tiene el aval de la derecha y sus medios, puede publicar a su antojo sus delirios de “investigador”.

(*) Revista teórica “Barataria”. La Paz, Bolivia 1 de marzo-abril 2005. Año 1, No.2. “La Izquierda Armada”.
PCmlm.

jueves, 30 de mayo de 2019

¡¡POR FIN UNA SENTENCIA CONTRA EL RACISMO!!


30-05-19
N. No. 549.
¡¡POR FIN UNA SENTENCIA CONTRA EL RACISMO!!

Hemos conocido que, hacen unos días atrás, se conoció la Sentencia condenatoria contra el tristemente “famoso” Comité Interinstitucional de los racistas chuquisaqueños que demostraron su infame racismo un 24 de mayo de 2007.
Esos sujetos despreciables y que pusieron en esos tiempos a la ciudad de Sucre, como la capital del racismo, deben cumplir una condena de siete años de presidio, una vez que todos sus recursos, entre ellos el de casación, han sido rechazados por el Tribunal Supremo de Justicia.
Los condenados por esos incalificables delitos de racismo agravado, son: JOHN CABA, ex-presidente del Comité Cívico, SABINA CUELLAR, ex-prefecta de Chuquisaca, AIDÉE NAVA, ex-alcaldesa de Sucre y JAIME BARRÓN, ex-rector de San Francisco Xavier.
Después de un largo proceso en el cual se trató de justificar el incalificable delito de lesa humanidad, el juicio ha concluido en todas sus instancias.
¡¡¡SE HIZO JUSTICIA!!!
¡¡MUERA EL RACISMO FASCISTA!!
PCmlm.

EE.UU. RECONOCE SU RESPONSABILIDAD EN LA CRISIS DE VENEZUELA


EE.UU. RECONOCE SU RESPONSABILIDAD EN LA CRISIS DE VENEZUELA

Pablo Siris Seade
El descaro y el robo llevado al rango de política de Estado.
La información volaba en las redacciones. ¿Viste lo que encontró GrayZone? El Departamento de Estado reconocía -y se ufanaba de ello- su responsabilidad en la crisis que hoy vive el pueblo venezolano. Nadie podía creerlo. El descaro convertido en relaciones exteriores y el robo llevado al rango de política de Estado.
La publicación original de este fact sheet -como se denomina en inglés a un boletín- fue realizada por el State Department en su portal pero rápidamente retirado, hasta que la periodista Anya Parampil lo ubicó y lo publicó en el periódico digital Grayzone (puede leer la nota en https://thegrayzone.com/2019/05/06/us-state-department-publishes-then-deletes-sadistic-venezuela-hit-list-boasting-of-economic-ruin/ y puede descargar el documento original en https://thegrayzone.com/wp-content/uploads/2019/05/US-Department-of-State-Venezuela-actions.pdf).
“El 24 de abril, seis días antes de que el autoproclamado “presidente interino” venezolano, Juan Guaidó, intentara derrocar violentamente al gobierno electo democráticamente de Venezuela junto con un puñado de desertores militares, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó un boletín que mostraba el papel central de Washington en el intento de golpe de Estado en curso. Después de darse cuenta de la naturaleza incriminatoria de su error, el Departamento de Estado actuó rápidamente para eliminar la página”, escribe Parampil.
Consultado Samuel Moncada, representante permanente de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre este informe, respondió el diplomático que el boletín era “una lista de confesiones”.
“Imagínese si cualquier otro país dice (que) está orgulloso de decir que estamos destruyendo la economía de nuestro vecino; estamos orgullosos de haber destruido el sistema político de nuestro vecino; estamos orgullosos de que estén sufriendo. Dicen que estamos librando una guerra contra Venezuela”, enfatizó Moncada.
El embajador acusó a Estados Unidos de participar en un “acoso” contra Venezuela en lugar de dar espacio a la diplomacia internacional, publicó Parampil.
“Ellos dicen que son nuestros logros “clave”, comentó Moncada. “Están diciendo que están causando problemas en nuestro ejército e induciendo un golpe militar, que hasta ahora no han logrado, pero están trabajando para lograrlo”.
“Si cualquier otra persona lo dice”, concluyó el embajador, “y si usted realiza esa confesión en la corte, irá a prisión”.
El boletín publicado y luego retirado dice que “la política de los Estados Unidos sobre Venezuela se enfoca en garantizar elecciones libres, justas y transparentes que traigan prosperidad y democracia al pueblo de Venezuela. Para cumplir con este objetivo, los Estados Unidos han emprendido una serie de acciones políticas firmes desde 2017 con el fin de presionar al antiguo régimen de Maduro (sic) y apoyar a los actores democráticos”.
Señala también las acciones adoptadas por el Departamento de Estado que incluirían “más de USD 213 millones en respuesta humanitaria” y “USD 43 millones en asistencia económica y para el desarrollo”. “El 24 de enero, el Secretario Pompeo anunció que Estados Unidos está listo para proporcionar $ 20 millones adicionales en asistencia humanitaria inicial a las personas dentro de Venezuela”, cierra el documento, que no destina más que unas pocas líneas a señalar lo que habrían hecho para responder a la crisis humanitaria.
Es de destacar que los 256 millones de dólares no habrían sido entregados en Venezuela, sino a gobiernos y entidades fuera del país. La “asistencia humanitaria inicial a las personas dentro de Venezuela” no supera los 20 millones. Nada en comparación con la guerra y el expolio al que ha sido sometido el pueblo venezolano a raíz de la postura injerencista de los Estados Unidos.
El capítulo más extenso del boletín son sin duda las sanciones, entre las que se destacan organismos y personas venezolanas. “Tales acciones aseguran que el régimen de Maduro no puede contar con el sistema financiero de los Estados Unidos para sus prácticas destructivas”, dice el documento.
Si eso no es un bloqueo financiero, es algo muy parecido, porque además se sanciona a entidades y personas de terceros países que hagan negocios con Venezuela. El objetivo es sin duda asediar al pueblo y Gobierno de Venezuela para someterlos por hambre y privaciones.
Mientras tanto, se ofrecen esos milloncitos como “ayuda humanitaria”.
Las sanciones tienen justificaciones como que se dirigen “a quienes participan en socavar procesos o instituciones democráticas, actos de violencia o violaciones de derechos humanos, acciones contra la libertad de expresión o reunión pacífica, corrupción pública por parte de altos funcionarios del gobierno” (actuales o antiguos), pero no hacen sino impedir las normales operaciones económicas y financieras de cualquier gobierno a lo largo y ancho del planeta entero.
“Sanciones que niegan la financiación del régimen y protegen al sistema financiero de los Estados Unidos de la complicidad en la corrupción”, que es un eufemismo para decir que bloquean los fondos que Venezuela tenga en cualquier lugar del mundo, incluyendo organismos internacionales de los que participe Estados Unidos.
“El objetivo son las personas que operan en cualquier sector de la economía venezolana en el que el régimen de Maduro saquea la riqueza de Venezuela para sus propios fines corruptos”. Según lo que ellos mismos sostienen, todo. O sea que el bloqueo es indiscriminado.
En el boletín, el Departamento de Estado se apropia de las maniobras que se realizaron en contra de Venezuela en algunos organismos internacionales, particularmente la OEA y el Grupo de Lima, que. aunque es vox populi y explícito en sus resoluciones que responden a los intereses de Estados Unidos, el texto deja claro qué tanto.
Quizás lo más interesante sea la sección dedicada a lo que el Departamento de Estado considera “resultados claves” de sus propias acciones.
Entre estos “resultados claves” del accionar de la organización dirigida por Mike Pompeo están: la autoproclamación de Guaidó, el reconocimiento de 54 países (de los 198 que tiene la ONU) a la misma, la designación de representantes de ese “gobierno” en 36 países y tres organismos y la deserción de “más de 1.000 miembros del Ejército” que huyeron a Colombia.
También se ufana de que ahora “la refinería estadounidense Citgo (propiedad de la venezolana PDVSA) está ahora bajo el control del gobierno interino (sic)”, “aproximadamente 3.2 mil millones (de dólares) de los activos de Venezuela en el extranjero están congelados” y “en marzo, la producción de petróleo de Venezuela cayó a 736.000 barriles por día (bpd), menos de la mitad de la producción en marzo de 2018, y redujo sustancialmente los ingresos para el régimen de Maduro. Dos de los cuatro mejoradores se reiniciaron, luego de que los cortes de energía en todo el país dejaran a los mejoradores inoperables”. “Se estima que 25 petroleros de crudo con 12 millones de barriles permanecen varados frente a las costas de Venezuela, debido a las dificultades para encontrar compradores”.
“La presión diplomática resultó en menos mercados para el oro venezolano. Un banco de los Emiratos Árabes Unidos canceló la compra de oro de Venezuela y hay indicios de que las exportaciones de oro a Turquía han disminuido”, concluye sin más el boletín.
Lo que esto no dice es cuánta leche se hubiera podido comprar con esos fondos, o cuánto arroz, o cuánta carne.
Tampoco dice cuántos antirretrovirales, o tratamientos para el cáncer, o material quirúrgico para el sistema de salud dejaron de adquirirse.
Por supuesto que el boletín tampoco menciona los repuestos e insumos para el transporte y la industria que no se pudieron comprar.
No señala el documento cuál ha sido el costo en derechos económicos, sociales y culturales afectados para todas las venezolanas y venezolanos.
Y mucho menos indica quién se está enriqueciendo con todo esto.

Fuente:http://cajaderespuestas.blogspot.com/2019/05/eeuu-reconoce-responsabilidad-sobre.html