LA OEA Y EL NARCOESTADO MEXICANO

23-06-16

Int. No. 383

LA OEA Y EL NARCOESTADO MEXICANO

Las noticias más dramáticas nos llegan desde México, estado de Oaxaca. Ahora resulta que el Gobierno terrorista y narcotraficante del petimetre Enrique Peña Nieto del Partido “Revolucionario” Institucionalista, ha cometido un delito de Lesa Humanidad contra maestros y manifestantes pacíficos en el Estado mexicano, causándole nueve muertos y decenas de desaparecidos que pueden correr el misma suerte de los estudiantes de Ayotzinapa.

Empero frente a estos sucesos criminales, ¿qué piensa la OEA del impresentable y miserable Luís Almagro?, pues una nota de condolencias para los familiares de los asesinados y ni siquiera una palabra contra los asesinos.

Empero frente a estos sucesos criminales, nos preguntamos, ¿de dónde ha salido este infame “diplomático” de nuestro querido Uruguay?¿Era amigo del Pepe Mujica?. ¡Qué negra mancha en el prestigio del ex-presidente uruguayo! Primero constatamos un desprecio de Mujica por su ex -amigo, empero después tuvo el empacho de volcarse y llamar del modo más grosero al presidente venezolano como una “cabra loca”, en un claro posicionamiento de “apoyo” al despreciable Secretario de la OEA. No son insultos a Almagro, son definiciones.

Sin embargo, las posiciones del sujeto coinciden con las que adopta la llamada “comunidad internacional” que maneja discrecionalmente el imperio del mal. Todos los cuestionamientos, todas las críticas y todas las amenazas contra la Venezuela bolivariana. Estos despropósitos llegan realmente al colmo. La falta de ecuanimidad, la falta de moral se hacen presentes cuando se quiere incluso invadir Venezuela y ahogar en sangre las aspiraciones de autodeterminación, de soberanía de las que hace gala el gran pueblo de Venezuela.

El mundo “patas arriba” de Galeno cobra pues toda evidencia.

¡México lindo y querido!, su pueblo heredero del gran Emiliano Zapata, del “bandido” Pancho Villa y Benito Juaréz, tienen la obligación de derrocar por métodos revolucionarios a la mafia narcotraficante y terrorista que hoy oprime a ese pueblo valeroso.

PCmlm

SOBRE EL SOLSTICIO DE INVIERNO EN EL HEMISFERIO SUR Y EL NUEVO AÑO ANDINO

22-06-16.

Int. No. 336

SOBRE EL SOLSTICIO DE INVIERNO EN EL HEMISFERIO SUR Y EL NUEVO AÑO ANDINO

(Solamente preguntas y algunas respuestas)

Este artículo está dedicado y remitido a la reflexión y consideración de la eterna pregunta: ¿Cuándo comienza una era? ¿Cuándo comienza nuestra era? ¿Cuándo consideramos que se inicia la carrera del HOMBRE, para alcanzar la HUMANIDAD? ¿Qué significa el año 0 de la llamada “nuestra” era? ¿Por qué los andinos nos hablan de los  5 mil y tantos años de su cultura? ¿Qué significado tiene el concepto de Cultura frente al de Civilización? ¿Es la cultura occidental y cristiana la “verdadera” cultura universal? ¿Por qué hemos sido sometidos a una cultura que no es la nuestra? ¿Qué parentesco no liga con la “historia” hebrea del cristianismo?

La verdad es que seguimos viviendo una colonización cultural apabullante y sin crítica alguna seguimos dócilmente  subyugados a mitologías incluso absurdas que nos llegan desde la Europa decadente, racista e inhumana.

El judaísmo, como doctrina del “Pueblo elegido de Dios”, no nos deja alternativa y nos ha convencido que el hijo de Dios, nació en la Palestina árabe un 24 de diciembre (No nos dice de qué diciembre), que fue concebido “sin pecado”, como si la natalidad fuera un pecado, que fue bendecido por tres “Reyes Magos”, aunque ahora sabemos que los tres eran carabaneros que practicaban el comercio lejano y traían mercaderías raras del oriente para venderlas en el oriente próximo después de largas travesías por las rutas de la seda, del incienso, del oro y de las especias; que su padre don José no era el padre y que la luz celestial que apareció en la noche era un meteorito de los miles que se estrellan en la atmósfera terrestre todos los días, en fin...

Como marxistas tomamos todas estas ideas como mitologías, pero referidas a otros pueblos mientras las mitologías nuestras comienzan a ser igualmente respetadas lo que es un avance cultural importante.

El Año Nuevo Andino para el hemisferio sur, tiene un valor histórico y científico mucho mayor que el año nuevo occidental y cristiano que puede tener igual relevancia en el hemisferio norte, porque ambos coinciden con el renacimiento del sol, con el comienzo de año agrícola. Empero una es la mitología y otra la ciencia histórico social que poco a poco está siendo descubierta del olvido y la sumisión.

Nuestros hemisferios, como se sabe, sufren la inclinación del planeta con respecto al sol y así crean los solsticios (el justo medio)  de invierno en el sur, mientras en el norte celebran el solsticio de verano.

 PCmlm.

LAS DIVERSAS TENDENCIAS HISTORIOGRÁFICAS DE LA “HISTORIA DE BOLIVIA” (I)

21-06-16

N. No. 382

LAS DIVERSAS TENDENCIAS HISTORIOGRÁFICAS DE LA

“HISTORIA DE BOLIVIA”

(I)

La historiografía es una especialidad de la Ciencia de la Historia que comprende la interpretación dialéctica desde el punto de vista de los intereses de clase. Por ello, aparecen y surgen diversos tipos de tendencias historiográficas, porque la historia casi siempre está escrita por los vencedores y casi nunca por los vencidos. Empero los vencidos, poco a poco, van rescatando su propias historia que no tienen, en absoluto, la intención de ocultar hechos históricos concretos, como los tienen las historiografías oligárquicas o nacionalistas.

En este sentido tenemos las principales tendencias historiográficas para la “Historia de Bolivia”.

La primera tendencia historiográfica oligárquica clásica: Alcides Arguedas (Historia de Bolivia. Varios tomos, Pueblo Enfermo), Gabriel René-Moreno, Enrique Finot, Alberto Ostria Gutiérrez, Jorge Siles Salinas, etc. Esta tendencia no solamente está anclada en el pasado, pues algunos historiadores modernos y contemporáneos, hacen causa común con esta tendencia como por ejemplo la obra de Carlos Mesa Gibert, etc. Como toda tendencia historiográfica, la clásica representa los intereses de la vieja oligarquía terrateniente del siglo XIX y principios del XX.

La segunda tendencia historiografía nacionalista aparece más robusta pues representa los intereses de la nueva burguesía: Carlos Montenegro, (Nacionalismo y Coloniaje) Augusto Céspedes (El Presidente Colgado y el Dictador suicida)  Sergio Almaraz (Requien para una República), Guillermo Bedregal (Los militares en Bolivia), René Zavaleta (La consciencia nacional), José Felmann Velarde, Alejandro Ovando-Sanz, Alipio Valencia Vega, etc. Esta tendencia representa los intereses de la nueva burguesía nacional del MNR y sus aliados.

La tercera tendencia historiográfica: la marxista: Tristán Marof, José Antonio Arce, Juan Albarracín Millán. Nuestro Partido (MLM) está en la labor de completar el trabajo de los marxistas iniciales con la “Crítica del Nacionalismo” de Luís Alberto Echazú, “El Militarismo Boliviano” de Jorge Echazú y “La Otra Historia de Bolivia” de Carlos Alberto Echazú. La tendencia marxista representa los intereses de todas las clases oprimidas de Bolivia, proletarios, clase media baja y las naciones oprimidas.

Sin embargo, existen variantes en cada una de las tres mayores tendencias historiográficas: tenemos historiadores como Luís Paz,  Liborio Justo (Quebracho), José Luís Roca, Luís Peñaloza Cordero (Historia Económica de Bolivia), etc., que no corresponden orgánicamente a ninguna tendencia historiográfica, aunque sus posiciones les acercan a algunas de ellas.

Como una cuarta opción tenemos un conjunto muy amplio de historiadores independientes como Valentín Abecia Baldivieso, Moisés Alcázar, Nicanor Aranzáes, Roberto Querejazu Calvo, Porfirio Diaz Machicao, y muchos otros a los que iremos estudiando en el curso de la investigación.  

Es ésta una clasificación muy general y tiene que ser considerada solamente como una base de interpretación historiográfica.

 (Continuará con la consideración de todas y cada una de las tendencias historiográficas mencionadas).  

PCmlm.